Der er bare en hel del folketingspolitikere, der ikke tilbringer mere tid end højest nødvendigt på Christiansborg. Ganske simpelt fordi de har mindst ét job ved siden af.
Mht. afgørelsen, så er jeg helt enig i, at selvfølgelig skal homoseksuelle have lov til at blive viet i kirken. At de elsker en person af deres eget køn gør dem ikke nødvendigvis mindre kristne - biblen omfatter altså andet og mere end lige spørgsmålet om fysisk kærlighed 
De tror da ikke på, hvad der står i Biblen - så særligt troende kan de vel næppe være. :?
Jeg forstår ganske enkelt ikke man kan sætte det sådan op ? Hvornår er man kristen nok ?
Det er ikke rigtigt… Læs lige mit tidligere indlæg Jeg synes nemlig også det er svært, men, hvem er jeg til at dømme
Hvordan i pokker er du kommet til den konklusion??? Læs lige mit tidliger indlæg om GT g NT.
Nej, jeg mener ikke, at de er mindre værd - men når man tager et valg, så fravælger man som regel noget andet :?
… Men vi (også de homoseksuelle) betaler jo præsternes løn (læs mit link længere oppe)?
gad vide om det gælder alle “kirker” eller kun folkekirken… i så fald undres jeg…
synes det er et eller andet sted er grotesk at staten skal blandes ind i kirken - og omvendt… troede faktisk at kirken var frigjort fra staten i DK…
Jeg synes det er SÅ mærkeligt at staten “må”/skal blande sig i hvem en given religion SKAL vie på den facon…
vi tvinger dem da heller ikke til at servere og spise flæskesteg i moskéer…
jeg synes staten skulle holde sig helt uden om den slags - ud af kirken med den stat! den hører ikke hjemme der, præcis som kirken hører til i staten!
til gengæld kunne det var rart om den borgelige vielse på rådhuset blev ens uanset kønnet der står foran borgmesteren. Det burde være “renset” for enhver religiøs overbevsning og “etik” (eller mangel på samme!) og vie folk på lige vilkår…
meget mere har jeg ikke at sige til det…
for jeg begriber virkelig ikke at homoseksuelle har så travlt med at komme ind i en kirke, som så kraftigt har meldt ud, at de ikke ønsker deres selskab :S
Jeg dømmer ikke - og uanset min holdning, så bliver det jo alligevel legalt at de bliver viet i en kirke. 
Og når det er frivilligt om præsterne vil deltage, så er det vel i orden 
Jeg mener det er for let at dømme på den måde Eva …Homoseksuelle har blot en eneste ‘fejl’ !! …At være tiltrukket af eget køn, skulle denne ‘fejl’ virkelig betyde at de ikke kan kirkelig velsignes ? Intet forhindrer en morder eller pædofil olign i at blive kirkelig viet, bare det er med en af modsat køn - Det går sandelig osse på tværs af biblens ordlyd - Desuden er jeg ikke enig i, at der står i biblen at to med samme køn ikke kan gifte sig. Eneste sted det står er mig bekendt kun i det gamle testamente
Kristendommen forholder sig ikke til homoseksualitet overhovedet! Så man kan jo netop godt være kristen og homoseksuel!
Jeg var så heldig at være på besøg med en fyr i Folketinget og vi rendte ind i hans onkel der var folketingsmedlem og han viste os rundt og fortalte vidt og bredt om afstemningssystemet…Undre mig at han ikke nævnte noget om at de kan stemme fra deres kontorer.
Uanset om de kan eller ej, så er de der er noteret som fraværende ikke med i afstemningen, iflg. det link jeg har lagt ind og det er det jeg anfægter.
Det er jo ikke hver dag der er lovforslag til afstemning. Er man sikker på hvad man vil stemme er det fint at man har andre møder når et lovforslag første og andengangs forhandles i Salen, meeeen det er vel ikke helt umuligt at ligge sine møder uden om selve afstemningsdagen/tidspunktet??? De får nu engang løn for at vedtage landets love, så mener jeg også at de bør deltage, de få gange der er afstemning til et lovforslag.
Jamen, du har da helt ret i det du skriver Alice - og jeg er ikke religiøs på nogen måde, så det berører ikke mig som sådan.
Og hvis det kan gøre nogen glade, så er beslutningen da rigtig 
Folketinget skal ikke blande sig i teologi. Så jeg synes det er meget væsentligt, at præsterne kan sige nej! Hvorvidt homoseksuelle skal kunne giftes i kirken eller ej - ja, det har jeg ikke rigtig en holdning til. For mig er det fint nok de har mulighed for det, men hvis præsterne afgør, at de ikke har ret til det, ja så skal de jo ikke kunne giftes. Men jeg har ikke kompetencerne til at afgøre om de har ret til det eller ej i henhold til biblen.
Jeg har endnu ikke læst lovforslaget igennem, men jeg har hørt, at det juridisk set skulle være dårligt arbejde, da udredningen vedrørende konsekvenserne stadig pågår. Hvis det er korrekt, så er det da bekymrende, at politikerne har stemt uden at have grundlaget i orden. Men det ville jo så ikke være første gang.
Den, der er uden synd, skal kaste den første sten…amen!
[QUOTE=Gidahmir;868191]Den, der er uden synd, skal kaste den første sten…amen!
[/QUOTE]
Nu synes jeg altså ikke, at det er en synd af være homoseksuel
[QUOTE=PiaB;868181]gad vide om det gælder alle “kirker” eller kun folkekirken… i så fald undres jeg…
synes det er et eller andet sted er grotesk at staten skal blandes ind i kirken - og omvendt… troede faktisk at kirken var frigjort fra staten i DK…
Jeg synes det er SÅ mærkeligt at staten “må”/skal blande sig i hvem en given religion SKAL vie på den facon…
vi tvinger dem da heller ikke til at servere og spise flæskesteg i moskéer…
jeg synes staten skulle holde sig helt uden om den slags - ud af kirken med den stat! den hører ikke hjemme der, præcis som kirken hører til i staten!
til gengæld kunne det var rart om den borgelige vielse på rådhuset blev ens uanset kønnet der står foran borgmesteren. Det burde være “renset” for enhver religiøs overbevsning og “etik” (eller mangel på samme!) og vie folk på lige vilkår…
meget mere har jeg ikke at sige til det…
for jeg begriber virkelig ikke at homoseksuelle har så travlt med at komme ind i en kirke, som så kraftigt har meldt ud, at de ikke ønsker deres selskab :S[/QUOTE]
Loven bestemmer ikke at folkekirken skal vie homoseksuelle. Forudsætningen for at præsterne kan vie homoseksuelle er at folketinget giver folkekirken den juridiske bemyndigelse hertil. Det er det folketinget har vedtaget. Nu har folkekirken muligheden for at vie homoseksuelle, hvis den enkelte præst mener at dette er foreneligt med troen.
[QUOTE=PiaB;868181]gad vide om det gælder alle “kirker” eller kun folkekirken… i så fald undres jeg…
synes det er et eller andet sted er grotesk at staten skal blandes ind i kirken - og omvendt… troede faktisk at kirken var frigjort fra staten i DK…
Jeg synes det er SÅ mærkeligt at staten “må”/skal blande sig i hvem en given religion SKAL vie på den facon…
vi tvinger dem da heller ikke til at servere og spise flæskesteg i moskéer…
jeg synes staten skulle holde sig helt uden om den slags - ud af kirken med den stat! den hører ikke hjemme der, præcis som kirken hører til i staten!
til gengæld kunne det var rart om den borgelige vielse på rådhuset blev ens uanset kønnet der står foran borgmesteren. Det burde være “renset” for enhver religiøs overbevsning og “etik” (eller mangel på samme!) og vie folk på lige vilkår…
meget mere har jeg ikke at sige til det…
for jeg begriber virkelig ikke at homoseksuelle har så travlt med at komme ind i en kirke, som så kraftigt har meldt ud, at de ikke ønsker deres selskab :S[/QUOTE]
Det er en fejlopfattelse at tro at Staten, kirken og nationen ikke hænger sammen i Danmark. Grundloven har stadfæstet at den evangelisk-lutherske folkekirke, er statsreligionen og som sådan understøttes af staten. En til hver tid regerende monak i Danmarks skal tilhøre den evangelisk-lutherske kirke, så kirken har skam også indflydelse på nationen/staten.
Vil vi have Staten ud af Kirkerne i Danmark, skal vi fjerne statsstøtten og kirkeskatten. Der er folkekirken næppe intresseret i.
Frikirkerne er som ordet siger en fri kirke, altså fri af stat, og kan handle som de ønsker, idet vi har foreningsfrihed i Danmark. Jeg tror næppe der er nogen frikirker der vil vie homoseksuelle i det de fleste frikirker bygger på en ortodoks fortolkning af både Thoranen og Det Nye Testamente.
Moskeer i Danmark er ligeledes privat financeret og derfor kan staten ikke blande sig “og tvinge dem til at spise flæskesvær”.
Det håber jeg virkelig ikke!
Hvis det er frivilligt om præster vil vie homoseksuelle, så knækker filmen da for mig. Hvorfor lave en lov som sikre homoseksuelle retten til en kirkelig vielse, hvis det så alligevel er op til den enkelte præst om h*n vil vie eller ej. Præster er ansat af staten og som betalende medlem af folkekirken burde alle vel have ret til samme ydelse.
Præster døber hver uge børn, hvis forældre ikke tror en dyt på det de står og lover ved døbefonden…Hvad med dem? Skal præster så også kunne nægte de forældre h*n aldrig har set i menigheden adgang til dåben? Hvad med konfirmanderne som siger ja til Gud, men ikke tror på Ham? Hvad med den afdøde der aldrig har sat sin ben i menigheden, men har betalt kirkeskat hele han/hendes liv - skal de så ikke kunne få en kirkelig begravelse? Hvis præsterne ikke kan sætte sig til dom over dem hvorfor så over homoseksuelle? Nu står der jo så også i Biblen at “Dommen tilhører mig sagde Herren”.
De er netop Kristne! Kristne forkaster jødedommens lære!
Nu dækker begrebet troende jo over alle religioner, men hvis du med det du skriver, mener at man ikke er særlig kristen, hvis man bekender sig til den del af Biblen der knytter sig til kristendommen, hvem er så de kristne? Du kan hævde, at de ikke er særlige jødiske, men det er jo heller ikke derfor man er medlem af folkekirken vel?
Helt praktisk hvad er folkekirken så i dagens Danmark? Det er en forening, der drives af teologiuddannet mennesker der aflønnes af staten. Staten inddriver en del af disse penge hos medlemmerne. Om præsten er kristen forelægger der ingen krav om. H*n skal blot have et eksamensbevis. Hvorvidt medlemmerne er kristne forlægger der heller intet krav om, blot de betaler deres “kontigent”.
Som medlem af en forening bør alle medlemmer vel have lige vilkår eller er der særlige “VIP”-medlemskab i folkekirken?
jeg synes da det burde være en selvfølge at kirken ikke skal vie de homoseksuelle…
lissom de selvfølgelig heller ikke vier folk der har været gift før…
Og dem der arbejder om søndagen… Og dem der ikke går i kirke hver søndag…
Og selvfølgelig vier de da kun den pige som faderen har fundet passende ægtemand til, for det er sådan det skal gøres i henhold til biblen… Hvis altså ikke han vælger at sælge sin datter til slaveri…
Og helt sikkert er det da at de kvinder der ikke er jomfruer, mere, de vies jo heller ikke i kirken forståes…
Eller prøv lige og vent lidt…
Kirken HAR jo fulgt med tiden på nogen områder… Så selvfølgelig også her…
Og selvfølgelig skal præsten da selv bestemme om Han vil vie homoseksuelle, lissom lægerne ikke behøver at behandle homoseksuelle, hvis ikke de har lyst…
Eller nej vent… I alle andre job, må man ikke diskriminere, så det synes jeg heller ikke præster må, ikke så længe at staten (hvilket jo er os alle), stadig betaler så meget til den forening…
Hvori ser du så det forkerte i at homoseksuelle vies i kirken?
JEG er ikke hverken enig eller uenig… jeg kan bare ikke finde belæg i kristendommen for det ikke er legalt
Hvis det at være kristen betyder, at man efterlever hvert eneste ord i Biblen, så var der vist ingen kristne overhovedet … Selvfølgelig kan bøsser og lesbiske da være kristne - og hey, lesbiske er der jo ikke noget problem med, for det er jo ikke ’ en mand, der lever med en mand’ - præcis lige som alle vi andre. Hvis ikke de skulle kunne vies i kirken, må de så heller ikke blive bisat? - og skal de de så pr. automatik meldes ud af folkekirken?