Hej kg.
Lige nu fodre jeg med hills c/d, men jeg har lige købt virbac’s version til understøttelse af urinvejene da det skulle indeholde mere protein og mindre kulhydrat.
C/d har et natrium indhold på 0.35 % og virbac har et indhold på 1.1 procent. Altså meget højere end c/d.
Vil det være OK at bruge eller bør jeg blive ved c/d?
Hun får masser af vådfoder af god kvalitet dagligt.
Salt indholdet er der jo for at øge tørsten, så det er sådan både Virbac og c/d virker ift alm. foder 
Eva, ja den er jeg med på. Men det er jo meget højt i virbac, men er det for højt? 
Jeg er blevet rådet til at bruge enten Hills c/d eller Royal Canin Urinary istedet for Virbac. Virbac er relativ ny på markedet, og derfor er der endnu ikke nogen studier, der påviser, at foderet hjælper Saltet er jeg desværre ikke klog på, ift. hvor meget en kat skal/må få
Hvad har din kat problemer med?
Tak for det spørgsmål. Det har jeg gået og tænkt over i flere dage, da jeg netop nu fodrer med en af Virbacs urinary-varianter. Jeg ved godt, de tilsætter salt for at få katten til at drikke mere. Det virker også på Chili. Men er salt mindre skadeligt for katte end for mennesker? For det er jo bestemt ikke noget, man anbefaler til mennesker i større mængder?
Jeg har hørt at katte tåler høje koncentrationer salt dårligere end mennesker. Men jeg skal ikke gøre mig klog på det.
Hvad er indholdet af fosfor og magnesium i de to fodertyper?
… og hvilken Virbac er det der fodres med… de har så vidt jeg husker flere variationer til urinvejene?
Hvis fosfor og magnesium indholdet er nogenlunde ens i de to fodertyper, ville jeg personligt vælge Virbac over Hills på trods af det høje saltindhold. Virbacs foder er af en bedre kvalitet mht. protein indholdet sammenlignet med Hills.
Saltindholdet er højt, ja, men katten skal drikke noget mere, og hvis man kigger på literatturen for studier vedr. mængden af NaCl i foder til katte, så er der meget der tyder på at katte håndterer NaCl bedre end mennesker.
Hvordan er kattens foderstand ellers? Tyk, tynd eller normal? Hvis katten skulle være til den tykke side vil Virbac være at foretrække pga. det højere protein indhold sammenlignet med Hills. Hvis katten er normalvægtig tror jeg ikke det har noget at sige om man vælger den ene variant fremfor den anden forudsat at fosfor og magnesium indholdet er det samme… og slet ikke hvis katten får meget vådfoder som beskrevet andensteds
@Vipstosen - Vel noget ift at større mængde kulhydrat nemmere får urins pH ud af balance? Ellers enig, Virbac er langt bedre kvalitet ift indhold.
Men det gør kød jo også… bare den anden vej? 
EDIT: … og jeg tvivler på at en diæt der er lavet til opløsning af struvitter ikke til dels er indholdsmæssigt baseret således at den også balancerer pH (har lige kigget på Hills c/d, synes dog ikke jeg kan se noget der decideret indikerer at den er pH-styret)
Hun er faktisk en del overvægtig så hun skulle meget gerne tabe sig. Derfor valgte jeg c/d metabolic som jo nærmest kun indeholder korn. 
Virbac: fosfor 0.7 magnesium 0.08
Hills c/d metabolic: fosfor 0.67 magnesium 0.07
Jeg syntes at foder er en jungle. Jeg har også overvejet farmina n&d urinary. Men det har et højere samlet kalorier indhold end de to andre. Her tænker jeg på hendes overvægt.
Jeg syntes at hun bliver tykkere og tykkere uanset hvad jeg gør. Hun får en del kvalitets vådfoder også.
Hvad er kalorie-indholdet i de to fodertyper?
Og så er det virbac urology 3. Jeg har købt da hun ikke har struvitter. Men de fleste gange har det været idiopatisk cystitis. Sidst var det dog en slem blærebetændelse med mange bakterier. Hun har over nogle måneder fået prednisolon, så jeg mistænker at det er dette der har gjort hun fik en slem omgang blærebetændelse da hendes immunforsvar jo har været svækket grundet prednisolon.
Dyrlægen har nu sat hende på ciclosporin grunden allergi, hvilket jeg er så ked af og frygtelig bange for bivirkningerne af. 
Prednisolon i sig selv kan øge appetitten og føre til øget indtag af mad. Så kan du risikere at et foder som Hills, der nok har et højere kulhydratindhold end Virbacs (jeg skriver “sandsynligvis højere” fordi jeg ikke lige har regnet på det), fører til større overvægt i katten end Virbacs foderet. Kattens biokemi ift. hvad den tager næring af er primært rettet mod at bruge aminosyrer til at hente energi fra, så umiddelbart vil jeg tro at der er større risiko for at den bliver mere overvægtig på Hills foderet end Virbacs, især hvis den også får prednisolon. Du risikerer også at få en diabetes med i købet hvis den har været på prednisolon i længere tid… især hvis den samtidig er overvægtig. Overvægtigheden forstærker også risikoen for idiopatisk blærebetændelse, så der er også en selvforstærkende effekt.
Hvis katten ovenikøbet også er sat på ciclosporin, jamen så er der bare mange faktorer på spil ligepludselig, også er jeg ikke sikker på om jeg tør råde til foderindtag mere…
Hun har været medicin fri den sidste måned. Det er ikke meningen at hun skal have prednisolon længere. Prednisolon’en skal erstattes med ciclosporin.
Jeg hænger dig selvfølgelig ikke op på noget, er kun glad for at du vil hjælpe.
Men som jeg har forstået skulle ciclosporin være knap så skrapt som prednisolon? Men begge dele er jo noget møg, det er jeg klar over.
Virbac kcal/100g 374
Hills c/d metabolic kcal/100 g 348
Farmina urinary kcal/100 g 400
Farmina fosfor: 0.90 magnesium: 0.08 natrium 0.50