En rigtig øv situation

Katte Generel snak om katte
#1

Min veninde skrev lige i dag, at de skulle af med deres kat, som de havde haft i 4 år… Grunden til de skal af med Nemo, som katten hedder, er at de har fået en klage…
De må ikke rigtig have kat der, hvor de bor, men alligevel har de haft Nemo i de 4 år i den lejlighed. Der er mange andre, der har har kat, der hvor de bor, selvom reglen er der…
Det er åbenbart nogen, der har fået “ondt i røven” over det… Heldigvis vil en veninde tage katten, hvis det vil fungere. Ellers har jeg sagt, at jeg evt. vil tage ham. Men alligevel har jeg heller ikke råd til flere katte osv. Så jeg håber virkelig, at det med veninden vil virke…

Kan godt se, at nogle bliver mobset over, at man har kat, når reglen er der, men katten har været der i 4 år… Og der har aldrig været noget med ham… Overhovedet… Hvad synes I?

#2

Smålighed! Det er lige min umiddelbare kommentar. At klage over et lille dyr som skaber glæde i ens nabos liv, når dyret har det godt og ikke er til gene andet end at bryde en dum dum lov.

Det er dælme toppen af smålighed.

Folk skulle skamme sig ind imellem…

Jeg har selv været der - min løsning var at flytte med mine dyr, for andre skal dælme ikke bestemme om jeg har dem. Den gang flyttede jeg også med en Nemo:-)

#3

[quote=lenschow;472451]Smålighed! Det er lige min umiddelbare kommentar. At klage over et lille dyr som skaber glæde i ens nabos liv, når dyret har det godt og ikke er til gene andet end at bryde en dum dum lov.

Det er dælme toppen af smålighed.

Folk skulle skamme sig ind imellem…

Jeg har selv været der - min løsning var at flytte med mine dyr, for andre skal dælme ikke bestemme om jeg har dem. Den gang flyttede jeg også med en Nemo:-)[/quote]

Ja, synes også det er smålighed… :confused:

#4

[quote=lenschow;472451]Smålighed! Det er lige min umiddelbare kommentar. At klage over et lille dyr som skaber glæde i ens nabos liv, når dyret har det godt og ikke er til gene andet end at bryde en dum dum lov.

Det er dælme toppen af smålighed.

Folk skulle skamme sig ind imellem…

Jeg har selv været der - min løsning var at flytte med mine dyr, for andre skal dælme ikke bestemme om jeg har dem. Den gang flyttede jeg også med en Nemo:-)[/quote]
Jeg er bare så enig. :ok:

#5

Ja, det både latterligt og synd for din veninde. Kan hun ikke finde “noget” på denne nabo, som hun kan bruge i modværge… :muhaha:

#6

De ved ikke, hvem det er…Desværre…

#7

Jeg syntes også at det er rigtig øv at hun skal af med sin kat, men når det er sagt, så har hun haft 4 år til at finde et sted hvor hun kunne bo lovligt med katten. Det er i mine øjne dybt uansvarligt at hun ikke har gjort det og nu bøder katten for det.

#8

Jeg synes så ikke det er smålighed.

Jeg synes derimod, det er sørgeligt, at folks moral efterhånden er så anløben, at de skider højt og flot på diverse love og regler.

Når man anskaffer dyr uden at have tilladelse der hvor man bor, så vælger man at gamble…med dyrenes trivsel og sin bopæl som indsats…og som regel bliver dyrene tabere under alle omstændigheder, for den nemme løsning vælges oftest når udlejer kommer med sit ultimatum om at dyrene skal ud eller man mister sin lejlighed, nemlig at afhænde dyrene igen og den sværere løsning, at finde et andet sted at bo hvor man må have dyrene, og så udsættes de for den stress der er forbundet med at flytte.

#9

Fordi de ville beholde den…

[quote=Felis;472463]Jeg synes så ikke det er smålighed.

Jeg synes derimod, det er sørgeligt, at folks moral efterhånden er så anløben, at de skider højt og flot på diverse love og regler.

Når man anskaffer dyr uden at have tilladelse der hvor man bor, så vælger man at gamble…med dyrenes trivsel og sin bopæl som indsats…og som regel bliver dyrene tabere under alle omstændigheder, for den nemme løsning vælges oftest når udlejer kommer med sit ultimatum om at dyrene skal ud eller man mister sin lejlighed, nemlig at afhænde dyrene igen og den sværere løsning, at finde et andet sted at bo hvor man må have dyrene, og så udsættes de for den stress der er forbundet med at flytte.[/quote]

Jeg tror, at grunden til folks moral er så anløben, er at det er SÅ svært at finde lejligheder, hvor man rent faktisk MÅ have dyr… Det er VIRKELIG svært.

#10

Jeg synes så ikke, det er synd for folk, når de bevidst overtræder reglerne. Det er faktisk den slags (ikke nødvendigvis dine venner), der ødelægger det for alle vi andre.

Så kald bare mig smålig.

#11

[QUOTE=En forhenværende bruger;472483]Jeg synes så ikke, det er synd for folk, når de bevidst overtræder reglerne. Det er faktisk den slags (ikke nødvendigvis dine venner), der ødelægger det for alle vi andre.

Så kald bare mig smålig.[/quote]

Hvordan ødelægger det for os?

#12

[QUOTE=En forhenværende bruger;472483]Jeg synes så ikke, det er synd for folk, når de bevidst overtræder reglerne. Det er faktisk den slags (ikke nødvendigvis dine venner), der ødelægger det for alle vi andre.

Så kald bare mig smålig.[/quote]

Det vil jeg vove at påstå ikke er helt rigtigt… :slight_smile:
Det er de kattejere, som misholder deres katte og hjemmet de lever i; lader dem strinte indenfor(hvis de er fertile), kradse i væggene/tapetet, lader dem besørge på gulve uden at gøre ordentligt rent, eller ikke holder bakken ren så den ikke lugter, ikke behandler dyrene for utøj osv osv… Det er dém, der er skyld i at det så mange steder ikke er tilladt at have katte :thumbdown:

#13

[quote=Rimmen;472511]Det vil jeg vove at påstå ikke er helt rigtigt… :slight_smile:
Det er de kattejere, som misholder deres katte og hjemmet de lever i; lader dem strinte indenfor(hvis de er fertile), kradse i væggene/tapetet, lader dem besørge på gulve uden at gøre ordentligt rent, eller ikke holder bakken ren så den ikke lugter, ikke behandler dyrene for utøj osv osv… Det er dém, der er skyld i at det så mange steder ikke er tilladt at have katte :thumbdown:[/quote]

Ja, altså folk der ikke overholder reglerne. :wink:

Det er meget nemt at spørge udlejer, om vedkommende vil give tilladelse til, at man holder kat, selvom de generelle regler siger, at man ikke må. Mange udlejere er faktisk fleksible på den måde, når bare man spørger først.

#14

[QUOTE=En forhenværende bruger;472516]Ja, altså folk der ikke overholder reglerne. :wink:

Det er meget nemt at spørge udlejer, om vedkommende vil give tilladelse til, at man holder kat, selvom de generelle regler siger, at man ikke må. Mange udlejere er faktisk fleksible på den måde, når bare man spørger først.[/quote]

Jeg ved faktisk ikke om dette er gjort i dette tilfælde, men kan forestille mig det, da der er også andre der har katte der…

#15

[QUOTE=En forhenværende bruger;472516]Ja, altså folk der ikke overholder reglerne. :wink:

Det er meget nemt at spørge udlejer, om vedkommende vil give tilladelse til, at man holder kat, selvom de generelle regler siger, at man ikke må. Mange udlejere er faktisk fleksible på den måde, når bare man spørger først.[/quote]

Sandt :slight_smile:

Men jeg vil stadig mene at det ikke kan generer nogen som sådan, at man har kat, såfremt der ikke er nogen gener for andre herved i form af larm, lugt mv.
Hvis der ikke har været nogle der har reageret i fire år, og der ingen problemer har været undervejs + at der er mange andre der holder kat, ja så kan jeg ganske enkelt ikke se problemet i det.

Det vides jo naturligvis ikke, om de andre katteejere også har fået en advarsel - hvis ikke, så er jeg ganske enig i at det er smålighed.

#16

[quote=Rimmen;472527]Sandt :slight_smile:

Men jeg vil stadig mene at det ikke kan generer nogen som sådan, at man har kat, såfremt der ikke er nogen gener for andre herved i form af larm, lugt mv.
Hvis der ikke har været nogle der har reageret i fire år, og der ingen problemer har været undervejs + at der er mange andre der holder kat, ja så kan jeg ganske enkelt ikke se problemet i det.

Det vides jo naturligvis ikke, om de andre katteejere også har fået en advarsel - hvis ikke, så er jeg ganske enig i at det er smålighed.[/quote]

De andre har ikke fået klage endnu i hvert fald…

#17

[QUOTE=DK Zaphy;472448]Min veninde skrev lige i dag, at de skulle af med deres kat, som de havde haft i 4 år… Grunden til de skal af med Nemo, som katten hedder, er at de har fået en klage…
De må ikke rigtig have kat der, hvor de bor, men alligevel har de haft Nemo i de 4 år i den lejlighed. Der er mange andre, der har har kat, der hvor de bor, selvom reglen er der…
Det er åbenbart nogen, der har fået “ondt i røven” over det… Heldigvis vil en veninde tage katten, hvis det vil fungere. Ellers har jeg sagt, at jeg evt. vil tage ham. Men alligevel har jeg heller ikke råd til flere katte osv. Så jeg håber virkelig, at det med veninden vil virke…

Kan godt se, at nogle bliver mobset over, at man har kat, når reglen er der, men katten har været der i 4 år… Og der har aldrig været noget med ham… Overhovedet… Hvad synes I?[/QUOTE]

[ol]
Hvis du mener, at der er en komplet unfair behandling og klagen er grundløs eller bygget på et enkeltstående tilfælde, så ignorer truslen fra udlejeren og lad dem lave en boligretssag mod dig. Mange tror, at det vil koste en formue, men ikke hvis du selv eller et familiemedlem fører sagen.
I et dokument, der hedder “§kat i lejlighed§”, som jeg ikke kan finde ud af at sætte ind i emnet her?, står følgende
“Advokatudgiften kan blive både dyr og langvarig”. Men uden advokat taler vi om et mindre beløb, typisk 1500 til 2500 kr inkl sagsomkostninger, hvis man taber. Desuden kan kattene være lovligt i lejligheden, mens retssagen kører.

Nogle er af den opfattelse, at man kan vinde sagen, hvis viceværten er bevidst om husdyret, men det mener jeg ikke, da ejendomsselskabet sådan set har juraen i orden i forhold til lejekontraken.

Det kan blot hjælpe lidt på ens sag - ofte vil ideen med det hele også være at trække det hele i langdrag (formodentlig et år) og ikke nødvendigvis vinde sagen, så man stille og rolig kan finde et nyt sted at bo frem for 10 dages frist til at aflive dem.

Jeg er i dog tvivl om, hvor lang tid en sådan sag tager, hvis udlejeren ønsker det hurtigt overstået? Selvfølgelig også mulighed for at tage den i landsretten, hvis man taber.
Jeg fandt nemlig aldrig selv ud af det, da jeg nåede at købe et hus, inden jeg var nødt til at anlægge sagen. Men jeg fik mange “klager” fra folk, der var sure over, at jeg fjernede kattene, mens jeg fandt et hus og forberedte mig på retssagen – de var virkelig savnet af de andre beboere, der slet ikke kunne forstå, hvem der havde klaget og hvorfor…

Pointen er blot, at hvis man står og skal vælge mellem at aflive eller kæmpe for sin kat, så koster det ikke meget - jeg skal i hvert tilfælde nok sætte mig ind i alverdens jura for at redde min kat, og det tror jeg også andre ville, hvis de ikke havde en formue til en advokat.

[/ol]

#18

[QUOTE=somalikat;750771][ol]
Hvis du mener, at der er en komplet unfair behandling og klagen er grundløs eller bygget på et enkeltstående tilfælde, så ignorer truslen fra udlejeren og lad dem lave en boligretssag mod dig. Mange tror, at det vil koste en formue, men ikke hvis du selv eller et familiemedlem fører sagen.
I et dokument, der hedder “§kat i lejlighed§”, som jeg ikke kan finde ud af at sætte ind i emnet her?, står følgende
“Advokatudgiften kan blive både dyr og langvarig”. Men uden advokat taler vi om et mindre beløb, typisk 1500 til 2500 kr inkl sagsomkostninger, hvis man taber. Desuden kan kattene være lovligt i lejligheden, mens retssagen kører.

Nogle er af den opfattelse, at man kan vinde sagen, hvis viceværten er bevidst om husdyret, men det mener jeg ikke, da ejendomsselskabet sådan set har juraen i orden i forhold til lejekontraken.

Det kan blot hjælpe lidt på ens sag - ofte vil ideen med det hele også være at trække det hele i langdrag (formodentlig et år) og ikke nødvendigvis vinde sagen, så man stille og rolig kan finde et nyt sted at bo frem for 10 dages frist til at aflive dem.

Jeg er i dog tvivl om, hvor lang tid en sådan sag tager, hvis udlejeren ønsker det hurtigt overstået? Selvfølgelig også mulighed for at tage den i landsretten, hvis man taber.
Jeg fandt nemlig aldrig selv ud af det, da jeg nåede at købe et hus, inden jeg var nødt til at anlægge sagen. Men jeg fik mange “klager” fra folk, der var sure over, at jeg fjernede kattene, mens jeg fandt et hus og forberedte mig på retssagen – de var virkelig savnet af de andre beboere, der slet ikke kunne forstå, hvem der havde klaget og hvorfor…

Pointen er blot, at hvis man står og skal vælge mellem at aflive eller kæmpe for sin kat, så koster det ikke meget - jeg skal i hvert tilfælde nok sætte mig ind i alverdens jura for at redde min kat, og det tror jeg også andre ville, hvis de ikke havde en formue til en advokat.

[/ol][/QUOTE]

Tja, måske kun 1500 kr som egen udgift, men den samlede udgift - som andre betaler via skatten - er langt større, og der må jeg sige at jeg bliver noget stram i masken ved tanken! Har man forbrudt sig, så må man også tage konsekvensen helt og fuldt. Jovist er det trist at der er en kat i klemme, og det gør mig sgu ondt for katten, men at den har nogle ejere som er klummergøjer som ikke har sat den højere, det er ikke rimeligt at andre skal betale for.

#19

Det er alt sammen korrekt, men afhænger af konteksten…I min egen sag var det ubehagelig uretfærdigt og himmelråbende grotesk åndssvagt, at jeg skulle ud og alle andre kunne få lov til at have husdyr og en lang række andre omstændigheder. Men ja det er et problem, hvis folk går i retten i de tilfælde, hvor de faktisk har fortjent, at de skal af med katten eller burde flytte.

#20

Jeg har selv boet i etagebyggeri og jeg mener at man skal overholde reglerne eller tage konsekvensen.
Man kunne i stedet arbejde for en ændring af reglerne, komme med forslag til beboermødet og sørge for at alle kattemenneskerne vidste det så de kunne møde op og stemme for forslaget.