FIFe gf 2017 - forslagene

[QUOTE=Vipstøsen;1310441]Har lige været inde og læse, og jeg forstår godt reaktionerne på dette her:

Citat Bettes blog:
…“Det sidste forslag om at katten ikke må parres på udstillinger gav anledning til en del spydige kommentarer - alle er sådan set enige om, at dette ikke må forekomme, men mener også at det er unødvendigt at lovgive om dette. Det kan håndteres af udstillingsledelsen.” Citat slut

Det går virkelig over min forstand at man i Felis Danica har syntes at det var nødvendigt at lovgive om det![/QUOTE]

i bund og grund er jeg enig, men samtidig tænker jeg på dem der har oplevet det i udenlandske klubber… Det var ikke kun Camilla der i der på Jyraks møde havde bidt mærke i at det forekom…

Jamen det drejer sig jo netop om flertal, intet andet. Nogle danske udstillere - flere end jeg havde forestillet mig, som Line også henviser til - har oplevet det og finder ikke det er OK. Og netop fordi der var en stemme mere for det forslag kommer det med - “man” har flere der stemt for end imod. Måske forstår jeg bare slet ikke hvad det er du mener?
Og nej, det drejer sig ikke om sundhed, men om velfærd. Jeg kan slet, slet ikke se hvordan det kan være i 2 fremmede kattes interesse at blive stoppet ind i et bur på en udstilling, og så håber man at det går godt at få hunkatten parret. Hankatten har ikke en kinamands chance for at komme i sikkerhed, hvis hun bliver meget vred efter parringen - hun har ikke en kinamands chance for at holde ham på fornuftig afstand, hvis hun er utryg ved ham til at begynde med. Velfærd… for mig er det en no brainer at det ikke er sådan man får sin hunkat parret, men det er det tydeligvis ikke alle steder.
VH
Susanne

Carina - Ja nu har andre efterhånden skrevet det også, men vi havde et overraskende antal udstillere på JYRAKs generalforsamling der kunne berette om at have oplevet det på udstillinger i udlandet, så for os var det tydeligt at der i FIFe (dvs ikke Danmark, men det samlede FIFe) var brug for at nogle klubber fik et værktøj til at stoppe den slags, når de nu ikke selv mente at kunne med de regler der allerede var.

[QUOTE=Wijelo;1310455]På GF i min klub stemte vi også om hvordan vi skulle forholde os til de øvrige klubbers forslag. Ja vi stemte også for forslaget om forbud imod parringer, fordi vi ikke kunne finde andre argumenter imod det, end at det burde være unødvendigt.

Der blev imidlertid IKKE vedtaget nogen holdning til, hvilke forslag der skulle prioriteres at tage med til FIFE’s GF. Jeg ved fra nogle sia/ori folk at de er meget skuffede over at forslaget lå over igen, når tidligere praksis var at forslag der havde ligget over et år automatisk skulle med næste år. Jeg kan være fuldstændig ligeglad, da ingen af forslagende kommer til at have nogen betydning for mig, men jeg må indrømme at jeg ikke forstår beslutningsprocessen.

Det var kun en enkelt stemme fra plenarene som afgjorde dette, og desværre fremgår der ikke en argumentation for denne afgørelse i referatet. Hvad var argumentationen for at lade DSO’s forslag ligger over ? Det havde jo netop den fokus på sundhed som FD ønsker at vise i forhold til myndighederne. Det går altså over min fatteevne, og nu er vi næsten til grin i FIFE for forslaget om parringer på udstillinger.[/QUOTE]

En stemme er en stemme? Sådan er det jo? Og det med automatisk, så har det da så vidt jeg har oplevet altid handlet om antal stemmer et forslag har haft? Jeg synes at huske at har flere forslag haft “stemmelighed” så diskuteres der plenarerne imellem hvad dem der er tilstede mener skal afsted. Men jeg har aldrig oplevet at et forslag med færre stemmer for er blevet sendt af sted over et forslag med flere stemmer for.

Mht “til grin i FIFe” så kan det da sagtens være at de spydige kommentarer mere gik på at det overhovedet skal være nødvendigt at stille sådan et forslag, når det burde være noget alle kunne kunne finde ud af helt af sig selv?

[QUOTE=Eva K;1310485]Carina - Ja nu har andre efterhånden skrevet det også, men vi havde et overraskende antal udstillere på JYRAKs generalforsamling der kunne berette om at have oplevet det på udstillinger i udlandet, så for os var det tydeligt at der i FIFe (dvs ikke Danmark, men det samlede FIFe) var brug for at nogle klubber fik et værktøj til at stoppe den slags, når de nu ikke selv mente at kunne med de regler der allerede var.
[/QUOTE]

Jeg ved ikke om jeg bare ikke kan få mig formuleret i aften … tænksom.

Jeg mener ikke at det burde være noget man skulle “lovgive” sig ud af, og jeg synes det er en falliterklæring at man overhovedet er nødt til at stille sådan et forslag… uanset hvor det kommer fra. Jeg har svært ved at forstå at der er klubber der synes de ikke kan stoppe det - for som skrevet af Susanne - sådan noget skal bare ikke foregå og det burde være logik for burhøns for alle… men det er det så åbenbart ikke.

… også kravler jeg ned under en sten igen!

Carina - At det ikke burde være nødvendigt med en regel tror jeg sådan set vi alle sammen er enige om, men helt så åbenlys er verden åbenbart alligevel ikke for alle… :slight_smile: (altså dem der kan finde på at lade dem parre på udstilling)

Jeg har lige været inde og kigge på et par standarder.

OCI
BAL-SIA-OLH-OSH

Har i standarden hvide pletter de forkerte steder som diskvalifikationsgrund.

Hvad sker der her, hvis FD’s forslag går igennem. Overtrumfer det de enkelte standarder, så denne fejl også her “Kun” bliver -EX1 ?

Når de enkelte breed counsils har fået en standard på plads bør den IMO ikke kunne ændres uden et regulært forslag kun rettet mod den pågældende races standard.

Korat og Bengal har også diskvalificerende fejl i deres standard. Fejl som absolut ikke påvirker kattens sundhed, men kun er relateret til farver på pels og poter.

Nu ser det ud til at der skal arbejdes med forslagenes ordlyd i håb om at få dem igennem. Hvordan er mandatet egentlig til dette. Jeg troede at de forslag som var vedtaget på plenarforsamlingen var endelige og ændring af disse skulle vedtages på ny i klubber mm.

Med hensyn til det overliggende forslag fra DSO. Jeg så i referatet at dette forslag blev vedtaget med stemmerne 13 for 7 imod sidste år. Samtidig var der sjovt nok en plenar som ikke stemte iflg. det mandat som vedkommende havde med fra sin klub. Et Jyrak medlem gik mod resten og stemte blankt. ??? Så tilsyneladende kan det ske at der stemmes anderledes end resten af den med samme klub.

Jeg mener så at forslaget jo er demokratisk vedtaget og derfor burde være det som flertallet ønsker, samtidig er det jo noget som DSO måtte have ønsket, da de jo fremsatte det fra starten af. så medmindre DSO har skiftet totalt mening på et år, så er det jo et fuldt vedtaget forslag. Der står også udtrykkeligt i referatet at forslaget ligger over til næste år. Hvor mange år kan et fuldt vedtaget forslag egentlig syltes og gemmes. Hvad hvis der igen næste år er 3 “mere” vigtige forslag et tage med til GA.

At andre racers specialklubber ikke ser det nødvendigt at indføre noget lignende, kommer jo egentlig ikke denne sag ved. :slight_smile:

Foreslaget handler jo om at være lidt mere logiske og konsekvente, så fysiske defekter er diskvalificerende og hvide pletter gør det umuligt, at få et certifikat. I sidste ende er resultatet jo det samme, da katten ikke kan opnå noget på udstillinger.
Det reglen vil opnå er, at man nemt præcisere, at katte med diskvalificerende fejl ikke kan bruges i avl.

Sakset fra Dagsordenen til Jyraks GF.

[I]"Forslag nr. 5 fra Forretningsudvalget – FIFe General StandardFIFe General Standard – Faults leading to disqualification andgeneral faults in all breeds

§ 1.9: Any fixed deviation of the sternum or xipisternum(except neutered cats and cats younger than 10 months)MOVE from “No Cert” to “DISQ”

Movitation:Such a physical deformity should not be allowed for breeding (B&R § 3.6), and as thislist is used as the basis for deciding which animals can and cannot be used forbreeding, it should reflect such considerations.

Forslag nr. 6 fra Forretningsudvalget– FIFe General StandardFIFe General Standard – Faults leading to disqualification andgeneral faults in all breeds

§6.1 All white spots which are not permitted in the standardMOVE from “DISQ” to “No Cert”

Movitation:A color fault should not have the same consequences as a physical deformity. As thislist is used as the basis for deciding which animals can and cannot be used forbreeding, it should reflect such considerations (FIFes Breeding and Registration rules§ 3.6)"[/I]

[QUOTE=Wijelo;1310494]Jeg har lige været inde og kigge på et par standarder.

OCI
BAL-SIA-OLH-OSH

Har i standarden hvide pletter de forkerte steder som diskvalifikationsgrund.

Hvad sker der her, hvis FD’s forslag går igennem. Overtrumfer det de enkelte standarder, så denne fejl også her “Kun” bliver -EX1 ?

Når de enkelte breed counsils har fået en standard på plads bør den IMO ikke kunne ændres uden et regulært forslag kun rettet mod den pågældende races standard.

Korat og Bengal har også diskvalificerende fejl i deres standard. Fejl som absolut ikke påvirker kattens sundhed, men kun er relateret til farver på pels og poter.

Nu ser det ud til at der skal arbejdes med forslagenes ordlyd i håb om at få dem igennem. Hvordan er mandatet egentlig til dette. Jeg troede at de forslag som var vedtaget på plenarforsamlingen var endelige og ændring af disse skulle vedtages på ny i klubber mm.

Med hensyn til det overliggende forslag fra DSO. Jeg så i referatet at dette forslag blev vedtaget med stemmerne 13 for 7 imod sidste år. Samtidig var der sjovt nok en plenar som ikke stemte iflg. det mandat som vedkommende havde med fra sin klub. Et Jyrak medlem gik mod resten og stemte blankt. ??? Så tilsyneladende kan det ske at der stemmes anderledes end resten af den med samme klub.

Jeg mener så at forslaget jo er demokratisk vedtaget og derfor burde være det som flertallet ønsker, samtidig er det jo noget som DSO måtte have ønsket, da de jo fremsatte det fra starten af. så medmindre DSO har skiftet totalt mening på et år, så er det jo et fuldt vedtaget forslag. Der står også udtrykkeligt i referatet at forslaget ligger over til næste år. Hvor mange år kan et fuldt vedtaget forslag egentlig syltes og gemmes. Hvad hvis der igen næste år er 3 “mere” vigtige forslag et tage med til GA.

At andre racers specialklubber ikke ser det nødvendigt at indføre noget lignende, kommer jo egentlig ikke denne sag ved. :-)[/QUOTE]

[QUOTE=velfa;1310496]Foreslaget handler jo om at være lidt mere logiske og konsekvente, så fysiske defekter er diskvalificerende og hvide pletter gør det umuligt, at få et certifikat. I sidste ende er resultatet jo det samme, da katten ikke kan opnå noget på udstillinger.
Det reglen vil opnå er, at man nemt præcisere, at katte med diskvalificerende fejl ikke kan bruges i avl.

Sakset fra Dagsordenen til Jyraks GF.

[I]"Forslag nr. 5 fra Forretningsudvalget – FIFe General StandardFIFe General Standard – Faults leading to disqualification andgeneral faults in all breeds

§ 1.9: Any fixed deviation of the sternum or xipisternum(except neutered cats and cats younger than 10 months)MOVE from “No Cert” to “DISQ”

Movitation:Such a physical deformity should not be allowed for breeding (B&R § 3.6), and as thislist is used as the basis for deciding which animals can and cannot be used forbreeding, it should reflect such considerations.

Forslag nr. 6 fra Forretningsudvalget– FIFe General StandardFIFe General Standard – Faults leading to disqualification andgeneral faults in all breeds

§6.1 All white spots which are not permitted in the standardMOVE from “DISQ” to “No Cert”

Movitation:A color fault should not have the same consequences as a physical deformity. As thislist is used as the basis for deciding which animals can and cannot be used forbreeding, it should reflect such considerations (FIFes Breeding and Registration rules§ 3.6)"[/I][/QUOTE]

“Straffen” for en hvid plet var skam oppe at vende i KOR BC. Standarden er ikke ændret - showreglerne er foreslået ændret. KOR BC havde ingen indvendinger mod ændringen. KOR lider ikke af “dødelig hvidplettethed”:slem: Der vil ofte være forskel på udstillingskatte og avlskatte - avlskatte kan have skønhedsfejl, der ikke har betydning for helbredet (fx en hvid plet eller en halefejl), som ikke vil kunne begå sig på en udstilling. Det er ikke alle katte, der kan udstilles - sådan har det altid været! En KOR med hvid plet kan stadig ikke udstilles med succes - men hvorfor skulle den ikke kunne bruges i avl, hvis den har andre gode kvalifikationer:? Genpuljen bliver for smal, hvis man kun bruger top showkatte i avl - uanset race!

Det er helt klart og forståeligt nok :slight_smile: Og hvis der er enighed om dette i Korat kredse er det super.
Men hvis nu Ocikatte folket ikke ser det på samme måde med deres katte, skal det så også tvinges til at ændre deres standard :? Det er det jeg mener, de enkelte racer har forskellige krav til en udstillingskat, og jeg synes det er ok, at nogen af dem er diskvalificerende i showhallen, selvom de ikke er relateret til sundhed, og bare fordi en kat bliver diskvalificeret på show kan man jo sagtens vælge at bruge den til avl alligevel.

Det jeg opponerer imod er en sammensmeltning af avl- og registreringsreglerne og showreglerne. Det bør imo ikke ske “bare fordi det er mest praktisk” Vi har showkatte og vi har avlskatte, og nej det behøver ikke være samme sag :slight_smile:

[QUOTE=Wijelo;1310505]Det er helt klart og forståeligt nok :slight_smile: Og hvis der er enighed om dette i Korat kredse er det super.
Men hvis nu Ocikatte folket ikke ser det på samme måde med deres katte, skal det så også tvinges til at ændre deres standard :? Det er det jeg mener, de enkelte racer har forskellige krav til en udstillingskat, og jeg synes det er ok, at nogen af dem er diskvalificerende i showhallen, selvom de ikke er relateret til sundhed, og bare fordi en kat bliver diskvalificeret på show kan man jo sagtens vælge at bruge den til avl alligevel.

Det jeg opponerer imod er en sammensmeltning af avl- og registreringsreglerne og showreglerne. Det bør imo ikke ske “bare fordi det er mest praktisk” Vi har showkatte og vi har avlskatte, og nej det behøver ikke være samme sag :)[/QUOTE]

Jeg ser ingen sammensmeltning - tværtimod:? Sundhedsrelaterede fejl er diskvalificerende på show og avl (det har de vel været hele tiden!). Skønhedsfejl udelukker certifikat på show (i stedet for diskvalificering). Det er da netop en adskillelse mellem show og avl:? Katte med skønhedsfejl har altid været udstillet - mange skønhedsfejl bliver netop opdaget på show. Hvor er problemet:?

Jeg tror, vi skal være enige om at være uenige :slight_smile:

[QUOTE=dkkorat;1310506]Jeg ser ingen sammensmeltning - tværtimod:? Sundhedsrelaterede fejl er diskvalificerende på show og avl (det har de vel været hele tiden!). Skønhedsfejl udelukker certifikat på show (i stedet for diskvalificering). Det er da netop en adskillelse mellem show og avl:? Katte med skønhedsfejl har altid været udstillet - mange skønhedsfejl bliver netop opdaget på show. Hvor er problemet:?

.
Jeg tror, vi skal være enige om at være uenige :)[/QUOTE]

Ja det må vi så :slight_smile:
Bengalerne har faktisk ret mange diskvalificerende fejl som kun er skønhedsfejl. Så det findes altså i mange standarder. De hvide pletter har også været under flere andre standarder før de blev flyttet til generelle fejl, og her var de også diskvalificerende.
Jeg forstår altså ikke hvorfor en skønhedsfejl ikke må være diskvalificerende på det som reelt er en skønhedskonkurrence…

Lone, kan du ikke lige forklare forskellen i praksis på diskvalifikation og udelukkelse af certifikat?
VH
Susanne

[QUOTE=Wijelo;1310507]…
Jeg forstår altså ikke hvorfor en skønhedsfejl ikke må være diskvalificerende på det som reelt er en skønhedskonkurrence…[/QUOTE]

Jamen, det ER da også voldsomt diskvalificerende ( i ordets brede betydning = “udelukke” ), at katten aldrig kommer i nærheden af et certifikat eller en titel.

“Diskvalificerende” er et bredt ord, så vi er nødt til at tale om, HVAD katten udelukkes fra. Er det konkurrencen på udstillingen, eller er det overhovedet at få en bedømmelse / komme ind på udstillingen (hvilket er den snævre FIFe-betydning).

vh

Andreas

Forøvrigt er “parringer må ikke foregå på udstillinger” forslaget ikke kun stillet af FD. FFF stiller vist et lignende forslag.

[QUOTE=Susanne W;1310509]Lone, kan du ikke lige forklare forskellen i praksis på diskvalifikation og udelukkelse af certifikat?
[/QUOTE]

Det kan jeg forklare: Mængden af vanære, som katten tager med sig fra dommerbordet. Hvis den altså kom gennem dyrlægekontrollen.

vh

Andreas

[QUOTE=Andreas;1310513]Det kan jeg forklare: Mængden af vanære, som katten tager med sig fra dommerbordet. Hvis den altså kom gennem dyrlægekontrollen.
[/QUOTE]
Jow, den betragtning er jeg ikke uenig i. Men jeg ville reelt gerne høre Lones input, fordi jeg gerne ville se om jeg kan forstå hvad det er hun mener. Hvis det i praksis kun drejer sig om mængden af vanære, så har jeg svært ved at se hvorfor det er et problem - det er i min verden simpelthen ligegyldigt om man er skuffet eller meget skuffet, når man går fra dommerbordet :slight_smile:
VH
Susanne

Det er det faktum at katten ikke kan få en bedømmelse.
Ingen udtalelse fra dommeren. Det er i mine øjne forskellen.

  • cert og - ex1 giver stadig en bedømmelse.

[QUOTE=Wijelo;1310516]Det er det faktum at katten ikke kan få en bedømmelse.
Ingen udtalelse fra dommeren. Det er i mine øjne forskellen.

  • cert og - ex1 giver stadig en bedømmelse.[/QUOTE]
    Men Lone, det er jo ikke engang korrekt… Det er simpelthen forkert - den KAN få en bedømmelse og en udtalelse, hvis dommeren vil. Der står klart og tydeligt i show rules at the judges report does not have to be completed - den SKAL ikke skrives færdig når dommeren får øje på den diskvalificerende fejl, men der er intet til hinder for at den bliver det.
    Den kan sagtens få en bedømmelse og en udtalelse - og godt da for det, hvis hensigten med at komme med katten er at få en vurdering af den, såfremt man gerne vil have det inden den går i avl, for som du selv påpeger så er avl og show jo ikke det samme. (Og ja, jeg har set adskillige dommersedler med DISK som resultat og ovenfor en fin uddybende beskrivelse af katten)
    Så retur til spørgsmålet: Hvad er i praksis forskellen på diskvalifikation og tilbageholdelse af certifikat?
    VH
    Susanne

Vedtaget på FIFe GF: Hvide pletter der ikke er tilladt i standarden rykker fra DISQ til NO EX. Sternumfejl rykker fra NO CERT til DISQ.
VH
Susanne

Og så kan jeg forstå, at HWC’s forslag om at genindføre noviceklassen hos burmesere er gået igennem - mens forslaget om obligatoriske tests for yderligere 2 defekter ikke blev godkendt :slight_smile: