Vi har et Canon EOS400D, som er købt brugt for en 3-4 år siden. Det fungerer fint, og de dårlige billeder, der kommer ud af det skyldes nok mest den, der står bag kameraet
Men men… vi har længe været på udkig efter et rigtig godt “all-round” objektiv. Jeg skriver “all-round”, fordi vi har et zoomobjektiv (Tamron 70-300 Tele-Macro), som vi er udmærket tilfredse med, men vi mangler et mere dagligdags objektiv, som kan erstatte kitobjektivet.
Vi er ikke ude i at tale om L-glas (selvom det ville da være lækkert), men jeg tænker en fornuftig pris, der er til at betale. Jeg har ét objektiv i tankerne, men jeg vil godt lige se, hvad I foreslår til mit behov
Det er hvad jeg bruger, og jeg syns det er ganske fint Allround.
Det er ikke så godt til afstande som landskaber hvis man f.eks går meget op i det. Men til husbehov og “sikke-en-pæn-solnedgang”-billeder er det altså ganske fint!
[quote=Barky;496847]Jeg tænker noget Nikkor 18-55 mm? Gerne med VR.
Det er hvad jeg bruger, og jeg syns det er ganske fint Allround.
Det er ikke så godt til afstande som landskaber hvis man f.eks går meget op i det. Men til husbehov og “sikke-en-pæn-solnedgang”-billeder er det altså ganske fint![/quote]
Jeg kender ikke Nikkor overhovedet, men jeg tænker lidt, at det er for lille, når nu vores andet objektiv er 70-300 mm. Der er jo et gab fra 55 mm til 70 mm, og jeg vil hellere have et overlap end et gab.
Nikkor kan så altså kun bruges til et Nikon kamera ,-)))
Jeg vil anbefale dig Canons eget Canon EF-S 17-85MM IS USM (IS = billedstabilisator)
det koster lige omkring 3000,- og er et godt objektiv…du kan selvfølgelig få billigere med samme brændvidder enten Sigma eller Tamron, men de er så ikke af helt samme kvalitet…
[quote=Felis;496970]Nikkor kan så altså kun bruges til et Nikon kamera ,-)))
Jeg vil anbefale dig Canons eget Canon EF-S 17-85MM IS USM (IS = billedstabilisator)
det koster lige omkring 3000,- og er et godt objektiv…du kan selvfølgelig få billigere med samme brændvidder enten Sigma eller Tamron, men de er så ikke af helt samme kvalitet…[/quote]
Har du selv erfaring med det objektiv, du nævner? Eller er det bare fordi, at brændvidderne passer, at du nævner netop det?
Jeg har et 70-200, som jeg ææælsker… Men trængte også til noget at komplettere med, og fandt et lille billigt objektiv, som jeg er superglad for.
Det er et Tamron 28-75, med fast blænde 2,8. Det er superskarpt og hurtigt. Brændvidden passer fint som allround for mig, jeg bruger det f.eks. til feriebilleder, lidt landskabs-agtigt (der mangler det dog lidt i vidvinkel-enden…), men også til portrætter.
Prismæssigt ligger det i den billige ende - fra nyt ligger det vistnok omkring 3.000,-, jeg var så heldig at finde det brugt, i flot stand, til 1,800,-.
Håber du finder et objektiv der passer til dine behov - det er jo som bekendt en ren jungle, det dér med objektiver…! :S
[quote=korvis;496977]Jeg har et 70-200, som jeg ææælsker… Men trængte også til noget at komplettere med, og fandt et lille billigt objektiv, som jeg er superglad for.
Det er et Tamron 28-75, med fast blænde 2,8. Det er superskarpt og hurtigt. Brændvidden passer fint som allround for mig, jeg bruger det f.eks. til feriebilleder, lidt landskabs-agtigt (der mangler det dog lidt i vidvinkel-enden…), men også til portrætter.
Prismæssigt ligger det i den billige ende - fra nyt ligger det vistnok omkring 3.000,-, jeg var så heldig at finde det brugt, i flot stand, til 1,800,-.
Håber du finder et objektiv der passer til dine behov - det er jo som bekendt en ren jungle, det dér med objektiver…! :S[/quote]
Ja, det lyder da egentlig billigt for sådan et objektiv - men fast blænde, betyder det så, at det kun kan stå på 2,8? For det er da ikke ret anvendeligt til landskabsfotografering :?
nejnej, det betyder bare at du også har den store blænde når der er zoomet helt ind med objektivet…du kan sagtends vælge mindre blænde
De andre objektiver med variabel blænde, bliver blænden jo mindre, og dermed ikke så lysstærkt, jo mere du zoomer.
Det lyder billigt med et fast blænde 2,8 objektiv til ca 3000…men alligevel, det objektiv jeg bruger mest er et 28-300 mm, men der mangler altså noget vidvinkel til landskaber
Jeg har ikke selv det Canon 17-85, men kender flere der er glade for det…og her er et link til over 900 billeder taget med det, så kan du jo nok danne et lille indtryk af hvad det kan…selvfølgelig taget i betragtning at der er brugt forskellige kamerahuse og det er forskellige mennesker der har taget billederne
[quote=Felis;496982]nejnej, det betyder bare at du også har den store blænde når der er zoomet helt ind med objektivet…du kan sagtends vælge mindre blænde
De andre objektiver med variabel blænde, bliver blænden jo mindre, og dermed ikke så lysstærkt, jo mere du zoomer.
Det lyder billigt med et fast blænde 2,8 objektiv til ca 3000…men alligevel, det objektiv jeg bruger mest er et 28-300 mm, men der mangler altså noget vidvinkel til landskaber
Jeg har ikke selv det Canon 17-85, men kender flere der er glade for det…og her er et link til over 900 billeder taget med det
Nej, det betyder at mindste blændetal er 2,8 igennem hele registeret, fra 28 til 75mm.
Hvis du sammenligner med f.eks det Canon 17-85 som nogen foreslår, så har det blændetal 4 - 5,6. Det betyder at mindste blændetal ved 17mm er 4, og ved 85mm er det 5,6.
Fo mig er den faste blænde 2,8 et meget stort plus - men det kommer jo i den grad an på hvilke behov man har.
[quote=korvis;496985]Nej, det betyder at mindste blændetal er 2,8 igennem hele registeret, fra 28 til 75mm.
Hvis du sammenligner med f.eks det Canon 17-85 som nogen foreslår, så har det blændetal 4 - 5,6. Det betyder at mindste blændetal ved 17mm er 4, og ved 85mm er det 5,6.
Fo mig er den faste blænde 2,8 et meget stort plus - men det kommer jo i den grad an på hvilke behov man har.[/quote]
[quote=Felis;496982]Det lyder billigt med et fast blænde 2,8 objektiv til ca 3000…men alligevel, det objektiv jeg bruger mest er et 28-300 mm, men der mangler altså noget vidvinkel til landskaber
[/quote]
Ja, det er nemlig billigt! Et lidt overset objektiv, men ved at flere der har det er rigtig glade for det! Det er hurtigt, og knivskarpt. Men som du skriver, det havde været rart med 10mm ekstra i vidvinkelområdet…
Jeg er jo lidt mere end temmelig vild med mit Canon f/ 2.8 24-70 mm.
Du skriver godt nok at du ikke vil ofre hvad et L objektiv koster, men det kan altså lige det mere end de almindelige objektiver, så hellere spare op det længere. Jeg synes pengene er givet godt ud.
Det koster mere end 3.000 kr, men til gengæld har man så også et allround objektiv der dækker næsten hvad som helst.
Obs Canon har lige sænket deres priser betydeligt i denne uge, så et objektiv Canon EF 50mm f 1.2L før ca. 13.000,- nu ca. 9000,-
Dette er set i vinduet hos Japan photo (prisen er meget billigere end hvad jeg har set på nettet).
Har hørt at dette prisniveau kun er indtil nytår. Men ved ikke om det passer.