Hvad er din mening om kloning og/eller genmanipulation?

Er det en god ting, at genmanipulere planter og dyr, så de bliver mere modstandsdygtige mod sygdomme/mere kødfulde/mere vitaminrige/what ever?
Eller er det mon farligt for naturen og ikke mindst os?

Jeg tror jeg hellere vil have genmanipulation og kloning af dyr, fremfor hormoner. Men hvad mener I?

Hvis man skal følge kaos teoretikkernes teorier lyder de sådan nogenlunde som det jeg skriver nu “dont fuck with mother nature” og jeg tror det er den teori jeg helst vil holde mig til,da jeg er ret overbevist om at tingenes tilstand er sammensat på den måde af en årsag.:):slight_smile:

Sådan lige en sidebemærkning, så er det mest morsomme argument jeg har hørt imod genmanipulation:

Jeg er imod genslejsning, fordi jeg ikke vil spise gener…

-LOL

[quote=solveig;448971]
Jeg tror jeg hellere vil have genmanipulation og kloning af dyr, fremfor hormoner. Men hvad mener I?[/quote]

Jeg har det på samme måde, jeg vil da langt hellere spise en klonet ko end en der er pumpet med hormoner. Og hvis dyret får et bedre sygdomsfrit liv som klon, så er det fint med mig. :slight_smile:

Miss Buick - Hvorfor skulle den få en sygdomsfri tilværelse som klon specielt? En klon er jo bare en kopi af en anden ko… Du tænker måske på genmanipulation ifht. sygdomme, eller?

Jamen er genmanipulation egentlig ikke det der altid er sket, siden tidernes morgen? Har vi mennesker ikke altid forsøgt at ændre afgrøder og husdyr, til det vi gerne vil have, ved at udvælge de bedste dyr, de bedste frø og pode frugtræerne.

At genmanipulere i et laboratorium, er vel ikke meget anderledes, bortset fra at resultaterne kan ses meget hurtigere end før. I meget gamle dage var hvede f.eks jo bare en art vildgræs. Mennesket har jo så bare forædlet den til det det er i dag, ved at udvælge de bedste af de bedste - set med vore øjne.

Det er jo i virkeligheden også det vi gør som opdrættere. Vi udvælger avlsdyr med bestemte egenskaber, for at opnå et bestemt temperament og/eller udseende. Det er jo også en form for genmanipulation - bare en noget langsommere proces end hvad man kan i dag i et laboratorium.

Jeg så en udsendelse i dag, om hvordan man bl.a havde udviklet en fjerløs høne, beregnet til at opdrætte hvor der er meget varmt. Høns har åbenbart svært ved at komme af med overskudsvarme, så det gav mening at fremavle en race, der bedre kunne tåle tropiske temperature. De var ikke specielt smukke de høns - for nu at underdrive en anelse - men de så ikke ud til at mangle deres fjer.

Det er vel meget bedre at genmanipulere dyr og planter til det vi gerne vil opnå, fremfor at fodre dyrene med hormoner og medicin, og sprøjte afgrøderne med diverse gifte.

Totalt enig her.

Jeg tænkte egentlig på skavanker/arvelige sygdomme, jeg fik vist ikke skrevet hvad jeg præcist mente :slight_smile: Jeg mente ikke dyret kunne undgå at være forkølet fordi den var klonet :slight_smile:

[quote=solveig;449073]Jamen er genmanipulation egentlig ikke det der altid er sket, siden tidernes morgen? Har vi mennesker ikke altid forsøgt at ændre afgrøder og husdyr, til det vi gerne vil have, ved at udvælge de bedste dyr, de bedste frø og pode frugtræerne.

Jo helt sikkert,men her viser det sig også hurtigt hvis det vi gør har en konsekvens,da afgrøden bliver dårligerer, eller at dyret for nogle massive skavanker og evt i yderste konsekvens dør.

At genmanipulere i et laboratorium, er vel ikke meget anderledes, bortset fra at resultaterne kan ses meget hurtigere end før. I meget gamle dage var hvede f.eks jo bare en art vildgræs. Mennesket har jo så bare forædlet den til det det er i dag, ved at udvælge de bedste af de bedste - set med vore øjne.

Det er jo i virkeligheden også det vi gør som opdrættere. Vi udvælger avlsdyr med bestemte egenskaber, for at opnå et bestemt temperament og/eller udseende. Det er jo også en form for genmanipulation - bare en noget langsommere proces end hvad man kan i dag i et laboratorium.

Jeg så en udsendelse i dag, om hvordan man bl.a havde udviklet en fjerløs høne, beregnet til at opdrætte hvor der er meget varmt. Høns har åbenbart svært ved at komme af med overskudsvarme, så det gav mening at fremavle en race, der bedre kunne tåle tropiske temperature. De var ikke specielt smukke de høns - for nu at underdrive en anelse - men de så ikke ud til at mangle deres fjer.

Det er vel meget bedre at genmanipulere dyr og planter til det vi gerne vil opnå, fremfor at fodre dyrene med hormoner og medicin, og sprøjte afgrøderne med diverse gifte.[/quote]

Set udfra et fremtidsperspektiv kan der være fordel i at tilpasse dyr og afgrøder til ændrede klimaer etc,fremfor at vælge den medicinske tilgang.Men jeg tror bare ikke på at det ikke vil få konsekvenser,for den måde vi lever på, og helt sikkert for dyrenes trivsel på sigt.og hvad man så ydermere kunne frygte er så,hvis det går galt,kan vi så fixe det igen?

jeg synes det er super…

jeg vil langt hellere have genmanipuleret mad end fyldt med pesticider og hormoner
jeg ser hellere at vi manipulerer os ud af sygdomme frem for behandler dem medicinsk

kloning og genmanipulation er fremskridt… gode fremskridt

Jeg er både for og imod - alt der kan bruges kan også misbruges.

Kloning er at skabe en genetisk kopi - det har jeg ikke umiddelbart noget problemer med bliver gjort for at fastholde egenskaber hos dyr, afgrøder eller lignende.
Men perspektivet hvor det kan misbruges synes jeg er skræmmende. Forældre der får lavet en genetisk kopi af deres barn, en genetisk kopi af et elsket kæledyr, så man ikke skal give slip eller andet.
Jeg er for kloning, men med et etisk perspektiv, så det ikke misbruges.

Det samme med genterapi. Det er fantastisk at vi kan forædle afgrøder. F.eks. er der i mange år været forsøg i Danmark med raps.
Ved at gøre raps imun over for et forholdsvis uskadeligt sprøjtemiddel (Ja jeg ved ingen sprøjtemidler er helt uskadelige), har man kunne dyrke raps med meget mindre indflydelse på miljøet end normalt - da der ikke skal sprøjtes i samme omfang på markerne.
Ulemperne er at nogle planter er i stand til at overføre sådanne egenskaber, og hvis det en sker at ukrudtet pludseligt er imunt også - så har det ikke hjulpet en meter.
Det samme gør sig gældende i andre sammenhænge ved ændring af menneske-, dyre- og bakterieceller. Vi er nødt til at passe på hvad vi ændrer, for pludseligt har vi også ændret ting der absolut ikke må ændres.

Så alt med måde - med masser af konsekvensanalyse og laboratorietest. Så kan genterapi og kloning være super for fremtiden. Men vi skal passe på - for vi risikerer utilsigtet at pille ved ting vi ikke ønsker.

Solveig: Jeg ville have skrevet præcis det samme som dig. Mennesket har altid genmanipuleret organismer, som har en betydning for os - Vi er bare i stand til at gøre det på en lidt anden måde i dag.

Jeg er også klart for GMO og kloning - Men det er faktisk også det jeg arbejder med på uni, så det er måske ikke så mærkeligt. :høhø:

Som med så meget andet videnskab er der selvfølgelig visse etiske perspektiver der må behandles, men så længe vi anvender vores viden forsvarligt, ser jeg ingen problemer i det.