[QUOTE=Vivi_Fletcher;765557]
Men har man konkrete forslag til, hvad fx FD kan gøre, vil jeg meget gerne bringe dem videre :-)[/QUOTE]
Tom Høj havde en glimrende liste for 5 år siden. Og den skulle ikke “bringes videre”, for han var selv formand for FD. Alligevel blev det ikke udført.
Så problemet er ikke mangel på forslag. Det er organisationens struktur, der blokerer for nye handlinger.
vh
Andreas
Ja noget blokerer - det er også min fornemmelse - her tænker jeg ikke FD men generelt… Kunne vi spore os frem til det, så kunne der prikkes hul på bylden måske…
[QUOTE=pfpeter;765523]Jeg kan så fortælle, at det er blevet brugt i boligsager, hvor folk der ikke kunne holde deres kat inde er blevet smidt ud af deres leje-lejlighed. Ordbogen er klokkeklar i sin definition af ordet husdyr. husdyr — ODS
Og Loven om Mark og vejfred er lige så klar i sin definition i §1. https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=8560[/QUOTE]
Loven om mark og vejfred er blevet brugt i bolig sager til at smide folk ud, er det korrekt? Ellers så uddyb meget gerne. Det er noget jeg ikke har hørt før… (og de fleste herinde er da helt klart interesseret i noget der makker om om “vores evige mantra” - nemlig “Hold katten på din egen grund” 
Det er helt korrekt. Det største problem var jo at bevise, at det var vedkommendes kat, men det blev klaret ved hjælp af et videokamera.
Okay, ved du evt. om der er skrevet noget mere konkret om sagerne på nettet? For så er det da endelig muligt at lukke munden på dem der bliver ved at påstå af Mark og vejfred-loven ikke omhandler katte :høhø:
[QUOTE=Vivi_Fletcher;765548]Desværre har jeg for mange år siden konstateret, at der slet ikke bliver lyttet til RACEkatteorganisationerne.
Dem, der lyttes til er KV, Inges og Dyrenes Beskyttelse.
Vi så det sidst i forbindelse med kattebekendtgørelsen.[/QUOTE]
Måske netop det fremhævede er problemet, for de fleste står Felis Danica - TICA og CFA er så nye at de tangerer det helt ukendte i menigmands øjne - for netop racekatte med alt hvad det indebærer, huskattene som er dem de fleste ser i dagligdagen er ikke noget som FD er kendt for at have på dagsordenen. Nok ikke helt uretmæssigt, for hovedparten af FD og dermed hovedklubbernes arbejde foregår omkring racekatte, udstillinger og stamtavler.
For menigmand - og dermed også de fleste politikere - så fremstår FD ikke som en organisation der er for katte, men for RACEKATTE. Er der en dyreværnssag hvor hunde er i klemme, så er DKK på banen og stiller gerne op og ytrer sig, det ser man ikke når det drejer sig om katte. Der er det altså IK, KV og Dyrenes Beskyttelse der ytrer sig, FD er larmende tavse.
Det er ikke ment som kritik, i al fald ikke at det der gøres ikke er godt nok, men hvis man vil have indflydelse på et område, så må man fremstå med en holdning til området, ellers bliver man ikke hørt. Jeg tror ikke FD er vejen frem hvis man vil ændre på noget i fht en kattelov, desværre. For mig at se er det slet ikke det som FD står for og beskæftiger sig med i dagligdagen. Om de skal ved jeg ikke, men hvis man vil ændre noget, så må man starte med sig selv, og spørgsmålet er om FD magter det med de ressouscer der er i dag?
Det var IMO beskæmmende at se - da Folketinget rykkede på sig i fht en decideret kattelov - hvordan der pludselig kom fokus på kattevelfærden generelt indenfor kattesporten, og jeg tør godt vove pelsen og påstå at det var mest af skræk for hvad den måtte have af konsekvenser for opdræt, og dermed racekattene, end det var for at få hævet kattevelfærden som helhed. Fint nok, det var der vi var på det tidspunkt, men vil man høres så må man have holdninger at lufte og der synes jeg der er stor stilhed den dag i dag. Bliver loven hevet op igen, så står vi ikke anderledes, der skal bankes på for at blive hørt, man er ikke naturligt indbudt til drøftelser.
Nu skal det ikke lyde som en kritik af FD, for det er det ikke og alligevel så er det. FD er altså langt den største repræsentant for kattesporten i DK, og må og skal være bannerfører, men så klart da med TICA og CFA som aktive deltagere. Men det er FD der har den største repræsentation og dermed også er indlysende initiativtager.
Jeg ved godt der barsles med en opdrætteruddannelse, og al ære og respekt for den, men det er stadig indenfor egne rækker og med kattesporten/opdræt som drivkraft, der mangler altså begrebet katte som helhed.
Desværre ikke, men ud fra de love og ordbøger jeg har henvist til, så burde ingen være i tvivl. Der står klokkeklart i ordbogen er katten er et husdyr og i loven om Mark og vejfred står der lige så klokkeklart i §1: Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr på sit eget.
Og da katten er et husdyr er der jo ikke noget at være i tvivl om. Det svære er jo så at bevise, at ejer og kat hører sammen.
Min forklaring er, at de “generelle” organisationer - DB, KV, IK - er hjælpeorganisationer. De er ikke rettet mod at afskaffe problemer, kun mod at afhjælpe dem. Deres primære identitet er ikke, at de består af dyre-/katteejere; men at de består af dyre-/kattehjælpere.
Dette afspejles i deres blade og hjemmesider. Budskabet i de fleste historier er, at det er synd for dyrene, som så skal hjælpes. Der er ikke mange historier af typen: Her er nogle dyr og mennesker, som har det godt sammen.
Når de stiller forslag, er det typisk reaktivt: Vi skal have flere regler, kontrol og straffe, så vi kan bekæmpe dyremishandling. De tænker ikke proaktivt: Vi skal have mere undervisning og oplysning, så folk lærer at behandle dyr bedre.
vh
Andreas
Det tvivler jeg rigtig meget på. Den aftale, som en lejer og udlejer indgår, består af lejekontrakten (og med lejeloven som baggrundsstof). Hvis lejer ikke overholder den, kan han strittes ud. Jeg har aldrig hørt om lejere, der er blevet smidt ud på grund af andre ulovligheder, som at banke konen (medmindre det larmer, det må man nemlig ikke ifølge lejeloven), tage stoffer eller sælge dem (selv om det sidste faktisk er en overtrædelse af vilkårene for lejemålet, hvis boligen er lejet ud til beboelse, ikke erhverv).
Min mor er i bestyrelsen for en boligforening, hvor der er givet tilladelse til indekat. Render katten ude, er det en overtrædelse af lejekontrakten, og så kan lejeren strittes ud (efter en hel masse bøvl og besvær, selvfølgelig). Jeg kunne snarere forestille mig, at det er det, der er tale om…
I øvrigt tror jeg, at der er en anden væsentlig forskel på hund og kat, som gør det lettere for folk at forholde sig til at der skal være styr på hunde, men ikke på katte. Nemlig at hunde kan være farlige, når de ikke er under kontrol - og der er væsentligt flere mennesker, der er bange for hunde end for katte.
mvh. tina
[QUOTE=pfpeter;765672]Desværre ikke, men ud fra de love og ordbøger jeg har henvist til, så burde ingen være i tvivl. Der står klokkeklart i ordbogen er katten er et husdyr og i loven om Mark og vejfred står der lige så klokkeklart i §1: Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr på sit eget.
Og da katten er et husdyr er der jo ikke noget at være i tvivl om. Det svære er jo så at bevise, at ejer og kat hører sammen.[/QUOTE]
Ja, det er jo også det vi andre mener. Men ikke alle herinde er enige…
Og ja, det er jo så der lovpligt mærkning kunne hjælpe på det problem med ukendt ejerskab…
Er du sikker på at det var i henhold til Mark og Vejfred, og ikke boligselskabets egne regler ?? jeg har aldrig hørt om at “M og V” har ligget til grund for udsætning af lejlighed.
Jeg er helt enig - og det ér altså kun FDs målsætning, at arbejde med racekatte:
§2 Formål
Foreningens formål er at formidle danske racekatteklubbers medlemskab af “Federation Internationale Féline” (herefter forkortet FIFe), herunder føre en af FIFe godkendt stambog for danske racekatte samt at repræsentere dansk racekatte-sport internationalt.
Foreningen skal fremme klubbernes mulighed for at skabe yderligere interesse for racekatte. Desuden skal foreningen være samlingspunkt for aktiviteterne i dansk kattesport.
Så længe ingen har stillet forslag til at få ændret denne målsætning, er det naturligvis ovenstående, der arbejdes ud fra 
Ja, det er jeg sikker på. Der stå ikke noget i boligselskabets regler om, at man ikke må have fritløbende katte. De henholder sig bare til Mark og Vejfred lovens §1. Vedkommende havde selvfølgelig fået en advarsel først med at få bragt forholdene i orden osv. osv., men vedkommende mente ikke det var noget boligselskabet kunne bestemme. Man kan så roligt sige, at vedkommende blev meget klogere, da der kom et opsigelsesbrev fra boligselskabet. Vedkommende bor ikke i det boligselskab mere.
[QUOTE=pfpeter;765757]Ja, det er jeg sikker på. Der stå ikke noget i boligselskabets regler om, at man ikke må have fritløbende katte. De henholder sig bare til Mark og Vejfred lovens §1. Vedkommende havde selvfølgelig fået en advarsel først med at få bragt forholdene i orden osv. osv., men vedkommende mente ikke det var noget boligselskabet kunne bestemme. Man kan så roligt sige, at vedkommende blev meget klogere, da der kom et opsigelsesbrev fra boligselskabet. Vedkommende bor ikke i det boligselskab mere.[/QUOTE]’
Har den været forbi huslejenævnet? Eller retten? Hvis ikke, kan man ikke sige noget om, om den holder i retten Så kunne boligselskabet måske lige så godt have sagt ham op, fordi han er rødhåret (eller blond eller…)
mvh. tina
[QUOTE=taina;765762]’
Har den været forbi huslejenævnet? Eller retten? Hvis ikke, kan man ikke sige noget om, om den holder i retten Så kunne boligselskabet måske lige så godt have sagt ham op, fordi han er rødhåret (eller blond eller…)
mvh. tina[/QUOTE]
Jeg mener den var forbi begge steder.
Ved ikke om jeg misforstår - men hundene har alt efter race hver deres interesseorganisation i form af specialklubberne. Er en race meget småt repræsenteret antalsmæssigt, er de ofte sammensluttet en specialklub for flere racer.
Specialklubberne der er underlagt DKK, skal følge deres love og regler for specialklubber. DKK er igen underlagt FCI (international organisation) fsva. racestandarder og udstillingsregler.
At en specialklub for hundene ingen indflydelse har på et lovgivningsmæssigt område, er ikke altid korrekt, især hvis det er en meget aktiv klub, der har sine argumenter og dokumentation i orden. Racen behøver ikke engang være stort repræsenteret i DK.
Således blev nogle få jagthunde racer tilbage i starten af halvfemserne fritaget for halekuperingsforbuddet, alene fordi disse racernes specialklubber var ekstremt aktive og kæmpede for, at vinde gehør hos både lovgivere og hos DKK som i mine øjne er DK’s stærkeste hundeorganisation. Om denne fritagelse stadigvæk er gældende, har jeg ikke fulgt med i.
Ovenstående blot et eksempel på, at selv en lille specialklub underlagt en stor organisation, kan gøre en forskel på det lovgivningsmæssige område, hvis den er ihærdig nok, tør tage kampen op og overbevise hovedorganisationen om, at det er rigtigte og det bedste for lige deres race.
Mvh
Yvonne
Du misforstår.
Jeg tænker på, at hundene ikke har noget, der modsvarer Kattens Værn og Inges Kattehjem
Det handler jo netop ikke om racekatte, men om katte generelt.
!968 …længe siden . :?.. var det ikke i går???
.
!968 …længe siden . :?.. var det ikke i går:LOL:.
Det var det år Beatles udsendte deres White Album, Rolling Stone udsendte Beggars Banquet, Cream udsendte Wheels of Fire, Jimi Hendrix udsendte Electric Ladyland, etc.etc.
Nej, det er da ikke ret længe siden…