Løveunger i dyreparker - et etisk spørgsmål

[QUOTE=Teresa Guldager;890633]Jeg er nok pivet. Men jeg må indrømme, at det er utroligt vigtigt for mig, at mine dyr i så høj grad det er mig muligt - forlader livet på en så god og stressfri måde som muligt. Jeg er altid sammen med dem når de bliver aflivet og hygger og kæler med dem så de føler sig glade og trygge. Jeg er helt sikker på, at jeg ville gøre det samme med en hest.
Og derfor synes jeg det var rigtig modbydeligt at se de stakkels bange ponyer bliver hævet afsted alt mens de strittede imod og vente det hvide ud af øjnene. Puha, sådan synes jeg ikke det skal være.[/QUOTE]
Mangler i den grad ENIG-knappen.
Jeg har fået aflivet to heste og det skete ved stalddøren. Fik da også at vide, at jeg var godt tosset og at jeg ville få mange flere penge, hvis jeg solgte dem til transport :frowning:

[QUOTE=Mega;890685]Mangler i den grad ENIG-knappen.
Jeg har fået aflivet to heste og det skete ved stalddøren. Fik da også at vide, at jeg var godt tosset og at jeg ville få mange flere penge, hvis jeg solgte dem til transport :-([/QUOTE]

Og det er så der etikken kommer ind. Ting kan være “normale” uden at være “rigtige”. Uanset om man er opdrætter, katteejer, hesteejer, har en zoo eller dyrepark - så MÅ man aldrig glemme
respekten for dyrene.

[QUOTE=Teresa Guldager;890719]Og det er så der etikken kommer ind. Ting kan være “normale” uden at være “rigtige”. Uanset om man er opdrætter, katteejer, hesteejer, har en zoo eller dyrepark - så MÅ man aldrig glemme
respekten for dyrene.[/QUOTE]

Teresa, jeg håber et eller andet sted at du er vegetar, ellers er det en let købt argumentation du bruger. Jeg har i al fald meget svært ved at se etikken bag vores produktionsdyr :frowning:

Umiddelbart lyder det mere til at de ponyer du har set har kunnet lugte blod, og det er derfor de har virket så voldsomt skræmte. For det er altså en ting der kan få heste helt op og ringe! Og det kan etikken altså ikke ændre på.

Jeg må indrømme, at jeg langt hellere ser dem gå til løvemad end jeg ser dem ryge til eksport og slide sig ihjel sydpå. Skulle jeg vælge mellem at lade min hest slagte hjemme, slagtes som løvemad eller solgt til slagtning, så ville jeg langt hellere at den gik til løverne.

[QUOTE=En forhenværende bruger;890728]Teresa, jeg håber et eller andet sted at du er vegetar, ellers er det en let købt argumentation du bruger. Jeg har i al fald meget svært ved at se etikken bag vores produktionsdyr :frowning:

Umiddelbart lyder det mere til at de ponyer du har set har kunnet lugte blod, og det er derfor de har virket så voldsomt skræmte. For det er altså en ting der kan få heste helt op og ringe! Og det kan etikken altså ikke ændre på.

Jeg må indrømme, at jeg langt hellere ser dem gå til løvemad end jeg ser dem ryge til eksport og slide sig ihjel sydpå. Skulle jeg vælge mellem at lade min hest slagte hjemme, slagtes som løvemad eller solgt til slagtning, så ville jeg langt hellere at den gik til løverne.[/QUOTE]

Det er ikke det faktum at ponyerne bliver aflivet og brugt til foder jeg er imod. Det er den måde man gør det på jeg ikke bryder mig om. Ting kan gøres på mange forskellige måder - og som sagt - en aflivning bør gøres på en måde så dyret ikke er skræmt.

Og så selvfølgelig det faktum at man i visse dyreparker altså avler løveunger blot for at få penge til parken og så afliver dem bagefter. Personligt synes jeg, at dyreparker skal arbejde på at opdrætte arter der har BEHOV for at blive opdrættet i fangenskab fordi de er truede i deres naturlige miljø. Lige præcis løver hører ikke til de truede arter og jeg synes det er problematisk at man KUN avler dem for at få penge til parken.

Jeg er bestemt ikke enig med dig i at løver ikke er en truet dyreart, en hurtig “google” siger bestemt noget andet.

Hele teksten findes her: http://www.springerlink.com/content/t55636224161vn37/

Abstract

Two of the eight recognized lion subspecies, North African Barbary lion (Panthera leo leo) and South African Cape lion (Panthera leo melanochaita), have become extinct in the wild in the last 150 years. Based on sequences of mitochondrial DNA (mtDNA) control region (HVR1) extracted from museum specimens of four Barbary and one Cape lion, the former was probably a distinct population characterized by an invariable, unique mtDNA haplotype, whilst the latter was likely a part of the extant southern African lion population. Extinction of the Barbary line, which may still be found in “generic” zoo lions, would further erode lion genetic diversity. Therefore, appropriate management of such animals is important for maintaining the overall genetic diversity of the species. The mtDNA haplotype unique to the Barbary lion, in combination with the small size of the HVR1 analyzed (c. 130 bp), makes it possible and cost-effective to identify unlabelled Barbary specimens kept in museums and “generic” captive lions that may carry the Barbary line. An initial study of five samples from the lion collection of the King of Morocco, tested using this method, shows that they are not maternally Barbary.

Keywords barbary lion - cape lion - mane - mitochondrial DNA - North Africa - Panthera leo leo - Panthera leo melanochaita - South Africa

[QUOTE=Teresa Guldager;890633]Jeg er nok pivet. Men jeg må indrømme, at det er utroligt vigtigt for mig, at mine dyr i så høj grad det er mig muligt - forlader livet på en så god og stressfri måde som muligt. Jeg er altid sammen med dem når de bliver aflivet og hygger og kæler med dem så de føler sig glade og trygge. Jeg er helt sikker på, at jeg ville gøre det samme med en hest.
Og derfor synes jeg det var rigtig modbydeligt at se de stakkels bange ponyer bliver hævet afsted alt mens de strittede imod og vente det hvide ud af øjnene. Puha, sådan synes jeg ikke det skal være.[/QUOTE]

Min pony blev trukket væk og aflivet. Hun gik selv op i vognen uden nogen brok, hun havde jo tit kørt i den vogn. Da hun ankom gik hun selv ud af vognen til os, hun blev trukket ind i en boks med rent halm på gulvet og der blev hun aflivet.
Og bagefter brugt til foder til tigerne i Knuthenborg.
Vi var selv med i forløbet for det ville vi gerne. Denne aflivning var ikke mere ubehagelig end da min mors hest blev aflivet hjemme på folden.
Nogen heste reagere da sikkert ved at blive trukket væk, men måske lige så meget fordi de kan mærke der er noget galt ved deres ejer.

Der er mange andre ting jeg kan blive mere forarget over end hvad der foregår i ZOO med deres dyr.
Har set køer stå og kælve i en slagtestald, and med klove så lange så de ikke kunne gå. De blev alle slagtet og endte ude i vores køledisk, og boden tjente sine penge på dem.

Og lige netop her ville jeg ønske der så kom nogle brugbare forslag til hvordan zoos holder skruen i vandet, hvis ikke de kan lokke publikum ind… Det er rigtigt let bare at være forarget og lange ud, men ikke specielt konstruktivt. Jeg er ret sikker på at ingen, der arbejder i zoo ligefrem nyder når de bliver nødt til at aflive noget som helst.
VH
Susanne

[QUOTE=Teresa Guldager;890750]Det er ikke det faktum at ponyerne bliver aflivet og brugt til foder jeg er imod. Det er den måde man gør det på jeg ikke bryder mig om. Ting kan gøres på mange forskellige måder - og som sagt - en aflivning bør gøres på en måde så dyret ikke er skræmt.

Og så selvfølgelig det faktum at man i visse dyreparker altså avler løveunger blot for at få penge til parken og så afliver dem bagefter. Personligt synes jeg, at dyreparker skal arbejde på at opdrætte arter der har BEHOV for at blive opdrættet i fangenskab fordi de er truede i deres naturlige miljø. Lige præcis løver hører ikke til de truede arter og jeg synes det er problematisk at man KUN avler dem for at få penge til parken.[/QUOTE]

Det er jo heller ikke kun for at få penge i parken. De store kattedyr og mange flere er med i internationale avlsprogrammer, og tager en ZOO i Tyskland en løveunge fra KBH ZOO så betaler de ikke for den, de betaler kun transporten.
Jeg tror ikke det giver mange flere gæster at løverne har unger i ZOO, der er jo alt et eller andet dyr i ZOO der har unger.

Det synes nu også urimeligt, at man opflasker løveunger, når moderen ikke vil tage sig af dem, hvis det blot er for senere at aflive dem :frowning:

Man ved vel ikke nødvendigvis på det tidspunkt hvor man flasker dem op om de vil ende med at være i overskud eller LIGE NETOP være den dråbe i genpuljen der stod og var hårdt brug for?

Det der vil jeg meget gerne se underbygget med fakta? For der har jeg da altid hørt og læst noget andet.

Mon ikke man ved i forvejen, om der er interesse fra andre Zoo i afkom fra en given parring? Tror ikke, der avles “med bind for øjnene”.

Selvom der er interesse i andre parker, er der jo som regel mere end én unge i et kuld. Resten er overskud.

Selvfølgelig lyder det kynisk at zoologiske haver afliver løverunger,men jeg synes også at det skal med, at ude i naturen dør 4 ud af 5 løveunger af sult,sygdom eller andre rovdyr inden de fylder 1 år.Og hvis det er med til at opretholde den mentale sundhed hos de voksne dyr,så synes jeg i hvert fald det er mindre problematisk end den ukontrollerede katteavl der foregår i dagens Danmark(jeg hentyder ikke til ansvarlige opdrættere :))

Ingen ønsker at aflive en dyreunge, om det så er en løve, en fugl, eller en mus. Alle der arbejder i zoologiske haver er dyreelskere med stort D. Det er et hårdt arbejde, til en utaknemmelig løn hvor man 100% bliver følelsesmæssigt indvolveret.

Men at lade dyrene få unger er ligeså meget for avlssamarbejdets skyld, som det er for dyrenes skyld og for publikums skyld.
Som Susanne W har skrevet, så er det ekstremt vigtigt at opretholde et højt besøgstal, for de penge publikum ligger i zoo bliver brugt til bevaringsarbejde og til at forbedre dyrenes vilkår, både i zoo men også “derude” i verden. Zoo køber regnskov, de lærer indfødte at jage føde på en bæredygtig måde og så videre.

Og det er vigtigt at de får unger, det er også for at investere i fremtiden. Når f.eks der ryger en odder til en zoo i sverige, så kan sverige fortsætte med at have oddere som ikke er indavlede og bliver syge. Men det er også vigtigt, for selvom det er Zoo, så er det dyr som BOR i et bur/indelukke/område og al aktivering afhænger 100% af dyrepassernes kreativitet. At lade dyrene få unger er ikke blot naturligt for dem, men er også med til at holde deres hormon niveau afbalancerede, samt det mindsker risikoen for at dyrene udvikler stereotyp adfærd og stresser (her menes konstant stress, ikke den kortvarige stress som dyremødre oplever hvis de er nervøse for deres afkom).

Jovist det er meget tragisk af ende et dyrs liv, før at det knapt er begyndt. Men man er nødt til at være kynisk og “kold” som moder natur og tænke langsigtet. For zoologiske haver skal være her i rigtig mange år endnu, og deres arbejde for dyrene og naturen skal kunne mærkes endnu længere ude i fremtiden. Og det er vigtigt at udveksle dyr med andre haver, og det er vigtigt at opretholde publikums interesse, og det er endnu mere vigtigt at dyrene trives i haverne.

Hej Teresa - jeg forstår dig så sandelig godt. Men kan samtidig også godt se fornuften i det, når jeg hører bevæggrundende derfor. Jeg har simpelthen ikke taget stilling til det

men i forhold til hvis vi opdrættere gjorde det samme. Ja det foregår jo - jeg er da indimellem blevet tilbudt anden race end jeg har, idet de ellers ville blive aflivet. Jeg nævner ikke racerne, idet ingen skal føle sig trådt på.

I hundeverden foregår det i stor stil desværre. Ihvertfald jf. de kennler jeg har hørt det fra, samt dyrepensioner. Det er de store racer jeg har kenskab til, ala golden retriever, schäfer mv. Golden retrieverne har været uden tavle, men er ikke sikker på den anden race. Jeg måtte FÅ alle de hvalpe jeg ville, MEN ikke jeg kunne drømme om det…for så producerer de jo bare igen, og sparer pengene til aflivning…vammel etik, når det netop er i private forhold og ikke zoo…her er jeg faktisk mere forarget end i zoo kan jeg mærke…men har ikke tænkt super meget over det må jeg indrømme.

Jeg vil så gerne i ReePark for hvad jeg har set i tvet, så det et værdigt liv - men jeg syntes nu også, at jeg langt hen af vejen i Giveskud har set super skønne forhold.

Hilsen Heidi, som om lidt skal have en voksen birma hjemmefra, da vi også har “overskud”…

Jeg hader faktisk også at se dyr bag tremmer, hvor pladsen er trang, fyldt med dårlig malet cement gulve og vægge og hvor det lugter dårligt og indelukket.

Men nyder synet af dyr der har meget plads, hvor dyrets område er forsøgt indrettet så tæt på dyrets naturlige habitat som muligt.

De steder findes jo altså :slight_smile:

Det er de steder der har et sundt og godt avlsprogram, der er med til at sikre arternes bestående. Selvfølgelig ville det mest ideelle da være, at dyrene boede i deres oprindelsesland. Men krybskytter skyder for ussel profit…lokale beboere dræber fordi de betragter dyrene som skadedyr…storvildtjægere skyder for deres fornøjelses skyld…

jeg behøver vist ikke uddybe min mening :slight_smile:

Jeg har lidt svært ved at se hvordan man kan bruge dyrenes velfærd som begrundelse for at de skal formere sig. Ærlig talt så har en løve i en Zoo ikke mindre plads end en kat har i en lejlighed. Hvor mange af jer anbefaler lige at folk lader deres katte være fertile og få et kuld om året så de ikke skal keder sig ?
Indretter man en løveafdeling spændende for dyrene så keder de sig ikke og behøver ikke få unger for at være “beskæftigede”. Og deres hormoner klares nemt ved en kastration.
Som sagt - tag en tur i Knuthenborg og se de dejlige omgivelser tigrene har - tigre der er kastrater og som nyder livet uden at formere sig.
Man afliver IKKE dyr af arter der er truede. Og netop det faktum at lige netop løveunger bliver aflivet i stort set alle zoo og dyreparker i Danmark er jo et bevis for at der er RIGELIGT
af dem. Så jeg køber ikke den om at de skulle være truede. Løver formerer sig nemt i fangenskab og i det fri og det er jo netop årsagen til at de bliver aflivet når de er blevet så gamle at
de bliver et problem for parken at have gående. Ja, de går til i naturen - nøjagtig lige som katte gør - men det betyder ikke at jeg synes det er OK at man avler katte og så afliver dem hvis
man ikke kan komme af med dem.

Som opdrætter har jeg ofte oplevet at skoen har trykket rent økonomisk - at ingen har været interesseret i mine killinger. Men det får mig altså ikke til at aflive dem. Som dyrepark synes jeg man har et kæmpeansvar for hvad det lige er man lærer de folk der kommer på besøg. Og jeg synes det er problematisk at så mange dyreparker sender et signal der hedder - vi afliver dyrene hvis vi ikke kan komme af med dem på anden måde - og så laver vi et nyt kuld til næste år som vi så afliver når vi ikke kan komme af med dem. En brug og smid væk mentalitet vi ser rigeligt af i forvejen. Dyreparker burde gå foran med at lære folk om ANSVAR for dyrene - og det ansvar er ikke at aflive raske dyr blot fordi man ikke kan komme af med dem og så lave endnu et kuld.

Jeg fatter ærligt talt ikke hvordan det kan være at det skulle være OK for en dyrepark at gøre noget som vi aldrig ville akseptere en katteopdrætter gøre. Selv om der er dyreparker der er en del af et internationalt opdrætsprogram når det gælder visse truede dyrearter - så giver det dem ikke licens til at være uetiske på andre områder. Og der er da også dyreparker der primært skal tjene penge på parken og ikke har noget at gøre med det internationale opdrætsprogram.

Og vi kan ikke komme væk fra at det er et rigtig dårligt signal man sender besøgende. Guderne skal vide at vi har nok mennesker i DK der lider af “brug og smid-væk mentaliteten” uden
at dyreparkerne skal lære dem mere.

Selvfølgelig er det ubehageligt at sunde raske dyr bliver aflivet,og det er også sjældent at jeg går i zoologisk have her i Odense,det piner mig især at se tigrene og rødlosssene gå hvileløst rundt,mens løverne nu nærmest skal tæves for at få dem til at bevæge sig.
Men hvis man ikke ønsker at være skyld i at dyr lider,så er man nødt til at blive fanatisk veganer,jeg var selv vegetar i ret mange år,men når man drikker mælk er man inddirekte skyld i at kalve bliver født og skal slagtes,hvis man ikke nærlæser varedeklarationer meget nøje kommer man nemt til at spise noget med gelatine i og er dermed igen inddirekte skyld i at grise slagtes,selv om gelatine er et biprodukt ligesom kalve er det,og med mindre man vil gå i sivsko og holde bukserne oppe med hampereb så har man et problem,selv om skind vel også er et biprodukt…Da mine gamle katte døde overvejede jeg også længe om jeg ikke skulle anskaffe mig nogle dyr som ikke spiser kød.Jeg er ikke vegetar længere,da jeg til sidst indså, at det er næsten umuligt at undgå at være skyld i levende væsners død,det betyder nu ikke ,at jeg ikke stadig væk prøver at undgå føde der indeholder animalske produkter,så måske er vi ikke så uenige endda,men jeg synes nu, at der er alt for mange dyr der bliver født til en meningsløs død ikke kun løveunger.

Jeg synes trods alt der er langt fra vilde løver til vores egne katte. Vi opdrætter jo netop vores katte til at være præget på mennesker, afhængige af mennesker og fremfor alt skal de elske at ligge i arm hos os.
Dermed får de noget andet at bruge deres liv på end at få killinger.