Mediernes påvirkning (Tænker)

Surfede lige rundt på nogle facebooksider, og faldt over dette billede. Så sidder jeg og tænker over hvor ofte det mon sker… Ikke kun nyheder, men måske mere i ugebladene… Ja, det er egentlig mest som en tænker - men her får i “billedet”…

Meget sigende billedserie, hvor er det nemt at blive snydt :S

Ja…Gitte…
Og hvilket er så det rigtige…:S

Ja. Hvilket er det rigtige? Og hvordan kan man vide hvad der egentlig sker…
Ikke at man skal rende rundt og være paranoid - men det kan jo være sådan med mange billeder man ser på nettet - i nyhederne - i bladene…

Jeg synes det er skærmmende… :S

Det i midten er det rigtige, selvfølgelig. Men det er meget sigende, hvor nemt man kan manipulere. I disse photoshop-tider kan man lave meget mere, hvis man vil :frowning:

Og ja, jeg tænkte netop på det samme igår. De få nyheder, hvor jeg faktisk har kendt baggrunden (fra sundhedsvæsenet), har set en del anderledes ud i pressen end i virkeligheden. En stor del! Historierne var fulde af deciderede fejl og også præget af at journalisten ikke havde sat sig ind i sit stof.
Det er de få historier jeg ved noget om - men man kan vel forvente at resten ikke er spor bedre.
Og så er der “jagten på den gode historie”. Jeg ved ikke hvor tit jeg har læst en overskrift, der viste sig ikke at ha’ en bønne at gøre med det, der faktisk stod i artiklen. Der er mange andre gange, hvor jeg kun har set overskrifterne…

Hm… som Mulder sagde i sin tid : Trust no one…

[quote=Ann R;405038]Det i midten er det rigtige, selvfølgelig. Men det er meget sigende, hvor nemt man kan manipulere. I disse photoshop-tider kan man lave meget mere, hvis man vil :frowning:

Og ja, jeg tænkte netop på det samme igår. De få nyheder, hvor jeg faktisk har kendt baggrunden (fra sundhedsvæsenet), har set en del anderledes ud i pressen end i virkeligheden. En stor del! Historierne var fulde af deciderede fejl og også præget af at journalisten ikke havde sat sig ind i sit stof.
Det er de få historier jeg ved noget om - men man kan vel forvente at resten ikke er spor bedre.
Og så er der “jagten på den gode historie”. Jeg ved ikke hvor tit jeg har læst en overskrift, der viste sig ikke at ha’ en bønne at gøre med det, der faktisk stod i artiklen. Der er mange andre gange, hvor jeg kun har set overskrifterne…

Hm… som Mulder sagde i sin tid : Trust no one…[/quote]

Ja… Enig.
Det i mindten er det rigtige… Men hvilken en af “historierne” er så? Er det en mand de truer - eller er det en mand de hjælper?? Og de to yderste billeder viser jo netop to helt forskellige historier… To modsætninger faktisk.

[quote=Abaddon;405045]Ja… Enig.
Det i mindten er det rigtige… Men hvilken en af “historierne” er så? Er det en mand de truer - eller er det en mand de hjælper?? Og de to yderste billeder viser jo netop to helt forskellige historier… To modsætninger faktisk.[/quote]
De giver ham jo tilsyneladende noget at drikke. Så… med mindre det er en eller anden slags vandtortur (det er IKKE et emne jeg ved ret meget om!), vil jeg mene at den gut med geværet bare har det med og at det er vinklen der gør at det ser ud som om han peger på manden med geværet.
Alternativt. De har taget ham til fange og peget derfor på ham med et gevær, men de behandler ham okay og giver ham noget at drikke?
Men du har ret, der er mange fortolkninger. Og sådan er det jo med rigtig mange billeder, hvis man ingen forklaring får :frowning:
Der er så medier jeg tror mere på end andre. Den kulørte presse trækker jeg altid mellem 90 og 100% fra, hvad jeg læser:fløjte:

Så vidt jeg kan se på det midterste billede, har soldaten “fingeren på aftrækkeren”.

På det sidste billede er der et knæ og intet gevær.

Der manipuleres så meget med billeder, når man vil have “det rigtige” budskab ud. :frowning:

Jeg tror ikke på nogen af billederne.
Generelt tror jeg ikke på hverken billeder eller tekst i medierne.

Der svindles, så vandet driver fra billederne. :frowning:

[quote=Mona Jensen;405122]På det sidste billede er der et knæ og intet gevær.

Der manipuleres så meget med billeder, når man vil have “det rigtige” budskab ud. :frowning:

Jeg tror ikke på nogen af billederne.
Generelt tror jeg ikke på hverken billeder eller tekst i medierne.

Der svindles, så vandet driver fra billederne. :([/quote]

Sådan har jeg det også efterhånden - og man kan bare så meget. Min veninde er ved at uddanne sig til noget … hmm… mediedesigner tror jeg det er.
Hun lærer at “lave billeder”. Du kan ikke se på dem om de “passer”… det er faktisk skræmmende.:sshh:

[quote=Abaddon;405161]Sådan har jeg det også efterhånden - og man kan bare så meget. Min veninde er ved at uddanne sig til noget … hmm… mediedesigner tror jeg det er.
Hun lærer at “lave billeder”. Du kan ikke se på dem om de “passer”… det er faktisk skræmmende.:sshh:[/quote]
Ja, photoshop o.l. kan en masse, hvis man er dygtig nok.
Det her billede er jo bare beskåret forskelligt. En dygtig person ville kunne fjerne geværet :wink:

Det her er bare et eksempel - og et ret harmløst et. Det viste er så nemt, at det kan jeg også lave - hvis jeg ville :wink:

[ame=“VideosHub | Popular Internet Videos”]VideosHub | Popular Internet Videos

[quote=Ann R;405167]Ja, photoshop o.l. kan en masse, hvis man er dygtig nok.
Det her billede er jo bare beskåret forskelligt. En dygtig person ville kunne fjerne geværet ;)[/quote]

Ja - men tænk sig der skal så lidt som en beskæring til at ændre hele ens syn på et billede…

[quote=Abaddon;405161]Sådan har jeg det også efterhånden - og man kan bare så meget. Min veninde er ved at uddanne sig til noget … hmm… mediedesigner tror jeg det er.
Hun lærer at “lave billeder”. Du kan ikke se på dem om de “passer”… det er faktisk skræmmende.:sshh:[/quote]

Min kæreste er mediegrafiker og har bl.a. arbejdet med modereportager og billeder til forsider…Han har vist mig nogle “før og efter” billeder :uha: STOR forskel! og han laver endda ikke de “ekstreme” forsider…

Jeg synes virkelig det er skræmmende - min veninde kan jo fake eksempelvis billeder af hvor hun har været henne i verden… Og hun siger det faktisk ikke engang er svært at lave :uha: Hvis man ved hvordan man gør, kan man fake et billede på meget kort tid.

Vi har en kunde på jobbet, der altid bruger en bestemt model … og hun får altid lige tilrettet brysterne :tihi:

Medierne har en enorm magt med deres billeder og ligeledes overskrifter.

Var desværre selv involveret i en træls historie på forsiden at Aalborg Stiftstidende for mange år siden.

Min hund havde rendt rundt på et et hundelufteplads med en anden hund, da en kat går til angreb på den anden hund.

Jeg kalder min hund til mig og får den i bånd. Jeg forsøger at hjælpe den anden hundeejer med hendes hund, som snurrer rundt om sig selv med en kat siddende i snuden. Katten slipper og vi undersøger hunden for skader, da katten pludselig angriber igen. Denne gang får hunden desværre sat sig til modværge og tager katten i nakken. Katten er derefter livløs og vi konstaterer at den er død. Vi mener at kende katten og opsøger ejeren med den døde kat.

Han fortæller at den ofte angreb deres egne hund og vandt disse kampe og den havde sikkert troet af den også kunne vinde over denne her hund.

Vi er naturligvis dybt ulykkelige over dette, men vi hjælper kattens mandlige ejeren med at begrave katten. Det er fredag eftermiddag. Den anden hundeejer og jeg oplyser naturligvis vores navn og adresse.

Senere fredag aften kontaktes vi af kattens kvindlige ejer der forlanger 1000 kr i erstatning for katten. Vi hundeejere, har begge kontaktet vores forsikringsselskaber og fortalt om det skete.

Søndag morgen går jeg ud efter min avis og på forsiden kan jeg se en fed overskrift: Kat rykket midt over at to glubske hunde. Nedenunder er der et stort billede at kattens kvindelige ejer der sidder med den døde kat i skødet.

Inde i artiklen kan jeg læse at vores hunde var frygtet og kendt for at rende løse og opskræmme nabolaget og at de var blevet anskaffet som vagthunde.

Enhver kunne se at katten ikke var revet over på midten og heldigvis for mig kendte folk i nabolaget min hund, som en dejlig og fredelig familiehund.

Da politiet kom mandag morgen, efter en anmeldelse fra Vera Lange hos Kattens Værn, lå der en kat lige udenfor min åbne dør og min hund lå i gangen og kiggede på den. Aldrig har mine hunde gjort katte fortræd.

Alligevel blev vi i medierne lagt for had af mennesker der havde en mening om lige netop vores hunde og talte som om de selv havde været der. Rigtig mange mente at jeg var en dumsmart rockertøs som havde en rottweiler som potensforlænger. (Tja vi var en ganske almindelig børnefamilie, jeg med en chefstilling indenfor det private og min daværende mand var/og er stadig ansat ved forsvaret) Jeg var heldig at mine naboere kendte mig og min hund, og derfor ikke troede på artiklen. Den kvinde som ejede den anden hund, kunne i lang tid efter fortælle om stenkastning på døre og vinduer og hadske råb som følge af den artikel.

2 år senere, en tirsdag, kørte BT og EkstraBladet en kampange med ekstra indlæg om at rottweilere, dobberman og schæftere skulle forbydes.

Jeg var til sølvbryllupsfest i Grenå den dag og utrolig mange til den fest nævnte historien om den kat der var blevet revet over af to glubske hunde 2 år tidligere. Jeg kunne ikke lade være med at påpege at det var min hund de omtalte og at billedet jo havde viste at katten ikke var revet midt over. Alligevel var det overskriften der sagde langt mere end selve billedet.

Vi gør det også her på kattegale…Lader os fange af en historie og går i selvsving uden at have alle fakta på bordet. Det er desværre en del af det at være menneske, at vi så hurtig danner sympati/antipati for noget, når vores følelser bliver berørte.

Jeg sidder lige og kommer i tanke om den far der bad offentligheden bevare roen og lade tvivlen komme den mand til gode der var anklaget for at have myrdet hans datter. Hvor beunder jeg den far som kunne se ud over hans følelser og tænke fremfor at lade sig styre af følelserne.

Det er jo netop den menneskelige side som medierne, reklamer osv forsøger at ramme med deres billeder og artikler og personligt kan jeg godt indimellem syntes det er for meget med den manipulation der forkommer i medierne. Problemet er bare at vi aldrig ved med sikkerhed, hvornår vi bliver udsat for manipulation.

Generelt skal man have en yderst kritisk sans - som journalist har jeg set lidt af hvert inde fra og selv deltaget i det, indtil jeg lærte, at jeg har lov til at sige fra af etiske årsager. Det er der ikke mange, der ved, at de kan.

Jeg stoler ikke på journalister selv - og mit råd til alle, der nogensinde skal i et medie - uanset historien - BED OM AT FÅ ARTIKLEN TIL GENNEMLÆSNING FØR DE TRYKKER DEN. SIG, AT DU VIL HAVE LOV AT RETTE MERE END FAKTUELLE FEJL.

Siger man kun ja til de faktuelle, så må du nemlig ikke rette i teksten over hovedet, og bordet fanger.

Jeg er personlig af den holdning, at mange journalister starter på uddannelsen fordi de gerne vil afdække sandheden, men undervejs glemmer deres formål og begynder at afdække sensationen…

Selv har jeg forladt jobbet 3 gange pga at jeg er alt for ærlig og følsom til det. I dag sidder jeg her igen - midlertidigt. Jeg dækker ikke nyhedsjournalistikken mere, men skriver små sjove historier til en ugeavis - det er meget mere rart end al den vold, død og elendighed, som de andre medier svælger i.

Det er det bedste journalistjob til dato. Selv om det var spændende at dække retstof i 5 år og piske stemninger op blandt politikere, lukke skoler og afslører svindlere i 3 år på dagbladene, så fandt jeg en dag ud af, at det ikke var så skidesjovt alligevel.

En efter en blev jeg konfronteret ad omveje med de folk, jeg havde skrevet om. Nogle var gået psykisk ned, andre havde forsøg selvmord og en stod bare og græd. Jeg håber aldrig mere, at jeg for penge skal sælge min sjæl på den måde.

Mange journalister overskrider deres grænser fordi de er bange for fyringer. Jeg gik selv alle 3 gange - og det gør jeg gerne igen.

Der er ting, som ikke er til salg.
Uanset lønnen