[QUOTE=Sheer;1206226]Ok, men mit spørgsmål ville være om de så registreres som 82?
For det synes jeg da de burde.[/QUOTE]
Pawpeds kan jo gøre som de vil, men katten ville jo aldrig nogensinde kunne registreres som 82 eftersom det er noget helt andet i FIFe. Og der er jo heller ikke tale om polydactyli i gængs forstand - det ville være meget forkert at registrere dem på linie med MCO´s polydactyly, idet de intet har med hinanden at gøre; det ville i bedste fald være misvisende. Og derudover er pawpeds jo ikke et officielt register; det er jo helt tilfældigt hvilke katte der ender i pawpeds.
VH
Susanne
[QUOTE=Susanne W;1206241]Pawpeds kan jo gøre som de vil, men katten ville jo aldrig nogensinde kunne registreres som 82 eftersom det er noget helt andet i FIFe. Og der er jo heller ikke tale om polydactyli i gængs forstand - det ville være meget forkert at registrere dem på linie med MCO´s polydactyly, idet de intet har med hinanden at gøre; det ville i bedste fald være misvisende. Og derudover er pawpeds jo ikke et officielt register; det er jo helt tilfældigt hvilke katte der ender i pawpeds.
VH
Susanne[/QUOTE]
Men det er Maine Coonopdrætterne, som har skabt det.
Hvis det skulle være relevant, så skulle alle de andre jo registreres som 81+ 86, i pawpeds. Det kommer næppe til at ske for de birmaer, der stambogsføres i FIFe - i forvejen er det jo meget langt fra alle katte der registreres i pawpeds. Pawpeds registrerer jo alligevel som vinden blæser - så længe man IKKE registrerer tilgængelige oplysninger om hjertescreening, kan jeg ikke se hvorfor man skulle registrere ikke-relevante oplysninger med en (for FIFe folk) vildledende kode om yderst sjældent forekommende ekstra ulvekløer - de går jo ikke i avl.