jeg har aldrig gået op i sanktionsmuligheder i tilfælde af ukorrekt behandling af sine samarbejdspartnere eller ens killingekøbere - idet jeg aldrig har haft behov for at sætte mig ind i det formodentlig, men har og er lige selv igennem en sag - og desuden har en parringsattestsag lige været aktuelt for en anden opdrætter.
Jeg ved godt lidt om hvordan vores hovedklubber og FD kan hjælpe forurettede - men hvad med den som er skyld i hele massæren.
Hvad er der af sanktionsmuligheder? når eks en parringsattest ikke fremsendes som loven i FD siger. Får en hankatteejer en strak for det automatisk eller skal forurettede indsende en klage eller? ligeledes hvis en stamtavle nægtes udleveret eller slet ikke ansøges af et medlem. Og der er sikkert flere andre problemstillinger, men jeg er simpelthen for naiv til jeg overhovedet kan komme i tanke om hvad folk kan finde på - så digt selv videre.
Det er som regel klubberne, der tager kontakt med medlemmer, der har overtrådt reglerne (afhænger lidt af, hvilken regel vi taler om).
Klubberne kan have forskellige procedurer. Nogle ringer og tager en snak med vedkommende, andre klubber giver en advarsel og efterkommes den ikke ryger man ud.
Så det er svært at komme med noget helt generelt for, hvad der sker, for det vil bero på overtrædelsen samt (som regel) klubben vedkommende er medlem.
tak Vivi - så forstår jeg korrekt, at 2 ens sager kan behandles forskelligt reelt? idet det ikke er FD der udstiller sanktionerne i såfald?
jeg ved godt, at det er klubberne der tager dialogen, men jeg tænker på tilfælde hvor dialogen ikke giver resultat. Eks at jeg nægtede at videresende stamtavle til en køber, som jo troede de købte med tavle mv
Hej Heidi.
Åh hvor jeg synes det er lidt ærgerligt, at du forsøger at få “efterbehandlet” en sag i fuld offentlighed her - jeg håber da, at du godt ved, at der aldrig vil blive kommenteret på verserende sager på den måde, uanset hvor interessant den måtte se ud til at være.
FIFe, FD og hovedklubbernes vedtægter skal selvfølgelig følges af medlemmerne, ellers må man enten helt lade være med at være medlem eller man må finde en anden klub eller forening at være medlem af. Der er nok at vælge imellem, og idag kan man sagtens opdrætte og stambogsføre udenom FIFe/FD/hovedklubberne.
Og der er sikkert flere andre problemstillinger, men jeg er simpelthen for naiv til jeg overhovedet kan komme i tanke om hvad folk kan finde på - så digt selv videre.
Og det er lige netop det folk gør - digter selv videre - og det er som regel ikke af det gode… men der findes faktisk en “prisliste” i Felis Danica - den har været trykt i Kattemagasinet jeg mener en gang sidste år, som viser hvad det koster hhv. første, anden og tredie gang man ikke har lyst at følge vedtægterne. Kommandovejen er at ens hovedklub tager sig af “problemet”, og gør den ikke det, så tager FD sig af både “problemet” og klubben. Så hvis ikke en klub tager sig af overtrædelser, så kan det i sidste ende også koste klubben, jvf. FD´ s vedtægter § 17.
VH
Susanne
[QUOTE=Susanne W;850917]Hej Heidi.
Åh hvor jeg synes det er lidt ærgerligt, at du forsøger at få “efterbehandlet” en sag i fuld offentlighed her - jeg håber da, at du godt ved, at der aldrig vil blive kommenteret på verserende sager på den måde, uanset hvor interessant den måtte se ud til at være. [COLOR=yellowgreen]Øh hvad sker der LIGE der Susanne. Jeg forsøger ikke at efterbehandle en sag, men forsøger at kende konsekvenser af “vores handlinger”. Jeg ved ikke hvilken af de verserende sager du hentyder til, men formoder du tænker min!? - og nej det er jo ikke nødvendigt at kommentere verserende sager. Det her er jo generelt jeg spørger.[/COLOR]
FIFe, FD og hovedklubbernes vedtægter skal selvfølgelig følges af medlemmerne, ellers må man enten helt lade være med at være medlem eller man må finde en anden klub eller forening at være medlem af. Der er nok at vælge imellem, og idag kan man sagtens opdrætte og stambogsføre udenom FIFe/FD/hovedklubberne.
ja man må lade være med at være medlem - men det er jo ikke nogen sanktion, med mindre det er vedtaget et sted “oppefra” - jeg tænker på sanktioner fra hovedklubben eller udstedt af FD. Kan forstå på Vivi, at der er begge muligheder.
Og det er lige netop det folk gør - digter selv videre - og det er som regel ikke af det gode… men der findes faktisk en “prisliste” i Felis Danica - den har været trykt i Kattemagasinet jeg mener en gang sidste år, som viser hvad det koster hhv. første, anden og tredie gang man ikke har lyst at følge vedtægterne. Kommandovejen er at ens hovedklub tager sig af “problemet”, og gør den ikke det, så tager FD sig af både “problemet” og klubben. Så hvis ikke en klub tager sig af overtrædelser, så kan det i sidste ende også koste klubben, jvf. FD´ s vedtægter § 17. hvad er der nu i vejen for at stille nogle hypoteser/problemstillinger op? det er jo sådan det foregår ude i det virkelige liv, såfremt der skal være en vis forudsigelighed. Det er jo ikke alt vi hver enkelt individ kan tænke på…det er da netop det jeg ser vi kan bruge sådanne foraer til som kattegale.
FD kan aldrig have sanktioner overfor folk, der ikke er medlem af en klub under FD - never. Det er kun medlemmer, der er underlagt reglerne.
SÅ det er nu engang sådan, at overtræder man reglerne, kan man bare melde sig ud af klubben og så er der ingen sanktioner.
FD er ikke hævet over dansk lovgivning.
Det jeg skrev før er at FD har en “konsekvensliste” over en hel del overtrædelser - øvrige overtrædelser vil afhænge af overtrædelsens art samt hvad klubben vil gøre ved overtræderen.
Reglerne skal naturligvis følges uanset hvilken klub man er medlem af, men måden man bliver “tvunget” til at holde reglerne er forskellig i klubberne.
Heidi, man skal være ualmindeligt langt udenfor “kattekredse” for ikke at kunne se, hvad det er du heniser til mht. hankatteejere der ikke vil aflevere en parringsattest! Du henviser selv: “desuden har en parringsattestsag lige været aktuelt for en anden opdrætter.” Og du kan være evigt forvisset om, at den slags IKKE på noget tidspunkt vil blive behandlet eller efterbehandlet på et debatforum - det kunne lige passe…
VH
Susanne
[QUOTE=Vivi_Fletcher;850983]FD kan aldrig have sanktioner overfor folk, der ikke er medlem af en klub under FD - never. Det er kun medlemmer, der er underlagt reglerne.
SÅ det er nu engang sådan, at overtræder man reglerne, kan man bare melde sig ud af klubben og så er der ingen sanktioner.
FD er ikke hævet over dansk lovgivning.
Det jeg skrev før er at FD har en “konsekvensliste” over en hel del overtrædelser - øvrige overtrædelser vil afhænge af overtrædelsens art samt hvad klubben vil gøre ved overtræderen.
Reglerne skal naturligvis følges uanset hvilken klub man er medlem af, men måden man bliver “tvunget” til at holde reglerne er forskellig i klubberne.[/QUOTE]
Hej Vivi
ja det er jo lidt svært at “komme” efter folk der er gået… det har du ret i, men tanken kunne jo eks være, at kommer de igen, så bliver der skelet til tidligere sager…
Konsekvensliste - tak for det, det var lidt i den stil jeg tænkte, uden at ane der ligefrem var en liste med sådanne. Måske er det den liste Susanne W hentyder til var i Kattemagasinet eller er det en anden? jeg kan ikke mindes at have set noget i kattemagasinet, men det kan jo måske også hurtig overses. Ihvertfald af mig ;O) jeg er jo bare et “internetdyr” må jeg indrømme…
Jeg var ikke klar over, at klubberne selv kunne lave sanktioner, ud over dem som står på Konsekvenslisten - håber da godt nok det bliver brugt i yderst sjældne tilfælde. Kan kun huske sager om folk der har fået udstillingskarantæne i Katteklubben i sin tid, men er ikke klar over hvordan og hvorledes det blev udstedt og af hvem.
men tusind tak for dine fine svar Vivi - de er meget brugbare. Dog er jeg meget nysgerrig for at se hvad der er af mulige forselsler på konsekvenslisten - og sanktionerne også.
[QUOTE=Susanne W;851014]Heidi, man skal være ualmindeligt langt udenfor “kattekredse” for ikke at kunne se, hvad det er du heniser til mht. hankatteejere der ikke vil aflevere en parringsattest! Du henviser selv: “desuden har en parringsattestsag lige været aktuelt for en anden opdrætter.” Og du kan være evigt forvisset om, at den slags IKKE på noget tidspunkt vil blive behandlet eller efterbehandlet på et debatforum - det kunne lige passe…
VH
Susanne[/QUOTE]
Ved du hvad Susanne - så tror jeg vi er flere der er ualmindelig langt udenfor kattekredse, hvis de kan læse ud fra det jeg skriver, at jeg ønsker at vi skal sidde her og efterbehandle en “parringsattestsag”, som du skriver er verserende, og derfor ikke kan kommentere. Det skrev jeg ikke, at der er en verserende men “har været”…men jeg er da ked af, at du som formand sidder her og alligvel hentyder til, at der faktisk er sager der er verserende - og endda at det drejer sig specifik om manglende aflevering af attest fra hankatteejers side. Det finder jeg ikke særlig hensigtsmæssigt. Men den sag, hvor jeg blev opmærksom på dette “sanktionstema”, er nu fuld offentligt hvis det har nogens interesse - pænt præcenteret af begge indvolverede parter på Facebook, så det behøver vi nu slet ikke bruge tid på her - og det var jo heller ikke hensigten fra min side, om end du ser det sådan. Men det lykkes dig da at få givet sagen en masse opmærksomhed.
[QUOTE=Con Meo;851079]Ved du hvad Susanne - så tror jeg vi er flere der er ualmindelig langt udenfor kattekredse, hvis de kan læse ud fra det jeg skriver, at jeg ønsker at vi skal sidde her og efterbehandle en “parringsattestsag”, som du skriver er verserende, og derfor ikke kan kommentere. Det skrev jeg ikke, at der er en verserende men “har været”…men jeg er da ked af, at du som formand sidder her og alligvel hentyder til, at der faktisk er sager der er verserende - og endda at det drejer sig specifik om manglende aflevering af attest fra hankatteejers side. Det finder jeg ikke særlig hensigtsmæssigt. Men den sag, hvor jeg blev opmærksom på dette “sanktionstema”, er nu fuld offentligt hvis det har nogens interesse - pænt præcenteret af begge indvolverede parter på Facebook, så det behøver vi nu slet ikke bruge tid på her - og det var jo heller ikke hensigten fra min side, om end du ser det sådan. Men det lykkes dig da at få givet sagen en masse opmærksomhed.
Heidi og co,.[/QUOTE]
Whatever Heidi - du starter selv med at henvise til en sag, der lige har været!
VH
Susanne
[QUOTE=Con Meo;851042]ja det er jo lidt svært at “komme” efter folk der er gået… det har du ret i, men tanken kunne jo eks være, at kommer de igen, så bliver der skelet til tidligere sager…
[/QUOTE]
Kom til at tænke på at man kan i meget sjældne tilfælde godt vedtage på en hovedklubs GF at et tidligere medlem (der altså ikke har betalt kontingent for det nye år, men er “smuttet ad bagdøren” for at slippe for eksklusion) IKKE kan optages som medlem igen medmindre klubbens generalforening godkender det - en slags “eksklusion in absentia” eller hvad man nu skal kalde det. Altså nogen, som egentlig var indstillet til eksklusion men som ikke har fornyet medlemsskabet i det nye år. Man kan selvfølgelig kun decideret ekskludere medlemmer - men man kan så vedtage IKKE at genoptage vedkommende ved en senere lejlighed, hvis generalforsamlingen beslutter det. JYRAK har gjort det en enkelt gang i nyere tid, og jeg ved at DARAK også har gjort det en enkelt gang. Men denne praksis hører til undtagelserne.
VH
Susanne
[QUOTE=TrekkieGrrrl;851184]Jeg må konstatere at jeg er langt uden for kattkredse så, for jeg har ingen anelse om hvilken KONKRET sag der hentydes til.
Og nej, jeg er heller ikke spor interessert i at vide det, men altså… jeg tror ikke jeg er den eneste der sidder og tænker :? lige nu…[/QUOTE]
Det skal du ikke være ked af, for jeg er også meget langt udenfor kattekredse, når vi taler om en konkret sag.
Jeg aner heller ikke, hvilken sag der bliver henvist til.
[QUOTE=TrekkieGrrrl;851184]Jeg må konstatere at jeg er langt uden for kattkredse så, for jeg har ingen anelse om hvilken KONKRET sag der hentydes til.
[/QUOTE]
Men det skal du såmænd bare være glad for i virkeligheden :cool2:, for det har ikke været kønt og der er mudret så rigeligt rundt i det fra mange sider af. Den bør rent ud sagt dø ud nu, den sag, og folk må se at komme videre.
VH
Susanne
Problemet med alle disse sager er vel at de ALTID bliver mudret jo mere man snakker om det… For jo flere kender til det og jo flere får sig en holdning…
Jeg har selv engang frygtet at der kom en sag omkring mig (køber truede), men jeg valgt at gå til to for at få luft og støtte…
Men jo mere man høre fra forskellige sider jo mere forvirret bliver man… Den har slags spørgsmål skal man kun spørge om generelt og når man ikke har hjertet i klemme… For folks meninger kan tit gøre at en fjer i ens eget hoved bliver til syv høns (jeg kunne godt finde på at stille spørgsmålet uden at der versere en sag om mig… Eller det tror jeg da ikke at der gør)
Og nej jeg har heller ikke hørt om det og i bund og grund er jeg ligeglad…Jeg kan ikke bruge viden om den sag til noget som helst
tak for jeres “øjne” - de ser det samme som jeg, så det er da dejligt.
At navigere i denne katteverden kan være umådeligt svært - det er sjældent, at folk er objektive, som jeg ser det, og så falder hammeren jo. Og det er jo altid en stor udfordring at kommunikere med nogle, som du ikke aner hvem modtagerne er - Men jeg er rigtig glad for Vivi Fletschers svar, for det har været det, som har været tættest på det jeg søgte. Så igen tak til dig Vivi, for din formidlingsmetode…Og håber du vil læse op, og hjælpe mig videre i min søgen om sanktionsmulighederne indenfor vores katteregi.
Det sværste finder jeg faktisk, at når folk sidder og trækker nye trådretninger ud af noget som jeg eller en anden har skrevet - som slet ikke var hensigten. Sikke noget miskmask der kommer ud af det, da metoden til kommunikation ret ofte ses som forsvar og angreb… Gid vi måtte blive bedre til at holde tingene på egen banehalvdel - så kom vi længere og lærte mere tænker jeg.
Hilsen Heidi
** tilgiv og kom videre og tro på dine medmenneskser vil det bedste for dig**
[QUOTE=Con Meo;851365]Hej Line, TrekkieGrrrl og Blackangel
tak for jeres “øjne” - de ser det samme som jeg, så det er da dejligt.
At navigere i denne katteverden kan være umådeligt svært - det er sjældent, at folk er objektive, som jeg ser det, og så falder hammeren jo. Og det er jo altid en stor udfordring at kommunikere med nogle, som du ikke aner hvem modtagerne er - Men jeg er rigtig glad for Vivi Fletschers svar, for det har været det, som har været tættest på det jeg søgte. Så igen tak til dig Vivi, for din formidlingsmetode…Og håber du vil læse op, og hjælpe mig videre i min søgen om sanktionsmulighederne indenfor vores katteregi.
Det sværste finder jeg faktisk, at når folk sidder og trækker nye trådretninger ud af noget som jeg eller en anden har skrevet - som slet ikke var hensigten. Sikke noget miskmask der kommer ud af det, da metoden til kommunikation ret ofte ses som forsvar og angreb… Gid vi måtte blive bedre til at holde tingene på egen banehalvdel - så kom vi længere og lærte mere tænker jeg.
Hilsen Heidi
** tilgiv og kom videre og tro på dine medmenneskser vil det bedste for dig**[/QUOTE]
Jeg kan kun være enig med dig, men i et forum vil der altid sidde nogen, der vil trække tråden i den forkerte retning, bare fordi de kan.
Vi har lært, og vi er blevet klogere. Og vi er kommet videre - men dog, skal hankatteejer ikke have lov til at “tryne” andre, så vi håber vi er den sidste i rækken.
“Men det skal du såmænd bare være glad for i virkeligheden , for det har ikke været kønt og der er mudret så rigeligt rundt i det fra mange sider af. Den bør rent ud sagt dø ud nu, den sag, og folk må se at komme videre.
VH
Susanne”
Grunden til at vi har “mudret” i denne sag, er udelukkende fordi vi ikke ønsker dette skal ske for andre - og desuden var det ikke os der startede. Vi håber ikke dette indlæg bliver slettet, eller vi træder nogen over tæerne. Det har haft både psykisk og økonomisk omkostninger (især psykisk, jeg er gået ned på hele denne sag), og hankatteejer vidste udmærket godt, at jeg er syg. Så ja - vi prøver på at “komme” videre, men for f*nden hvor er det svært med så mange omkostninger.
Jeg tvivler på at I træder nogen over tæerne, jeg kan næsten ikke se hvem det skulle være. Men I kan være evigt forvissede om at I kun kender en lille del af al det mudder, der er rodet op i denne forbindelse - der har været langt mere end blot de 2 direkte involverede parter, der har forsøgt at blande sig. Men idet sagen er løst, så burde det lige så stille bare falde til ro igen…
[QUOTE=Roamer;853416]Vi har lært, og vi er blevet klogere. Og vi er kommet videre - men dog, skal hankatteejer ikke have lov til at “tryne” andre, så vi håber vi er den sidste i rækken.
“Men det skal du såmænd bare være glad for i virkeligheden , for det har ikke været kønt og der er mudret så rigeligt rundt i det fra mange sider af. Den bør rent ud sagt dø ud nu, den sag, og folk må se at komme videre.
VH
Susanne”
Grunden til at vi har “mudret” i denne sag, er udelukkende fordi vi ikke ønsker dette skal ske for andre - og desuden var det ikke os der startede. Vi håber ikke dette indlæg bliver slettet, eller vi træder nogen over tæerne. Det har haft både psykisk og økonomisk omkostninger (især psykisk, jeg er gået ned på hele denne sag), og hankatteejer vidste udmærket godt, at jeg er syg. Så ja - vi prøver på at “komme” videre, men for f*nden hvor er det svært med så mange omkostninger.[/QUOTE]
Hvad vil du med sådan et indlæg?
Hvem er du? Hvad er det du diskuterer? Oplæg til debat? Eller forsøger du at give din version af en helt konkret sag?