Se KONTANT

I morgen 29/11 kl. 21.25 på DR1:

"Vi elsker vores kæledyr og vil gøre alt for, at de er sunde og raske. Men pas på! Det kan være en dyr fornøjelse at stole på dyrlægen. For nogle behandler måske lidt mere, end godt er.
Vært: Kåre Quist.
www.dr.dk/kontant
Sendes også 30.11.11

Tak - det SKAL jeg se.

Tak, Hanne! Jeg følger ikke med i hvad der sendes i tv så havde du ikke lavet denne tråd var jeg gået glip af det! TAK! :ok:

Tak, Hanne - det må jeg huske.

Tak Hanne:).
Det havde jeg heller ikke opdaget, hvis ikke jeg så denne tråd, så tusind tak.:slight_smile:

:tak: Den er delt på min fb profil.

:slight_smile:

Tak, Mega.

Ser stort set ikke TV lige for tiden - men den udsendelse vil jeg godt se

Ja relevant sag! - de ringede…

Det handler om foder og hvorfor dyrlæger anbefaler netop det og det mærke - og hvad de tjener. Og om anbefalingen sker for dyrets skyld…
Noget vi også tit debattere herinde…

Jeg har bedt om ikke at blive citeret for andet end noget ala at “det er en ren jungle for hr og Fru Danmark at finde rundt i fodermærker og indhold. Dertil kommer, at der florerer så mange historier om dyrlæger, der bestikkes og undervises af producenterne, tjener kassen på foderet og derfor anbefaler det, og dertil tjener penge på de foderrelaterede sygdomme. Jeg ved ikke, om disse påstande passer, men faktum er, at tilliden hos mange af dyreejerne er efterhånden er væk, når det handler om at lytte til dyrlægen om fodring. Og desuden er der en gruppe mennesker, der ikke har nogen kritisk sans - for dem er en dyrlæge en autoritet. Siger han A, så vælger de folk ikke B, men A. Uden at tjekke noget. Producenterne selv vil heller ikke altid oplyse ejere om indholdet - dette har jeg blandt andre selv oplevet - selvom loven siger, at de skal, og da en varedeklaration på dyremad må være hele fem år forældet, før den udskiftes, har ejerne reelt ikke en jordisk chance for at vide, om de faktisk fodre de dyr, som de elsker umådeligt højt, på den bedst mulige måde eller ej. De ejere, jeg taler med, er meget forvirrede, og det er en stor skam for alle os, der elsker dyr, hvis bare en af myterne om dyrlægerne og foderproducenterne er sand. For så er det at slå plat på andre kærlighed til deres kæledyr!”

Jeg håber slet ikke de bruger mig i udsendelsen! Jeg er helst fri for det, hvilket jeg også har sagt, og det håber jeg de respektere - men jeg står sgu ved ovenstående som min oplevelse af den sag - og er spændt på at se, hvad de finder ud af. Jeg ved lidt, men det må jeg ikke sige… Det vil fremgå af programmet - og ja der venter nogle overraskelser…

Se det!

Det program vil jeg se!

Der er sat en alarm, så jeg husker det. Det skal bare ses :ok:

Det er hermed også noteret bag øret. Tak for påmindelsen, Hanne. :slight_smile:

Jeg skal helt klart også se det!

Har sat en timer på min telefon - det skal ses!

Nooooo det er jo lige midt i tirsdags-trash-tv på Kanal4! Der kommer jo Singleliv!! :lol:

…men mon ikke jeg kan droppe et enkelt afsnit af Singleliv til fordel for det der :tihi:

Tak for info! :thumbup:

Jeg har set et lignende program tidligere. Men for mig er det jo ikke noget nyt. Har man været blandt katte og kattefolk i nogle år så opdager man jo hurtigt, at
ikke bare er dyrlægererhvervet et liberalt erhverv og de skal tjene penge MEN der er en del der skræmmer folk sådan at de kan få ekstra meget ud af dem. Ikke bare når
det gælder foder men også når det gælder behandlinger.

Spændende! Det skal jeg se!!

Jeg gruer for seriøsiteten (læs: mangel på …) i udsendelsen.

Der skal et langt tilløb til at bevise generel overbehandling af kæledyr i Danmark. Det er min fornemmelse, at der er mange flere tilfælde af underbehandling, fordi ejerne er for nærige til at gå til dyrlæge.

Og jeg husker “test” af kattemad, der gik ud på at aflæse næringindholdet fra etiketten og dividere op i prisen, hvorefter man havde “testet” sig frem til den “bedste” handel. Man bekymrede sig ikke om, at kattene ville æde stadset. Og for sammenligningens skyld havde man indkøbt 2 kg poser, uagtet at de fleste premium brands har en meget lavere kilopris, hvis man køber 10 kg poser.

Og hvad er der i øvrigt galt ved, at dyrlægen har en avance på at sælge kattemad? Bilværkstedet tjener også på at sælge reservedele. Bankrådgiveren får provision for at sælge lån eller investering osv.

Men vi får se …

vh

Andreas

Folk regner med, når de kommer til dyrlægen, at de får objektiv og upartisk rådgivning om, hvad der er det bedste for deres kat - og ikke rådgivning, der er baseret på, hvilken foderproducent der betaler dyrlægen mest. Og der er da forskel på et levende væsen som en kat og så en bil.

Det er jo ikke anderledes, end at det anses for dybt problematisk, når læger har lidt for tætte forbindelser med medicinalfirmaer.

[QUOTE=galath;739393]Folk regner med, når de kommer til dyrlægen, at de får objektiv og upartisk rådgivning om, hvad der er det bedste for deres kat - og ikke rådgivning, der er baseret på, hvilken foderproducent der betaler dyrlægen mest. Og der er da forskel på et levende væsen som en kat og så en bil.

Det er jo ikke anderledes, end at det anses for dybt problematisk, når læger har lidt for tætte forbindelser med medicinalfirmaer.[/QUOTE]

Nemlig. Det er jo sådan, at de fleste mennesker er meget autoritets tro når det gælder dyrlæger - og det kan nemt udnyttes. Jeg har f.eks. hørt om flere dyrlæger der udtaler at man lige så godt kan aflive en kat som at køre den på BARF foder. Og jeg glemmer aldrig da nogen jeg har solgt katte til første gang kontaktede mig. De havde lige mistet en elsket Birma på 12 år - og dyrlægen havde fortalt dem at de havde mistet katten fordi de ikke ville bruge det foder dyrlægen anbefalede :dokdok:

Heldigvis var de villige til at lytte til mig og jeg gjorde dem jo opmærksom på, at katten på en eller anden mærkelig måde har overlevet i tusinde år uden “dyrlægefoder” eller kommercielt foder i det hele taget. Og at der stadig er masser af katte der ikke bare overlever - men lever i bedste velstand - uden at få kommercielt foder.

Da jeg startede med at opdrætte fandtes der slet ikke noget sådant foder. Og mine første katte og kuld voksede op på BARF og dåsemad. Og trivedes til langt op i alderen.

Tørfoder mener jeg stadig er et foder man bruger når man ikke har tid til at lave rigtig mad til kattene. Det er lettere - for nogen måske billigere - men det er IKKE sundere. Tværtimod. Jeg tror at en del af den øgede tildens til allergi og nyreproblemer vi ser hos katte generelt skyldes det alt andet end korrekte “dyrlægefoder” vi giver kattene.

Nemt - bevares, ja.

[QUOTE=Andreas;739388]Jeg gruer for seriøsiteten (læs: mangel på …) i udsendelsen.

Der skal et langt tilløb til at bevise generel overbehandling af kæledyr i Danmark. Det er min fornemmelse, at der er mange flere tilfælde af underbehandling, fordi ejerne er for nærige til at gå til dyrlæge.

Og jeg husker “test” af kattemad, der gik ud på at aflæse næringindholdet fra etiketten og dividere op i prisen, hvorefter man havde “testet” sig frem til den “bedste” handel. Man bekymrede sig ikke om, at kattene ville æde stadset. Og for sammenligningens skyld havde man indkøbt 2 kg poser, uagtet at de fleste premium brands har en meget lavere kilopris, hvis man køber 10 kg poser.

Og hvad er der i øvrigt galt ved, at dyrlægen har en avance på at sælge kattemad? Bilværkstedet tjener også på at sælge reservedele. Bankrådgiveren får provision for at sælge lån eller investering osv.

Men vi får se …

vh

Andreas[/QUOTE]

Enig, men nu er jeg er jo også ‘farvet’ af at have været i branchen lige da Hills Prescription Diet kom til DK.
Jeg har med egne øjne set både hunde og katte, der var meget syge med nyre- eller lever-problemer, som tidligere enten ikke kunne komme sig, eller (hvis de kunne komme sig) var meget lang tid om det, fordi der ikke var et egnet foder. Disse’s lever- og nyretal blev meget hurtigt forbedret på K/D.

[QUOTE=galath;739393]Folk regner med, når de kommer til dyrlægen, at de får objektiv og upartisk rådgivning om, hvad der er det bedste for deres kat - og ikke rådgivning, der er baseret på, hvilken foderproducent der betaler dyrlægen mest. Og der er da forskel på et levende væsen som en kat og så en bil.

Det er jo ikke anderledes, end at det anses for dybt problematisk, når læger har lidt for tætte forbindelser med medicinalfirmaer.[/QUOTE]

Det er jeg også enig i, men fordi der er nogen (enkelte:?) dyrlæger, der ‘udnytter’, at de kan tjene (ikke vildt meget, som mange tror, meen mange bække små…) på foder-salg gør jo ikke alle dyrlæger til ‘slyngler’, der er i lommen på foder producenterne.

I ‘gamle’ dage var alternativet Pussi eller Whiskas og det var ikke særlig godt, bla var magnesium-indholdet meget højt (også i dåsemad), hvilket gjorde, at mange katte fik urinvejsproblemer.
Hvordan kvaliteten af Whiskas er nu ved jeg ikke.

:slight_smile: