Tolkning af hundeloven

Off topic Andre dyr end kat
#1

Er der nogen, der kan fortælle mig, hvordan jeg tolker hundelovens §3 stk. 3.?

Stk. 3. Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over 15.000 indbyggere skal schæferhunde, dobermannpinschere, rottweilere, buldogge, boksere, newfoundlændere, sct. bernhardshunde, grand danois’er, leonbergere, skotske hyrdehunde, broholmere, mynder, dalmatinere, hønsehunde (tysk korthår, pointer, setter, griffon), krydsninger af disse racer samt enhver større hund, der efter sin race eller sin karakter kan sidestilles med de nævnte hunde, føres i bånd eller holdes indelukket eller forsvarligt bundet fra solnedgang til solopgang, dog mindst i tiden fra kl. 18 til kl. 6. Bestemmelserne gælder ikke hunde, der benyttes af politiet, hæren, skov- og jagtbetjente, vagtselskaber o. lign., eller jagthunde, der af en person, der har fuldt herredømme over dem, anvendes til jagt inden for den i jagtloven fastsatte jagttid.

Nu er det særligt det med FED, som jeg ønsker tolket. Hvordan “sidestiller” man evt. sin hund med de nævnte racer, som jeg mener er meget forskellige… Jeg har f.eks. en labrador, som størrelsesmæssigt liggger tæt på nogle af de nævnte, og slet ikke ift. nogle af de andre. Temperamentsmæssigt ligner han muligvis nogle, men igen slet ikke andre, så hvordan tolkes “siddestilles” lige? Har vi nogle jurister ombord? :):slight_smile:

#2

Hvis du kigger på de racer der nævnes så er størstedelen af dem ud af jagthunde og størrelsesmæssigt er de på størrelse eller over størrelse af hvad en labrador er :slight_smile:

Det siger jeg så uden at være uddannet jurist men læser det med de øjne jeg har som forhenværende hundeejer og tidligere bosiddende i København :wink:

#3

[QUOTE=MoMo;602014]Hvis du kigger på de racer der nævnes så er størstedelen af dem ud af jagthunde og størrelsesmæssigt er de på størrelse eller over størrelse af hvad en labrador er :slight_smile:

Det siger jeg så uden at være uddannet jurist men læser det med de øjne jeg har som forhenværende hundeejer og tidligere bosiddende i København ;-)[/QUOTE]

Nu er en labrador vel også en jagthund :wink:

#4

[QUOTE=MoMo;602014]Hvis du kigger på de racer der nævnes så er størstedelen af dem ud af jagthunde og størrelsesmæssigt er de på størrelse eller over størrelse af hvad en labrador er :slight_smile:

[/QUOTE]

Ja, det tænkte jeg også, men nogle buldogs er jo ret små - den franske f.eks. (og sikkert også andre), og så er labradoren jo også en jagthund… Jeg er spændt på, om vi kan komme det nærmere, for der er der kæmpe forskel på de hunde, der remses op.

#5

Ja det burde jeg så nok også have skrevet med i mit indlæg men jeg mente at det gav sig selv da jeg skrev at størstedelen af de racer der er nævnt i loven er jagthunde :tihi:

#6

Et eller andet sted så tror jeg at da loven blevet skrevet, at man ikke tænkte så meget over at der var også navnet fransk bulldog, men at man har groft nævnt nogle hunderacer på deres størrelser …men jeg vil tro at man mener de store bulldog racer :slight_smile:

#7

Og for resten - hvis det “bare er jagthunde”, så kunne de jo nøjes med det, og så skulle da både beagle og gravhund med… og spaniels… og?? :gruble:

#8

Og det kan også være du har ret, men “større racer” er da også en underligt begreb - og også helt åndssvagt. (Jeg er blevet bidt to gange i mit liv - en gang af en pekingeser og en gang af en lille terrier!)

#9

[QUOTE=Bamselette;602010]Er der nogen, der kan fortælle mig, hvordan jeg tolker hundelovens §3 stk. 3.?

Stk. 3. Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over 15.000 indbyggere skal schæferhunde, dobermannpinschere, rottweilere, buldogge, boksere, newfoundlændere, sct. bernhardshunde, grand danois’er, leonbergere, skotske hyrdehunde, broholmere, mynder, dalmatinere, hønsehunde (tysk korthår, pointer, setter, griffon), krydsninger af disse racer samt enhver større hund, der efter sin race eller sin karakter kan sidestilles med de nævnte hunde, føres i bånd eller holdes indelukket eller forsvarligt bundet fra solnedgang til solopgang, dog mindst i tiden fra kl. 18 til kl. 6. Bestemmelserne gælder ikke hunde, der benyttes af politiet, hæren, skov- og jagtbetjente, vagtselskaber o. lign., eller jagthunde, der af en person, der har fuldt herredømme over dem, anvendes til jagt inden for den i jagtloven fastsatte jagttid.

Nu er det særligt det med FED, som jeg ønsker tolket. Hvordan “sidestiller” man evt. sin hund med de nævnte racer, som jeg mener er meget forskellige… Jeg har f.eks. en labrador, som størrelsesmæssigt liggger tæt på nogle af de nævnte, og slet ikke ift. nogle af de andre. Temperamentsmæssigt ligner han muligvis nogle, men igen slet ikke andre, så hvordan tolkes “siddestilles” lige? Har vi nogle jurister ombord? :):slight_smile:[/QUOTE]

Sidestilles med:

Dobermann Pinchere: Alle hunde fra pnchergruppen - og det vil her formentlig også gælde alle terriers.

Rottweilere: De vogtende gårdhunde.

Buldogge: Hele Mastiffgruppen.

Schæfere: Alle de kontinentale hyrdehunde - som idag også bruges som brugshunde… dvs også bla Malinois, Tervueren, Hollandsk hyrdehund, etc

New Foundlændere og Sct Bernhardshunde: Sjovt at de nævnes hver for sig - her gælder det hele gruppen af tjenestehunde/trækhunde indenfor molosserne… dvs her hører bla Berner
Sennen og de andre Sennenhunde til…

Grand Danois: racer som ikke har en oprindelig funktion, men som hidhører under en af oventnævnte grupper.

Leonbergere: Alle de store vogterracer. Pyrenæer, Maremma etc

Skotske hyrdehunde: Sheltie, Collie (lang/kort), Old English Sheepdog, Bearded Collie, Border Collie, Corgierne, etc - de engelske hyrderacer… og racer, der har deres oprindelse i disse som fx Kelpie og Australian Shepherd.

Broholmere: igen de vogtende racer, som man traditionelt ikke vil lægge ind under molosserne eller mastiffen…

Mynder: alle racer af mynder eller med en lignende kropsbygning… dvs at Podenco Ibenza (stavemåde?) og Basenji også kommer ind her… Og i og med at Basenjo jo faktisk er en spidshund, så ryger spidserne også ind under loven…

Dalmatinere: de store selskabshunde uden egentlig funktioner…

Hønsehunde: ved at nævne disse specifikke racer, får man omfattet alle tre kategorier af jagthunde, både de stående, de drivende og de apporterende. Dvs at spaniels også er under loven, fordi de tilhører de apporterende jagthunde :wink:

Oventstående er så nogenlunde den måde DKKs jurister har valgt at tolke loven…

#10

Men så er labradoren så ikke med - eller læser jeg det ikke korrekt?

#11

Ann K - ved du, hvor jeg kan læse det henne?

#12

Labradoren er en apporterende jagthund, så jo den er med…

Det kan så vidt jeg ved ikke læses nogen steder… jeg har tolkningen fra et opdrætterkursus, som jeg deltog i…

#13

Nu er det ikke noget jeg har sat mig ind i, da jeg ikke har hund, men man bør kunne finde retningslinjer i lovens forarbejder, som kan findes på www.ft.dk og www.retsinfo.dk
Der kan også være udarbejdet en vejledning. Derudover kan afklaringen findes i retspraksis, hvilket jeg formoder endnu ikke eksisterer.
Når Ann K har ovenstående retningslinjer fra DKKs jurister, så må det være det man retter sig efter indtil retspraksis evt. siger noget andet

#14

Men hvis man ikke ved det, som Ann K skriver, så er det vel et fortolkningsspørgsmål, som den enkelte hundeejer så forholder sig til… Jeg kunne jo f.eks. ikke lige regne det helt ud, så jeg kunne jo sådan set bare sige til mig selv, at min hund jo ikke er eller minder om de nævnte racer og dermed ikke er medtaget, så loven er ikke så praktisk - synes jeg.

#15

Det påhviler enhver at holde sig inden for lovens rammer… kender man ikke til loven, så må man opsøge viden… Og lige netop, hvad angår hundeloven, kan man enten henvende sig til DKK eller politiet…
Jeg ved at det er sådan man vil tænke ved en evt retssag… (DKKs opdrætterkurser er ret grundige :wink: )

Retspraksis… Jeg ved ikke om det er det som menes i det følgende, men…
Loven er lavet sådan at den effektivt forhindrer alle større hunderacer i at rende frit rundt på landet - til skade for vildt og husdyr… Og med den seneste stramning har man nu egentlig også fået de mindre hunde og selskabshundene med…

#16

Og så bør man huske hele sin hunds racenavn… Labrador Retriever… retriever betyder sådan løst oversat apporterende :slight_smile:

Lovens ord er gamle og fra en tid, hvor fx labradoren reelt ikke rigtig fandtes i større mængder i DK (jo, der var engang! :slight_smile: )… Derfor taler man fx kun om “hønsehunde”, men de racer, der så er nævnt som hønsehunde dækker alle aspekter ved det at være jagthund - og da de gør det, vil tolkningen fra myndighederne være at Labradoren også er underlagt lovens bestemmelser…

#17

I princippet må du tolke loven, som du har lyst til. Det er bare ikke sikkert en evt. dommer vil være enig og det er dommeren, der bestemmer om du har ret eller ej. Bestemmelsen er formuleret, som sådan nogle bestemmelser nu er - hvis vi jurister, advokater m.fl. skal være helt ærlige, så er “vores sprog” ikke så hensigtsmæssigt (står endda i nogle af de juridiske lærebøger), men sådan er det altså :). Det er sjældent man kan nøjes med at læse bestemmelserne. Jeg er f.eks. ved at skrive et speciale om jobklausuler. Det handler om en lov på i alt 11 paragraffer - hvis jeg kun skulle forholde mig til paragrafferne, så ville jeg ikke kunne skrive 60-75 sider om det :cool2:

[QUOTE=Ann K;602154]Det påhviler enhver at holde sig inden for lovens rammer… kender man ikke til loven, så må man opsøge viden… Og lige netop, hvad angår hundeloven, kan man enten henvende sig til DKK eller politiet…
Jeg ved at det er sådan man vil tænke ved en evt retssag… (DKKs opdrætterkurser er ret grundige :wink: )[/QUOTE]

Helt enig - men det ses jo tit at man først ved hvordan en lov egentlig skal fortolkes når der er retspraksis på området - jeg kan ikke udtale mig om hvor grundige forarbejderne er til denne lov og om man derfor helt specifikt kan læse, hvorledes bestemmelsen skal tolkes. Alle har jo lov til at have en mening om hvorledes en bestemmelse skal fortolkes - indtil det modsatte er bevist. Men jeg kender som sagt ikke DKKs juristers grundlag for at udtale sig - og de ved helt sikkert mere om det end jeg gør :cool2:

Retspraksis er domstolenes afgørelser.

Edit: og hvis jeg skulle have formuleret mig uklart, så er jeg ikke uenig med DKKs jurister :slight_smile:

#18

[QUOTE=Ann K;602154]Det påhviler enhver at holde sig inden for lovens rammer… kender man ikke til loven, så må man opsøge viden… Og lige netop, hvad angår hundeloven, kan man enten henvende sig til DKK eller politiet…
Jeg ved at det er sådan man vil tænke ved en evt retssag… (DKKs opdrætterkurser er ret grundige :wink: )

[/QUOTE]

Jeg er enig - MEN - hvis jeg nu blot havde tolket det som værende at min labrador ikke var omhandlet, da jeg jo ikke kan identificere ham med de nævnte racer (det er et tænkt eksempel), så har jeg jo sådan set “gjort min pligt” - nemlig sat mig ind i hundeloven, og andet kan man vel ikke forlange. Jeg tror ikke, at opdrætterkurser er det man lige tænker når man bare er en helt almindelig hundeejer - jeg ville i hvert fald aldrig lave den kobling.

#19

[QUOTE=Ann K;602156]Og så bør man huske hele sin hunds racenavn… Labrador Retriever… retriever betyder sådan løst oversat apporterende :slight_smile:

Lovens ord er gamle og fra en tid, hvor fx labradoren reelt ikke rigtig fandtes i større mængder i DK (jo, der var engang! :slight_smile: )… Derfor taler man fx kun om “hønsehunde”, men de racer, der så er nævnt som hønsehunde dækker alle aspekter ved det at være jagthund - og da de gør det, vil tolkningen fra myndighederne være at Labradoren også er underlagt lovens bestemmelser…[/QUOTE]

Jeps - got it - men jeg udfordrer blot den noget slørede formulering.

#20

Så synes jeg at du skal gå til vores lovgivere :slight_smile:
Man må jo mene at loven er ganske udmærket, når man ikke ændrer ordlyden… og at begynde at remse alle ca 475 hunderacer under FCI op, vil måske nok være lidt overkill i en dansk lov, som egentlig bare har til formål, at sørge for at folk holder deres hunde under kontrol om natten :smiley: