Jeg er ved at finde ud af, om det er diskvalifikation hvis man udstiller en MCO med ulvekløer.
Ikke en af mine egne, har aldrig haft nogen med ulvekløer, men jeg spørger på vegne af en ny udstiller.
Jeg mener, at det er disk. hvis man udstiller med ulvekløer og at det falder ind under regel 1.5 fra General rules all breeds http://www1.fifeweb.org/dnld/std/GEN-FAULTS.pdf
Mener at kunne huske en herinde på et tidspunkt returnere en NFO som var købt til udstilling og grunden var netop at denne kat havde en ulveklo.
Der står ikke noge specifikt om ulvekløer, formuleringen er således
Jeg er med på det intet har med poly-poter, men jeg opfatter det som en deformitet.
Kan nogen bekræfte eller allerhelst afkræfte min formodning.
Jeg har kigger i general faults og i mco standard er der måske andre steder der er mere relevant at lede efter svaret?
såvidt jeg kan se på denne tegning på FIFe web så hedder det en “carpal pad” og det er den som kan have en klo på sig og det er forekomsten af den klo som jeg spørger om er disk.grund
Det er fordi det er almindeligt accepterede navne for dem De er selvfølgelig no-go på en FIFe kat. Det er ikke samme gen som polydactyli - de sidder også højere end almindelige poly-tæer. De er dominante, mens disse helt tydeligt nedarves recessivt. Jeg har ganske få gange - måske en håndfuld - set ulvekløer på birmaer De er der jo fra fødslen, så der er ikke ret mange undskyldninger for at sælge sådan en killing til andet end kæl
VH
Susanne
Ulvekløer (altså på bagpoterne) på bimsekilling. Helt 100% sikkert recessivt; jeg ejede selv begge forældre som blev gennemchecket mere end grundigt - nada Jeg har gennem alle de mange år selv haft 2, og de var iøvrigt ikke umiddelbart beslægtet - og så har jeg hørt om nogle få fra andre opdrættere.
VH
Susanne
Jeg har haft en norsk skovkattekilling med ulvekløer på bagbenene. De sad oppe af benet, og hverken opdrætter eller jeg havde bemærket dem.
Jeg nåede at få killingen hjem, og kort tid efter var vi på hans første udstilling. Her blev det opdaget - ikke af dyrlægen eller dommeren (de var godt kamuflerede, da killingen var ns 22, og kløerne var sorte og sad i en sort plet), men af en anden udstiller.
Det har de delvis også. Det er normalt at have trædepuden som Theodor har, det er ikke normalt at have en klo deri, som på den birma, som Susanne viser
Alle mine har som sagt haft vildtkløer på forbenene - inkl. klo - mens dem Susanne viser som jeg forstår det sidder på bagbenene…?
Da jeg havde hunde, var det dem på bagbenene, der kaldtes ulvekløer - og de var langt fra så “normale” som vildtkløer på forben.
EDIT: Nu har jeg lige set nærmere på Birgits billede - den “trædepude” der vises der, er så ikke det jeg forstår ved vildtklo; den sidder på indersiden af benet, mens Theodors er den, der sidder bag på benet.
Og dem er der ganske rigtigt ikke kløer i…
Dette link viser netop, hvad jeg opfatter som “normale” kattepoter og -kløer.
Ja, den lille bimse har sine ulvekløer på bagbenene. Og ulvekløer kan sidde forkellige steder på bagbenene - disse sidder jo pænt lavt og er lette at spotte. De kan også sidde højere på benet, ikke så langt under hasen. Og nogle gange er der kun lige rudimentære kløer, men ingen “finger”, altså trædepude. De synes at forekommet sjældent og lidt tilfældigt placeret
Jeg har lige fundet lidt billeder af ulvekløer på hund, og de understreger hvorfor det er no-go! (Ligesom polypoter!) Man kan jo ikke styre disse gener og dermed nøjes med lidt søde udvækster, der ikke generer dyret. Man får hvad man får - og det er ikke altid til dyrets fordel, for pludselig har man gevækster der risikerer at blive revet af ved et uheld = smertefuldt. Kløder og tæer skal jo sidde pænt samlet, så de ikke er til gene eller fare for at komme til skade. Derfor er det no-go i avl
VH
Susanne
Jeps, ulvekløer på bagben er jeg med på er uønskede - hos såvel hunde som katte - min forvirring går som skrevet på forbenene, hvor de efter min opfattelse er mere eller mindre standard… ?
Karpalballen er ikke en vildtklo som sådan - den er på dem allesammen.
“Tommelfingeren” skal have en klo. Karpalballen længere oppe skal ikke. Hvis der er andet eller mere end disse - eller mere end 4 tæer med hver sin klo foran, så er det ikke korrekt. Men der KAN være vildkløer foran også - men de er noget andet end karpalballen
Jamen, det er netop også det jeg skriver længere oppe (om end formuleringen måske kunne ha’ været skarpere… ):
Men stadig, det billede du har klippet ind, viser jo netop 5 kløer på forpoten, incl. den der på engelsk hedder dewclaw/på dansk vildtklo - som alle mine katte (og hunde) har haft, og som jeg derfor oplever som normalen?
Det var jo det jeg blev i tvivl om - men dialogen har vist også været lidt på kryds og tværs…
Spørgsmålet gik jo på ulveklør, men der blev også nævnt forben:
og vist et billede af hvad jeg først opfattede som en vildtklo (som i: små billeder på mobiltlf. og ingen briller ), men efterfølgende fandt ud af var carpal pad (hvad den så end hedder på dansk)
Derfor blev jeg forvirret - og så igen over den her:
… jeg kender dem kun som rottekatte eller katte som er polydactyl 
), men efterfølgende fandt ud af var carpal pad (hvad den så end hedder på dansk)