Vaccinerer vi for meget/ofte?

Jeg er på FB blevet medlem af en gruppe som diskuterer vaccinations bivirkninger. Jeg har egentlig ikke læst så meget i selve gruppen, men fik i dag følgende link, som jeg, sådan rimeligt da, har fået tygget mig igennem:

Det har fået mig til at tænke nærmere over vores vaccinationspraksis herhjemme, men årlige vaccinationer for Herpes/Calici og Vaccinationer for kattesyge hver andet år (praksis hos min dyrlæge)

Har damen bag artiklen ret i at effekten af vaccinerne er langt mere end et år ? for så virker det jo nærmest som om vi vaccinerer udelukkende for at kunne udstille iflg. FIFE’s regler og i virkeligheden kunne nøjes med noget færre vacciner med deraf mindre belastning ag katten.

Er der derudover noget i det hun beskriver om forskellen mellem dræbt og levende vaccine mht. bærestofferne og deres effekt på katten - læs større risiko for kræftsvulster ved dræbt vaccine.:?

Jeg er blevet meget i tvivl om risikoen ved årlige vacciner efter at have læst artiklen især i lyset af at jeg forholdsvis tit hører om racekatte, som i en ung alder rammes af problemer med nyrerne.

Jeg har også grundet en omgang herpes i mit allerførste kuld, valgt at vaccinere mine killinger 3 gange i uge 8/9, 12/13 og 16/17, efter råd fra min dyrlæge, da jeg kan have en rask smittebærer i huset.
I lyset af artiklen kan jeg nu se en risiko i dette, og jeg vil nok fremover ændre på denne praksis, således at jeg kun vaccinerer 2 gange omkring uge 12 og 16.

Skal vi fremover bede vores dyrlæger skrive udløbsdato udfor vores vacciner ? Kan vi derigennem bruge vacciner som f.eks. gælder i 2 år i stedet for det ene som man altid går ud fra ved check af vaccinationsdato på udstillinger, og er der egentlig vacciner herhjemme som kan gælde i 2 år:?

Lone, FDs regler er jo ikke - i fht udstilling - at vaccinere hvert år, det er altid dyrlægens angivelse af hvornår vaccinen udløber (iflg. vaccineproducenterne) der er gældende. Ligeledes findes der jo en glimrende artikelt i et af de “gamle” Kattemagasiner helt tilbage fra 2009 netop om vacciner.

Jeg har drøftet vaccinerne her i huset med vores dyrlæger og har lagt en plan for hver enkel kat alt efter om de udstilles, deres alder og deres individuelle helbredstilstand, altså en vaccineplan tilpasset til vores forhold i vores opdræt. For mig er det indlysende kun at give nødvendige vacciner, ikke bare hovedløst vaccinere år efter år.

Allerede for ni år siden (i januar 2004) bragte det engelske dyrlæge-blad dette åbne brev fra 31 dyrlæger.

"Dear Editor

We, the undersigned, would like to bring to your attention our concerns in
the light of recent new evidence regarding vaccination protocol.

The American Veterinary Medical Association Committee report this year
states that ‘the one year revaccination recommendation frequently found on
many vaccination labels is based on historical precedent, not scientific
data’.

In JAVMA in 1995, Smith notes that ‘there is evidence that some vaccines
provide immunity beyond one year. In fact, according to research there is
no proof that many of the yearly vaccinations are necessary and that
protection in many instances may be life long’; also, ‘Vaccination is a
potent medical procedure with both benefits and risks for the patient’;
further that, ‘Revaccination of patients with sufficient immunity does not
add measurably to their disease resistance, and may increase their risk of
adverse post-vaccination events.’

Finally, he states that: ‘Adverse events may be associated with the
antigen, adjuvant, carrier, preservative or combination thereof. Possible
adverse events include failure to immunise, anaphylaxis, immunosuppression,
autoimmune disorders, transient infections and/or long-term infected carrier
states.’

The report of the American Animal Hospital Association Canine Vaccine
Taskforce in JAAHA (39 March/April 2003) is also interesting reading:
‘Current knowledgte supports the statement that no vaccine is always safe,
no vaccine is always protective and no vaccine is always indicated’;
‘Misunderstanding, misinformation and the conservative nature of our
profession have largely slowed adoption of protocols advocating decreased
frequency of vaccination’; ‘Immunological memory provides durations of
immunity for core infectious diseases that far exceed the traditional
recommendations for annual vaccination. This is supported by a growing body
of veterinary information as well as well-developed epidemiological
vigilance in human medicine that indicates immunity induced by vaccination
is extremely long lasting and, in .most cases, lifelong.’

Further, the evidence shows that the duration of immunity for rabies
vaccine, canine distemper vaccine, canine parvovirus vaccine, feline
panleukopaenia vaccine, feline rhinotracheitis and feline calicivurus have
all been demonstrated to be a minimum of seven years, by serology for rabies
and challenge studies for all others.

The veterinary surgeons below fully accept that no single achievement has
had greater impact on the lives and well-being of our patients, our clients
and our ability to prevent infectious diseases than the developments in
annual vaccines. We, however, fully support the recommendations and
guidelines of the American Animal Hospitals Association Taskforce, to reduce
vaccine protocols for dogs and cats such that booster vaccinations are only
given every three years, and only for core vaccines unless otherwise
scientifically justified.

We further suggest that the evidence currently available will soon lead to
the following facts being accepted:

  • The immune systems of dogs and cats mature fully at six months and any
    modified live virus (MLV) vaccine given after that age produces immunity
    that is good for the life of that pet.

  • If another MLV vaccine is given a year later, the antibodies from the
    first vaccine neutralise the antigens from the subsequent so there is little
    or no effect; the pet is not ‘boosted’, nor are more memory cells induced.

  • Not only are annual boosters for canine parvovirus and distemper
    unnecessary, they subject the pet to potential risks of allergic reactions
    and immune-mediated haemolytic anaemia.

  • There is no scientific documentation to back up label claims for annual
    administration of MLV vaccines.

  • Puppies and kittens receive antibodies through their mothers’ milk.
    This natural protection can last eight to 14 weeks.

  • Puppies and kittens should NOT be vaccinated at less than eight weeks.
    Maternal immunity will neutralise the vaccine and little protection will be
    produced.

  • Vaccination at six weeks will, however, DELAY the timing of the first
    effective vaccine.

  • Vaccines given two weeks apart SUPPRESS rather than stimulate the
    immune system.

This would give possible new guidelines as follows:

  1. A series of vaccinations is given starting at eight weeks of age (or
    preferably later) and given three to four weeks apart, up to 16 weeks of
    age.

  2. One further booster is given sometime after six months of age and will
    then provide life-long immunity.

In light of data now available showing the needless use and potential harm
of annual vaccination, we call on our profession to cease the policy of
annual vaccination.

Can we wonder that clients are losing faith in vaccination and researching
the issue themselves? We think they are right to do so. Politics,
tradition or the economic well-being of veterinary surgeons and
pharmaceutical companies should not be a factor in making medical decisions.

It is accepted that the annual examination of a pet is advisable. We
undervalue ourselves, however, if we hang this essential service on the back
of vaccination and will ultimately suffer the consequences. Do we need to
wait until we see actions against vets, such as those launched in the state
of Texas by Dr Robert Rogers? He asserts that the present practice of
marketing vaccinations for companion animals constitutes fraud by
misrepresentation, fraud by silence and theft by deception.

The oath we take as newly-qualified veterinary surgeons is ‘to help, or at
least do no harm’. We wish to maintain our position within society, and be
deserving of the trust placed in us as a profession. It is therefore our
contention that those who continue to give annual vaccinations in the light
of new evidence may well be acting contrary to the wefare of the animals
committed to their care."

Vil det her sige at os med katte, der hverken bruges til avl eller udstilling, og som heller ikke møder andre katte via fritløb, kan vente længere imellem vaccinationerne - eller faktisk, at kattene har bedre af at blive vaccineret hver 2. år frem for hvert år?

Her vil jeg gerne bidrage med følgende 2 link henholdsvis fra UCDavis og Tennessee. De anbefaler basis vaccination på killing samt en gang ved 1 år derefter hvert 3. år !

VIGTIGT er så, at har du forsikret hos Dyrekassen så gælder forsikringen ikke, hvis du ikke vaccinerer i henhold til din dyrlæges anbefalinger. Årsagen til, at jeg skriver dette er, at der ikke må sidde en læser, der udfra artiklerne undlader vaccine, for så at finde ud af, at forsikringen ikke dækker.

Du kan finde en rigtig god gennemgang lavet af en dyrlæge på min hjemmeside under artikler http://www.siameser.dk/Dansk/Rammer.htm Den forklarer også, hvilke vacciner, der bruges, hvis man kun vaccinerer mod kattesyge hvert 3. år.

Men jeg tror også, at vi måske skal til at se på intervallerne i vaccinerne. Samtidigt må vi forvente, at det ganske givet vil være op ad bakke hele vejen til en evt. ændring.

INGEN medicinalvarefirmaer vil frivilligt godkende, at de skal gå 2/3 ned i salg. Dyrlægerne vil helt sikkert heller ikke støtte op, da de så kommer til at mangle 2/3 af alle vaccinationskonsultationerne, hvilket er mange.

De færreste hr. og fr. Hansen vil ikke årligt tage til dyrlæge og få deres kat sundhedstjekket, hvorimod mange af os kattefreaks helt sikkert ville :wink:

Så skal vi have det ændret, så bliver det op ad bakke HELE vejen :frowning:

Mange hilsner Pia

Ja det vil jeg faktisk mene :slight_smile: dog viol det være en rigtig god ide fortsat at give dem et sundhedseftersyn hvert år, blot uden vaccinen.

Cecilie @ Sådan ville jeg gøre (og gør det til dels også med Hector)

Helt så let er det ikke - medicinalfirmaer er ikke bare “bad guys” der tænker i penge. De skal overfor myndighederne kunne bevise at deres produkt virker og hvad det har af bivirkninger for at kunne få det på markedet. Skal de udsende medicin med ny anbefaling, så skal de komme med en forklaring på hvorfor = nogle dyr skal udsættes for nogle forsøg, en vis del af dem skal dø af det osv. - for en meget lille virkning, hvis vi udelukkende taler om at ændre på intervallerne.
VH
Susanne (der iøvrigt er non-believer - jeg mangler efter +25 års årlige vaccinationer af et meget stort kattehold stadig hands on erfaring med at det skulle være skadeligt…)

[QUOTE=Susanne W;1105616]Helt så let er det ikke - medicinalfirmaer er ikke bare “bad guys” der tænker i penge. De skal overfor myndighederne kunne bevise at deres produkt virker og hvad det har af bivirkninger for at kunne få det på markedet. Skal de udsende medicin med ny anbefaling, så skal de komme med en forklaring på hvorfor = nogle dyr skal udsættes for nogle forsøg, en vis del af dem skal dø af det osv. - for en meget lille virkning, hvis vi udelukkende taler om at ændre på intervallerne.
VH
Susanne (der iøvrigt er non-believer - jeg mangler efter +25 års årlige vaccinationer af et meget stort kattehold stadig hands on erfaring med at det skulle være skadeligt…)[/QUOTE]

Hej Susanne

Jeg ser dem heller ikke som bad guys, for jeg har til dato vaccineret til punkt og prikke. I nogle racer ser vi bare deværre alt for mange nyreproblemmer og min personlige tror er, at jo færre “stærke sager” en nyre skal omsætte jo mindre overbelastet bliver den.

Modsat, så må de undersøgelser vel være lavet i USA, når de kommer med anbefalingerne, der er i mine links. Men det skulle selvfølgelig ikke forbavse mig, hvis der skal laves tilsvarende undersøgelser i Europ, før vi vil godkende dem.

Mange hilsner Pia

Jeg vil gerne igen anbefale, at artiklen på min hjemmeside læses (http://www.siameser.dk/Dansk/Rammer.htm under artikler), for den forklarer, at der stadigvæk skal vaccineres HVERT år, men at kun hvert 3. år skal vaccinen også indeholde kattesyge.

Mange hilsner Pia

[QUOTE=Pia Nyrup;1105618]Modsat, så må de undersøgelser vel være lavet i USA, når de kommer med anbefalingerne, der er i mine links. Men det skulle selvfølgelig ikke forbavse mig, hvis der skal laves tilsvarende undersøgelser i Europ, før vi vil godkende dem.

Mange hilsner Pia[/QUOTE]
USA og EU har ikke samme krav til godkendelse af medicin. Det gør at det ikke er helt så let at ændre på praksis, selv om man måske havde lyst.
Men hvis nogle racer har større problemer med nyrer end andre, så skal man måske se på genetik fremfor vaccinationsprotokol? :slight_smile:
VH
Susanne

Her i huset vaccineres så minimalt som det er muligt.

Her kan ses hvor længe de forskelige vacciner holder på en basisvaccineret kat. Basisvaccineret er: 12 og 16 uger + den året efter

http://www.dvmvac.com/FVTypes.shtml

Det er i hvertfald det, min dyrlæge har sagt til mig. Mine katte er indekatte og kommer ikke på udstilling, så ifølge Dr. Dyr er der ingen grund til at vaccinere hvert år. Jeg bruger Skovlunde :slight_smile:

[QUOTE=Lis Dahlstrøm;1105630]Her i huset vaccineres så minimalt som det er muligt.

Her kan ses hvor længe de forskelige vacciner holder på en basisvaccineret kat. Basisvaccineret er: 12 og 16 uger + den året efter

http://www.dvmvac.com/FVTypes.shtml[/QUOTE]

Her står ikke navne på vaccinerne, som jeg er lidt i tvivl om hvad der er hvad…

Er der nogen steder en oversigt over vaccine mærker og holdbarhed. Jeg tænker på - purevax, felocell, felovax, nobivac mv., samt oversigt over hvilke der er levende, svækkede, eller dræbte ?

Er der et vaccinemærke jeg decideret kan bede om at få der gælder i 2 år, og kan jeg så få dyrlægen til at skrive udøbsdato/revaccinationsdato i passet, så jeg kan bruge det i forbindelse med udstillinger ?

Jeg har 5 katte, hvoraf 3 udstilles, men de to sidste er jo i kontakt med de udstillede katte, så de skal jo være beskyttede.

Både og Susanne, nu aner jeg ikke om nogen racer har større problemer end andre, men er det tilfældet så er der vel logik i at tilpasse vaccinerne i fht problemstillingen og så rette op på den samtidig?

Jeg har ikke valgt som jeg har udfra ovennævnte problemstilling, men ud fra mit generelle syn på vacciner, hvad enten vi taler dyr eller mennesker.

[QUOTE=Wijelo;1105647]Her står ikke navne på vaccinerne, som jeg er lidt i tvivl om hvad der er hvad…

Er der nogen steder en oversigt over vaccine mærker og holdbarhed. Jeg tænker på - purevax, felocell, felovax, nobivac mv., samt oversigt over hvilke der er levende, svækkede, eller dræbte ?

Er der et vaccinemærke jeg decideret kan bede om at få der gælder i 2 år, og kan jeg så få dyrlægen til at skrive udøbsdato/revaccinationsdato i passet, så jeg kan bruge det i forbindelse med udstillinger ?

Jeg har 5 katte, hvoraf 3 udstilles, men de to sidste er jo i kontakt med de udstillede katte, så de skal jo være beskyttede.[/QUOTE]

Ja, men den oversigt er gammel (nye kan være kommet til andre kan være udgået) og fortæller kun hvad der står i den danske medicinhåndbog

Nu vil jeg lige sige at jeg ikke 100 % vil ligge hovedet på blokken mht. det jeg siger nu, jeg bliver nødt til lige at lave noget efterresearch for at følge op på det.

MEN fordi en given virus bliver opformeret i en celle kultur bestående af kattenyreceller er det ikke nødvendigvis ensbetydende med at kattenyreceller også er en del af vaccinen. Men virus er lavet på den måde at den ikke kan opformeres (dvs. der kommer flere viruspartikler) uden en vært og det er det cellekulturer bruges til. Så lever virus inde i denne her cellekultur, replikerer sig selv og har det godt og på et tidspunkt er de her celler som udgør kulturen så proppet med viruspartikler. Næste trin plejer mange gange at være man gør nogle forsk. ting ved den opformerede cellekultur som resulteret i at man står med et færdig produkt som kun består af viruspartikler og ikke indeholder celler.

Celler er normalt skruet sådan sammen at du ikke kan have dem over længere tid i de vaccinationsampuller som dyrlægerne også normalt opbevarer i køleskab eller ved stuetemperatur. Sådan kan celler normalt ikke leve de dør af det, så umiddelbart (uden at have dybderesearchet) så tillader jeg mig at stille mig meget tvivlende overfor at der sprøjtes katte-nyreceller ind i vores dyr når de vaccineres.

Jeg tror også mere på at svaret med nyrerne skal findes i genetikken sammen med de mange faktorer som kan føre til dårlige nyrer - altså den klassiske arv og miljø

Reference: "Parenteral administration of FVRCP vaccines induces antibodies against feline renal tissues.
MR Lappin, WA Jensen, R Chandrashekar, SD Kinney.

It has long been known that chronic renal failure (CRF) in cats has an inflammatory component. Chronic low-grade inflammation causes gradual destruction and scarring of the kidney, eventually resulting in loss of function and failure of the organ. However, what was not known was what caused the inflammation in the first place. This research hints at a potential cause.

Recent research from Colorado State University suggests a link between vaccination for feline distemper (panleukopenia) and the development
of chronic renal failure. The distemper virus is grown in a feline kidney cell culture to make the vaccine.

Earlier research at Purdue University showed that puppies given a vaccine grown in calf serum developed antibodies to calf proteins that also reacted against the puppies’ own cells. These auto-antibodies (antibodies to self, or to one’s own tissues) may contribute to later development of autoimmune diseases. Every subsequent vaccine caused the puppies to form even more antibodies.

In the Colorado State study, 75% of kittens given an injectable distemper vaccine developed antibodies to kidney proteins. However, kittens given the intranasal form of the vaccine did not produce kidney antibodies.

Ongoing work at Cornell University has demonstrated that the immunity produced by the feline distemper vaccine lasts for many years (the test cats have maintained their immunity to destemper for more than 9 years without revaccination).

Given the long-lasting immunity provided by the distemper vaccine and the risk of triggering a harmful inflammatory reaction in the kidneys, it seems prudent to minimize the vaccines a cat receives. The current recommendation is to vaccinate every 3 years. For indoor cats, it may be unnecessary to revaccinate at all, once the kitten has had its distemper series.

Some studies suggest that a single distemper vaccine given after 16 weeks of age, is fully protective and need not be repeated. The intranasal vaccine appears to be much less likely to cause this adverse reaction.

Interessant, men som forsker hæfter jeg mig ikke desto mindre ved at de skriver “This research hints at a potential cause” og “suggest”. Når de bruger de ordvalg er de sandsynligvis ikke helt sikre på at det 100 % er dyrkning af virus i renale katteceller som er synderen.

Synes det er meget interessant, og vil som sagt lige selv ind og kigge nærmere på linkene

[QUOTE=Vipstøsen;1105723]Interessant, men som forsker hæfter jeg mig ikke desto mindre ved at de skriver “This research hints at a potential cause” og “suggest”. Når de bruger de ordvalg er de sandsynligvis ikke helt sikre på at det 100 % er dyrkning af virus i renale katteceller som er synderen.

Synes det er meget interessant, og vil som sagt lige selv ind og kigge nærmere på linkene[/QUOTE]

Nu er vi jo ikke alle forskere eller kemikere - men har dog en fornemmelse af hvem de troværdige er på nettet. Jeg kan slet ikke se formålet med overvaccinering - katte vaccineres jo meget oftere end mennesker.

Når man kan måle sig frem til at det der vaccineres for holder i 5, 7 eller 9 år - hvorfor så blive ved at fylde på? Der findes jo vacciner hvor netop kattesygedelen er udtaget, så brug dog den.