A conto versus depositum


#1

hvad er forskellen?

Det er i forbindelse med forudbetaling af en del af købsprisen jeg har i tankerne …


#2

Jeg vil mene at et a conto beløb er en forudbetaling som du har krav på at få tilbage såfremt handlen ikke går igennem hvorimod et depositum kan beholdes såfremt at det fremgår af kontrakten


#3

[QUOTE=birtheras;593001]Jeg vil mene at et a conto beløb er en forudbetaling som du har krav på at få tilbage såfremt handlen ikke går igennem hvorimod et depositum kan beholdes såfremt at det fremgår af kontrakten[/QUOTE]

Juridisk må man ikke tilbageholde et depositum - men et reservationsgebyr må man gerne .0)))


#4

Aconto. Aconto betyder afdragsvis, på forskud eller løbende regning og forkortes a c. Dvs at man månedlig betaler et beløb der gerne skulle ramme total beløbet i sidste ende.


#5

[QUOTE=Chicabee;593007]Juridisk må man ikke tilbageholde et depositum - men et reservationsgebyr må man gerne .0)))[/QUOTE]

Det er ikke helt korrekt.
Et reservationsgebyret får man ikke tilbage ved afbestilling uanset om det sker rettidigt eller ej. Det indgår som en del af den endelige afregning, når salget gennemføres.

Depositum er en delvis forudbetaling for killingen og fratrækkes i den endelige afregning som reservationsgebyret. Et depositum må man gerne tilbageholde, hvis man har haft udgifter pga. køber springer fra (i utide) - f.eks. til annoncering efter ny køber. Men man kan ikke beholde hele depositummet, såfremt man ikke har udgifter herfor. Sælger har ydermere en forpligtelse til at begrænse tabet ved at søge en ny køber. Det er således omstændighederne ved køberens afbestilling samt sælgers efterfølgende udgifter pga. køber, der afgør om sælger kan beholde et depositum.

Såfremt man overvejer at indsætte en klausul i stil med “Købet er bindende for køber og sælger. Ved annullering eller misligholdelse mister køber sin udbetaling”, så skal man være opmærksom på at vilkåret er uventet byrdefuldt for køberen. Det skal derfor fremhæves i aftalen for at være bindende.


#6

[QUOTE=Nevadaisy;593047]Det er ikke helt korrekt.
Et reservationsgebyret får man ikke tilbage ved afbestilling uanset om det sker rettidigt eller ej. Det indgår som en del af den endelige afregning, når salget gennemføres.

Depositum er en delvis forudbetaling for killingen og fratrækkes i den endelige afregning som reservationsgebyret. Et depositum må man gerne tilbageholde, hvis man har haft udgifter pga. køber springer fra (i utide) - f.eks. til annoncering efter ny køber. Men man kan ikke beholde hele depositummet, såfremt man ikke har udgifter herfor. Sælger har ydermere en forpligtelse til at begrænse tabet ved at søge en ny køber. Det er således omstændighederne ved køberens afbestilling samt sælgers efterfølgende udgifter pga. køber, der afgør om sælger kan beholde et depositum.

Såfremt man overvejer at indsætte en klausul i stil med “Købet er bindende for køber og sælger. Ved annullering eller misligholdelse mister køber sin udbetaling”, så skal man være opmærksom på at vilkåret er uventet byrdefuldt for køberen. Det skal derfor fremhæves i aftalen for at være bindende.[/QUOTE]
Da vi havde advokat møde i birmaklubben, sagde han altså lige det modsatte ang depositum versus reservationsgebyr ???


#7

[QUOTE=Chicabee;593078]Da vi havde advokat møde i birmaklubben, sagde han altså lige det modsatte ang depositum versus reservationsgebyr ???[/QUOTE]

Øh den forstår jeg ikke i forhold til det du tidligere har skrevet. Så du må forklare mig hvad det omvendte er. Reservationsgebyr er den sikre vej til at beholde pengene og det du er blevet anbefalet på mødet går jeg ud fra. Det eneste jeg opponerer imod er den kategoriske afvisning af at man kan beholde et depositum.


#8

Camilla prøv at se den her afgørelse http://www.forbrug.dk/Afgoerelser/tekstiler-og-skind-til-beklaedning-og-bolig/brudekjole
Håber det forklarer det bedre end jeg har gjort :slight_smile:


#9

Iøvrigt, tak alle sammen :slight_smile:

Er der så nogen regler for hvor meget man kan tillade sig at tage i reservationsgebyr? - går ud fra der ikke er en nedre grænse :slight_smile:


#10

[QUOTE=Lis Dahlstrøm;601382]Er der så nogen regler for hvor meget man kan tillade sig at tage i reservationsgebyr? - går ud fra der ikke er en nedre grænse :-)[/QUOTE]

Det har jeg aldrig hørt om, men der er jo nok en “rimelighedsbetragtning”, dvs. halvdelen eller mere er i overkanten.


#11

[QUOTE=Nevadaisy;593082]Øh den forstår jeg ikke i forhold til det du tidligere har skrevet. Så du må forklare mig hvad det omvendte er. Reservationsgebyr er den sikre vej til at beholde pengene og det du er blevet anbefalet på mødet går jeg ud fra. Det eneste jeg opponerer imod er den kategoriske afvisning af at man kan beholde et depositum.[/QUOTE]
Øøh hvad har jeg tidligere skrevet ? ( Jeg er ved at blive gammel…og husker ikke så godt mere he he) - vil se om jeg kan finde de gamle noter fra advokatmødet.


#12

Det er lidt interessant at se hvor forskeligt et reservations beløb der tages på forskellige hjemmesider.

Derfor tænkte jeg der måske var en eller anden procentdel.

1500 syntes jeg er meget - men 3/4 af købsprisen er horribelt.

Måske en graduering kunne være fornuftig - lad os lege med tanken med de 1500

Afmelder man x antal uger inden levering tilabgebetale f.eks. 1000 kr
Afmeldes x (mindre se’fø’li’) antal uger før levering tilbagebetales 500
Afmeldes f.eks. 2 uger før levering tilbagebales ingenting

På en eller anden måde syntes jeg det er lidt bondefangeri at beholde hele beløbet - især mellder man hurtigt fra


#13

Lis - Sjovt du tager denne tråd op igen, jeg sad netop igår og legede med tanken om hvordan man evt. kunne gøre.
Det jeg overvejede var at man f.eks. kunne tage 1000 kr i depositum, mod at man dog kunne ombestemme sig indenfor den første uge eller 14 dages tid f.eks - og få depositum tilbage… Men det er også en interessant tanke den med antal uger inden katten er klar…


#14

Det er måske rimeligt at beholde det fulde beløb når der er neutraliseret?


#15

[QUOTE=Lis Dahlstrøm;601426]Det er måske rimeligt at beholde det fulde beløb når der er neutraliseret?[/QUOTE]

Sat på spidsen vil jeg mene, at det kræver, du kan bevise, du kunne have solgt lige netop den killing til avl, hvis ikke den havde været reserveret til en kælekattekøber. Hvis du “bare” sælger den til anden kælekattekøber efterfølgende (og hele tiden har vidst, den ikke skulle i avl), har du jo ikke haft nogen “unødige udgifter” på katten, som du kan forsvare at tilbageholde.


#16

[QUOTE=Temple Bar;601435]Sat på spidsen vil jeg mene, at det kræver, du kan bevise, du kunne have solgt lige netop den killing til avl, hvis ikke den havde været reserveret til en kælekattekøber. Hvis du “bare” sælger den til anden kælekattekøber efterfølgende (og hele tiden har vidst, den ikke skulle i avl), har du jo ikke haft nogen “unødige udgifter” på katten, som du kan forsvare at tilbageholde.[/QUOTE]

Det har du helt ret - men modsat kan jeg jo ikke gå tilbage og kræve noget bliver killingen ikke solgt …

En killing jeg annoncerer til kæl bliver ikke opgraderet til avlskat - heller ikke på forespørgsel


#17

[QUOTE=Lis Dahlstrøm;601445]En killing jeg annoncerer til kæl bliver ikke opgraderet til avlskat - heller ikke på forespørgsel[/QUOTE]

Nej, det ville jeg heller aldrig gøre :slight_smile:

Men sandsynligheden for, at killingen [B]aldrig[/B] bliver solgt, fordi lige netop den køber falder fra, er trods alt minimal grænsende til urealistisk, og hvis det er udgiften til neutralisering, du vil hænge det op på og ikke udgiften til at holde katten med foder/grus og risiko for dyrlægeregninger i x antal uger/måneder derefter, så er det dig, der har bevisbyrden for den ekstraudgift og du kan ikke holde på folks penge “til evig tid”.


#18

[QUOTE=Temple Bar;601450]Nej, det ville jeg heller aldrig gøre :slight_smile:

Men sandsynligheden for, at killingen [B]aldrig[/B] bliver solgt, fordi lige netop den køber falder fra, er trods alt minimal grænsende til urealistisk, og hvis det er udgiften til neutralisering, du vil hænge det op på og ikke udgiften til at holde katten med foder/grus og risiko for dyrlægeregninger i x antal uger/måneder derefter, så er det dig, der har bevisbyrden for den ekstraudgift og du kan ikke holde på folks penge “til evig tid”.[/QUOTE]

Det er da ikke umuligt at killingen ikke afsættes mens den er killing i den foretrukne alder - og som tiden går kan sælges billigere og billigere.

Nogen neutraliserer jo kun killinger der [B]er[/B] solgt - de har ikke pengene til at lægge den udgift i dem der ikke er solgt.


#19

Jeg har også netop været til advokatforedrag, og der gjorde advokaten opmærksom på, at såfremt man vælger at opkræve depositum/reservationsgebyr, så har man faktisk allerede solgt en del af katten, og sælger kan derfor ikke senere uden købers samtykke sige, at han ikke vil sælge katten til den pågældende køber alligevel. Heller ikke mod fuld returnering af depositum. Fastholder køber, at han vil have katten, så har han ret til at fuldføre handlen mod betaling af restbeløbet.

Det er måske værd at holde sig for øje ift. det, som normalt praktiseres inden for handel med katte. Vi tygger selv lidt på, hvordan vi skal greje den og overvejer seriøst helt at undlade at opkræve depositum, da vi så selv har friere hænder, såfremt der skulle dukke “uheldige oplysninger” op om køber inden overdragelse af katten.

/Flemming


#20

[QUOTE=Lis Dahlstrøm;601469]Det er da ikke umuligt at killingen ikke afsættes mens den er killing i den foretrukne alder - og som tiden går kan sælges billigere og billigere.
[/QUOTE]

Jo, men hvis du ville have afholdt udgiften til neutralisering af den killing [U]under alle omstændigheder[/U], kan du ikke komme efter den køber, der trækker sig for at få udgiften refunderet. Dit spørgsmål gik på udgiften til neutralisering - ikke så meget udgift til foder/grus samt risikoen for tab ved senere salg :slight_smile: