Advarsel! - Diamond Pet Food - Tilbagekaldes 'worldwide'

Katte Generel snak om katte
61

[QUOTE=FinnFrode;873266]Når fabrikanten har tilbagekaldt hele partiet, kan Zooplus ikke bare sige, at de har taget stikprøver af det, de sælger.
Det kunne være en lidt for hurtig kundeservice-udmelding, så det skal da i hvert fald bekræftes af fabrikanten også…[/QUOTE]

Jeg vil give Finn ret i, at der skal lidt mere information på bordet. Når det er sagt, vil jeg også påpege at det det ikke er usandsynligt, da EU generelt har højere krav til velfærd og fødevaresikkerhed, end det er tilfældet mange andre steder, også USA.
Når der sker en tilbagekaldelse, er det jo heller ikke fordi et produkt nødvendigvis er farligt. Det kan være at der er fundet salmonella i anlægget, uden at de ved hvor meget/om foderet er afficeret. Men praksis er at er man i tvivl er det bedre at tilbagekalde end få retsager på nakken. Better safe than sorry.

Mht katte og salmonella; Jeg vil give folk ret i at det bestemt ikke er en sygdom der ses ofte, men selvom katte ikke er syge kan de stadig smitte. Mennesker kan også være subklinisk inficerede med netop salmonella og udskille bakterien i månedsvis. Der er lavet flere undersøgelser, hvor man tester kattes udskillelse af Salmonella Typhimurium (den der typisk fås fra fugle), hvor både syge og raskee katte udskiller bakterien. Der findes flere artikler i videnskabelige databaser for dem der lyster.
Hvis katten fordøjelsessystem var “for surt” som JanBo siger, ville de ikke være smittebærer, da ekskretion (her i fæces) netop kræver en passage af mave-tarmsystemet, hvoraf det da kun er mavesækken der er dur. Desuden er det kendt viden at Salmonella er en bakterie der udnytter fedt i føden for at beskytte sig mod mavesyren, (tidligere udbrud med Salmonella i chokolade, for dem der husker den sag).

62

Det vil jeg så tillade mig at stille spørgsmålstegn ved. En FDA-godkendelse af et produkt betyder faktisk, at man kan få en hel del produkter godkendt hurtigere i andre lande, netop fordi FDA’s krav er så strenge som de er. Husk på, det er i USA, de store retssager køres - ikke i Europa. De fleste producenter har simpelthen ikke råd til at blive mødt med erstatningskrav i den størrelsesorden. Så jeg vil faktisk nærmere tro, advarslen er udsendt efter “better safe than sorry” princippet end fordi man skal gå totalt i selvsving over det.

At jeg så stadig - nu det er tilbagekaldt - som forbruger ville have mine penge tilbage og ikke løbe risikoen, er selvfølgelig en anden snak.

63

Jeg har endnu ikke hørt fra Zooplus, men en mail fra forhandleren om at produktet er ok, er ikke godt nok for mig.

64

[QUOTE=lenschow;873257]Nu rygtes det, at der er ekstra kontroller før foder går ind i EU - en hundeejer har fået følgende svar

Dear “xxx”,
Thank you for taking the time to contact us.

Please be advised that Taste of the Wild products are subject to additional testing in order to enter the EU. The stock we are shipping has been found safe, so you can disregard the recall codes and continue to use the food as normal.

Thank you for checking with us before opening the pack and we are sorry for any undue anxiety caused by the recall message from the US.

Assuring you of our prompt attention to this matter.

Sincerely,
Your zooplus Service Team "

Jeg ved skisme ikke mere om det foder er farligt eller ej - hva siger I?[/QUOTE]

Altså…!!!

Når en producent tilbagekalder OG opretter en hjemmeside med alle mulige informationer vedr. tilbagekaldelsen - virker det så ikke ‘forkert’ at en forhandler skulle kunne overtage “ansvaret” for produktet?..og ville producenten (som jo her synes at agere åbent og ‘hjælpsomt’) så ikke også f.eks. skrive på websitet at “Bare rolig - varen er ikke farlig i EU” - eller lign.?

Hvis et batch er konstateret uegnet - så hjælper det squ da ikke at dele af det er sejlet over Atlanten - EU regler eller ej. (Ikke møntet lige på dig, lenschow :slight_smile: )

Tænk måske i stedet på, hvorledes en ‘alvorlig’ erstatningssag i US kan få virksomheder til at agere (læs: lette røven!) - kontra hvad en forhandler i EU gider beskæftige sig med overfor et mindre antal slut-brugere - retssystemerne er gevaldigt forskellige - og for forhandlere er fortjenst-marginalen for f.eks. foder jo så lille, at de jo “naturligvis” forsøger at undgå omkostningstunge tiltag for at “rydde op”.

65

[QUOTE=Temple Bar;873281]Det vil jeg så tillade mig at stille spørgsmålstegn ved. En FDA-godkendelse af et produkt betyder faktisk, at man kan få en hel del produkter godkendt hurtigere i andre lande, netop fordi FDA’s krav er så strenge som de er. Husk på, det er i USA, de store retssager køres - ikke i Europa. De fleste producenter har simpelthen ikke råd til at blive mødt med erstatningskrav i den størrelsesorden. Så jeg vil faktisk nærmere tro, advarslen er udsendt efter “better safe than sorry” princippet end fordi man skal gå totalt i selvsving over det.

At jeg så stadig - nu det er tilbagekaldt - som forbruger ville have mine penge tilbage og ikke løbe risikoen, er selvfølgelig en anden snak.[/QUOTE]

Min kommentar her var nu ikke møntet på tilbagekaldelsen, men kommentaren den mail Lenschow har linket hvor der står at der er udført yderligere tests på produktet forud for indførelse i EU.
Men der ER nu andre regler for produkter i EU, men hvad motivationen er for en tilbagekaldelse vil jeg ikke begynde at spekulere i.

66

Nej jeg tør heller ikke give dem det nu - risiko eller ej… Nu er mistanken der jo og vi gir da ikke kattene mad, som vi har mistanke til måske med lille risiko kan gøre dem syge… jeg vil også ha pengene igen

67

Jeg havde valgt det samme… medmindre Zooplus kunne forelægge deres testresultater, som de i den mail påstår de har.

68

Man skulle jo mene, at eftersom firmaet har tilbagekaldt foderet, har de grund til at tro det indebærer en risiko. Så det må vel også være foderfirmaet, der evt skal trække hjemkaldelsen tilbage.

69

Som udgangspunkt indeholder forhandler-aftaler altså at netop også de ‘dumme’ situationer håndteres af forhandleren… At forhandlere så i konkurrence må sænke fortjenesten så meget at det ofte er meget omkostningstungt at tage varer tilbage - er stadig deres problem - ikke kundens eller producentens.

Men altså… :slight_smile:

Har man købt en vare som tilbagekaldes af producenten - har man alle rettigheder som slutkunde - retur med varen hvor den kommer fra, og fuld erstatning for varens pris.

70

Jo joo, men hvis der er lavet mikrobiologiske undersøgelser der frikender pågældende sending, ville jeg acceptere det. Det er tydeligvis noget Zooplus har valgt at gøre. Der er vel helle ikke tale om at trække en hjemkaldelse tilbage, så meget som der er tale om frikendelse af en del af et parti. Men folk kan vel gøre, synes, mene som de vil i denne sag.
Jeg ville bare acceptere dokumentation, såfremt det forelå, det er alt.

71

[QUOTE=Gucci;873297]
Men der ER nu andre regler for produkter i EU, men hvad motivationen er for en tilbagekaldelse vil jeg ikke begynde at spekulere i.[/QUOTE]

Jeg tror skam gerne, der er andre regler i EU - men jeg sætter bare spørgsmålstegn ved, at de skulle være skrappere end i USA. Uanset tilbagekaldelsen løber producenten jo konstant en risiko for retssager, hvis ikke deres produkt lever op til de højeste standarder og derfor er kravene meget høje.

Jeg har tidligere arbejdet i medicinalbranchen og der var det altså sådan, at havde man først fået medicinen godkendt af FDA, var det en formssag at få den godkendt i EU.

72

Tak for info.

Det er givet videre. Ved min mor har en pose derhjemme af det :slight_smile:

73

[QUOTE=Temple Bar;873318]Jeg tror skam gerne, der er andre regler i EU - men jeg sætter bare spørgsmålstegn ved, at de skulle være skrappere end i USA. Uanset tilbagekaldelsen løber producenten jo konstant en risiko for retssager, hvis ikke deres produkt lever op til de højeste standarder og derfor er kravene meget høje.

Jeg har tidligere arbejdet i medicinalbranchen og der var det altså sådan, at havde man først fået medicinen godkendt af FDA, var det en formssag at få den godkendt i EU.[/QUOTE]

Det kan sagtens være at det er sådan det er. Det skal jeg ikke gøre mig illusioner om at vide en masse om. jeg indrømmer da også gerne at jeg ikke er fuldt inde i fødevarelovgivningen i hhv EU, DK og USA. Dertil vil jeg så fortælle at mine udtalelser bygger på en udtalelse fra vores underviser i fødevaresikkerhed. Jeg har til gengæld fuld tiltro til at hun ved hvad hun snakker om. Det må du selv vælge om du vil godtage.

74

[QUOTE=Gucci;872515]Katte kan godt få salmonella, men som det er med så mange andre bakterier er der forskel i hvilke bakterier, der gør hvilke dyre-arter syge. jeg kender ikke til de typer der næsvnes i forbindelse med dette foder, og hvor farlige de er især over for katte.
Men de kan få salmonella fra fugle:
http://patienthaandbogen.dk/infektioner/sygdomme/salmonellasmitte-fra-smafugle-23162.html

Linket nævner dog ikke noget om hvor syge kattene bliver, men bemærk at hvis katten får bakterien, uanset om den bliver syg eller ej, kan den give det videre til mennesker, der netop bliver syge.[/QUOTE]

[QUOTE=lenschow;872687]
[…]

Ang Salmonella - jeg undrer mig stadig… jeg har utrolig svært ved at se, at det kan passe

Mit bud - helt uden at vide om det passer: Jeg tror ikke på salmonella… der er noget her. der ikke hænger sammen med kattes fordøjelse…[/QUOTE]

[QUOTE=JanBo;872714]…indtil dato findes ingen ensembler på katte der er blevet syge af salmonella bakterie idet kattest ernærings anatomi simpelthen er for “sur” til at bakterien kan overleve i kattens fordøjelses system. Det kan selvfølgelig ske at dette er første udbrud af salmonella syge hos katte fordi katte nu i al’ for langt tid er blevet fodret så afvigende fra deres anatomiske behov at der nu er katte som kan blive syge af salmonella???.

Dog tror jeg at dette ikke er tilfældet - Der er konstateret salmonella i et foder - så tilbagetrækkes dette mest af frygt for sygdom hos mennesker. En død kat retfærdiggør en erstatning på tusinde af kroner - et menneske med salmonella grundet kattefoder kan skaffe en millionerstatning - det er noget dyre-foder industrien forstår![/QUOTE]

[QUOTE=Alice;872859]
[…]
Hvad angår salmonella advarslen. Jeg har siden tråden her blev oprettet ihærdigt forsøgt at finde dokumentation for at katte kan blive salmonella forgiftet …Det er ikke lykkes mig. Jeg har fundet utallige steder hvor der netop står at katten ikke er ‘modtagelig’ for salmonella - Der menes at den bakterie bliver nedbrudt straks i kattens fordøjelse. Jeg har osse fundet få steder, hvor dyrlæger i mangel af bedre har ‘påstået’ at katten var salmonella forgiftet, men mellem linjerne virker det til, at en rigtig/bedre diagnose ikke kunne skrives. Jeg ved næsten ikke hvad jeg skal tro og tænke om denne advarsel, jeg har osse en mistanke om, at ‘salmonellaen’ dækker over andet ? Hvis katte var i risiko for salmonella, så fatter jeg ikke hvordan alle os utallige katteejere som fodrer med MASSER af daggamle kyllinger - Masser af råt kød og endda giver vores kat en rå æggeblomme fra tid til anden, har kunnet undgå salmonella. Min måde at fodre med råt på, har jeg gjort i 20+ år, og jeg har aldrig haft en kat med salmonella …Men selvfølgelig, man skal aldrig sige aldrig[/QUOTE]

[QUOTE=Gucci;873268]
[…]
Mht katte og salmonella; Jeg vil give folk ret i at det bestemt ikke er en sygdom der ses ofte, men selvom katte ikke er syge kan de stadig smitte. Mennesker kan også være subklinisk inficerede med netop salmonella og udskille bakterien i månedsvis. Der er lavet flere undersøgelser, hvor man tester kattes udskillelse af Salmonella Typhimurium (den der typisk fås fra fugle), hvor både syge og raskee katte udskiller bakterien. Der findes flere artikler i videnskabelige databaser for dem der lyster.
Hvis katten fordøjelsessystem var “for surt” som JanBo siger, ville de ikke være smittebærer, da ekskretion (her i fæces) netop kræver en passage af mave-tarmsystemet, hvoraf det da kun er mavesækken der er dur. Desuden er det kendt viden at Salmonella er en bakterie der udnytter fedt i føden for at beskytte sig mod mavesyren, (tidligere udbrud med Salmonella i chokolade, for dem der husker den sag).[/QUOTE]

Nu vil jeg lige bakke Gucci op her. Katte kan godt få salmonella infektion, men er som nævnt ikke særlig modtagelig overfor sådan en infektion. Faktorer som har indflydelse på det er bl.a. hvor stor en mængde salmonella er tilstede i det katten spiser, det er også afgørende om din kat måske har et immunsystem der ikke kører på fuld kraft (husk at en kæmpe del af immunforsvaret findes i tarmsystemet). Her er link til et par hardcore videnskabelig litteratur (på engelsk)

Enteropatogene bakterier i hund og kat: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1939-1676.2011.00821.x/pdf

Multiresistent salmonella i http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3320505/pdf/05-0111.pdf

Nå ovenstående er sagt, så tror jeg ikke at de fleste katteejere herinde på KG næppe vil opleve en salmonella infektion i deres katte medmindre andet er galt med den (den immunsystem, eller at den er svag på anden måde så den er mere modtagelig). Men fordi vi ikke ser det er det IKKE ensbetydende med at de ikke kan blive syge af salmonella… og som også nævnt af flere andre så er salmonella i virkeligheden mere farlig for mennesker!

75

Svar fra Zooplus, som ser ud til at være blevet vildledt i denne sag… I hvert tilfælde har jeg seks poser med de numre på, så mine dyr har fået det i 2-3 måneder… herligt! Men det er ikke Zooplus men producenten, der lader til at have svigtet de danske forbrugere her, som jeg læser dette - så det var DEJLIGT, for jeg er så glad for Zooplus:

Dear Mr. Kjellerup,

Thank you for taking the time to contact us.

Please accept our apologies for the inconvenience caused.

Kindly be advised that as per the statement from the Manufacturer published on our Facebook site, we were advised that the product exported to us was safe, regardless of product codes.

Consequently, we did not issue a recall statement, following reassurance received from the Manufacturer.

We would like to assure you that we work closely with the Manufacturers to behave responsibly with regards to any product recalls.

Please inform us the quantity of opened and unopened Taste of the Wild food you are concerned about, so we could arrange necessary procedures to assist you further in this matter.

We look forward to your reply.

Sincerely,
Your zooplus Service Team
Tel: 01234 430 366 (Mon-Fri 8:00am - 5:00pm [GMT]; 9:00am - 6:00pm [CET])
Fax: 01234 430 367

Vi har svaret dem retur og sendt foto osv - jeg skal nok opdatere om, hvad der sker.
Samtidig har vi sendt en reclaim til Diamond. Ingen dyr eller mennesker er blevet syge her - heldigvis!

MVH Helle

76

Mht at fodre katte som naturen har skabt dem, så er der ingen af os der gør det. For så skal vi ud og fange mus, fugle m.m. Men noget kommer naturligvis tættere på end andet. Jeg er absolut ikke den store fortaler for tørfoder, men jeg er overbevist om at mange der fodrer med råt famler i blinde for hvor mange virkelige eksperter i katteernæring finde der egentlig… Det er jo også et faktum at en hjertelidelse man ikke så hos katte der får tørfoder faktisk er steget eftet at råfodring er blevet populær og stigningen skyldes fejlernæring.

Færdigfabrikeret BARF kan i øvrigt også rammes af dårlige råvarer, og kød fra supermarkedet kan også være dårligt og jeg er helt sikker på at færdigfabrikeret BARF ikke testes i samme omfang som tørfoder fra eks Royal Canin.

Jeg mener ikke tørfoder er den bedste ernæring for katte, men råt kød tilsat en masse vitaminer er heller ikke super naturligt og ej heller stykker at fisk. Jeg synes bare ikke man skal forherlige det selvom jeg mener at råt og vådt overordnet er godt for katte.

77

Jeg har da lige kastet 15 mus ud i haven. Om mine kræ spiser dem ved jeg ikke, for jeg har en fornemmelse af skaderne er fede her på matriklen

78

Ja men de lever jo nok ikke kun af mus og det er vel heller ikke byttedyr der har spist en helt naturlig kost. Jeg mener ikke vi 100% kan efterligne en naturlig kost. Men som sagt kommer noget tættere på end andet. Daggamle kyllinger er hele dyr og det samme er mus så det kommer meget tæt på IMO.

79

[QUOTE=JKJ;877225]Mht at fodre katte som naturen har skabt dem, så er der ingen af os der gør det. For så skal vi ud og fange mus, fugle m.m. Men noget kommer naturligvis tættere på end andet. Jeg er absolut ikke den store fortaler for tørfoder, men jeg er overbevist om at mange der fodrer med råt famler i blinde for hvor mange virkelige eksperter i katteernæring finde der egentlig… Det er jo også et faktum at en hjertelidelse man ikke så hos katte der får tørfoder faktisk er steget eftet at råfodring er blevet populær og stigningen skyldes fejlernæring.

Færdigfabrikeret BARF kan i øvrigt også rammes af dårlige råvarer, og kød fra supermarkedet kan også være dårligt og jeg er helt sikker på at færdigfabrikeret BARF ikke testes i samme omfang som tørfoder fra eks Royal Canin.

Jeg mener ikke tørfoder er den bedste ernæring for katte, men råt kød tilsat en masse vitaminer er heller ikke super naturligt og ej heller stykker at fisk. Jeg synes bare ikke man skal forherlige det selvom jeg mener at råt og vådt overordnet er godt for katte.[/QUOTE]

Helt enig, man skal virkelig vide hvad man gør før man kaster sig ud i kun og fodre med råt. For mange der ved noget om råfodring, er gode til det til hunde, men det er bare ikke det samme, så rådgivning på det punkt til katte er der ikke ret meget af.
Jeg ville også gerne kun fodre med råt, men tør ikke gøre det helt, da jeg ikke synes jeg har den nødvendige viden og ej heller kan finde de nødvendige oplysninger, til at kunne gøre det. Og jeg synes som opdrætter også det er en klar fordel at mine killinger er vant til at spise tørkost, så køber kan fortsætte den vej.
En god blanding af vådt, råt, kyller og tørt er jeg og mine killingekøbere glade for :slight_smile: Og det virker til at kattene er tilfredse også :slight_smile:

80

[QUOTE=JKJ;877225]Mht at fodre katte som naturen har skabt dem, så er der ingen af os der gør det. For så skal vi ud og fange mus, fugle m.m. Men noget kommer naturligvis tættere på end andet. Jeg er absolut ikke den store fortaler for tørfoder, men jeg er overbevist om at mange der fodrer med råt famler i blinde for hvor mange virkelige eksperter i katteernæring finde der egentlig… Det er jo også et faktum at en hjertelidelse man ikke så hos katte der får tørfoder faktisk er steget eftet at råfodring er blevet populær og stigningen skyldes fejlernæring.

Færdigfabrikeret BARF kan i øvrigt også rammes af dårlige råvarer, og kød fra supermarkedet kan også være dårligt og jeg er helt sikker på at færdigfabrikeret BARF ikke testes i samme omfang som tørfoder fra eks Royal Canin.

Jeg mener ikke tørfoder er den bedste ernæring for katte, men råt kød tilsat en masse vitaminer er heller ikke super naturligt og ej heller stykker at fisk. Jeg synes bare ikke man skal forherlige det selvom jeg mener at råt og vådt overordnet er godt for katte.[/QUOTE]

Jeg er enig Jette, vi kan ikke fodre som en fritlevende kat, uden nævneværdig menneskelig indblanding ville leve. Jeg er stor tilhænger af alsidig/varieret fodring ( tørt / vådt og råt ) og slet ikke tilhænger af KUN at fodre ensidig. Ved alsidig fodring har man størrer chancer for at dække katten ind med de fornødne ting katten har behov for, incl væske.