Nu ved jeg godt, at der er dem, hvor det absolut ikke er comme il faut at tage prisen for produkter og behandling i betragtning, når det gælder kattene.
Jeg er forsåvidt enig, og betaler også gerne for noget, hvor jeg er nogenlunde sikker på kvaliteten.
Derfor spørger jeg:
Hvad er jeres erfaringer med Aloe Vera produkter til at drikke?
En opdrætter-ven af mig foreslog at blande lidt i drikkevandet til kattene for at kurere Leises p t meget tottede pels.
Så jeg var forbi en matas, hvor de kun havde een slags, en flaske på måske ½ ltr til 150kr. Måske ikke dyrt, men jeg kender ikke prisniveauet.
Har nogle herinde prøvet drikke-Aloe Vera?
Til sig selv, og/eller til kattene?
Erfaringer med pris og kvalitet (som ofte, men ikke altid hænger sammen)?
Tak
Den drikke aloe vera jeg bruger til mine kattes vand, og som jeg også selv bruger er Forever Gel Orginal (Det er den gule dunk).Mener at prisen ligger vist omkring 250,00 kr pr dunk via en Forever forhandler.
Han er også lidt fedtet på den bagerste del af ryggen, så du har sikkert ret, Birthe.
Jeg må grave overskuddet til min første kattebadning på egen hånd frem - synes bare, at der er så meget andet, der dræner mig for krudt p t. :S
Både Forever Living og Aloe Vera Group (den i Matas) er underlagt International Aloe Science Council, hvilket er et kvalitetsstempel. Så jeg tvivler altså stærkt på, at forskellen på dem skulle være specielt stor.
Og Forever Livings handelsmetode tiltaler mig ikke. Så jeg vil prøve den danske først; de har også begge to tilfredshedsgaranti.
Aloe Vera Group har i øvrigt også et par produkter, der er blevet godkendt som naturlægemidler herhjemme (underlagt Lægemiddelstyrelsen). Jeg er rigtig godt tilfreds med deres gel til brug på huden.
[quote=pivnu;190526]Både Forever Living og Aloe Vera Group (den i Matas) er underlagt International Aloe Science Council, hvilket er et kvalitetsstempel. Så jeg tvivler altså stærkt på, at forskellen på dem skulle være specielt stor.
Og Forever Livings handelsmetode tiltaler mig ikke. Så jeg vil prøve den danske først; de har også begge to tilfredshedsgaranti.
Aloe Vera Group har i øvrigt også et par produkter, der er blevet godkendt som naturlægemidler herhjemme (underlagt Lægemiddelstyrelsen). Jeg er rigtig godt tilfreds med deres gel til brug på huden.[/quote]
Kan godt være at de begge er underlagt Aloe Science Council, men der er nu immervæk forskel. Og det er stabiliserings metoden som Forever i øvrigt har taget patent på …, man ved fra undersøgelser at man skal være utrolig varsom med varmebehandling af Aloe Vera da dens effektivitet bliver nedsat betydelig. Forever har så fundet en metode der gør at de ikke mister ret meget og ikke behøver at bruge høj varmebehandling og dermed er Forevers produkter langt mere koncentrede end Matas er.
Så trods stempel er samme, er der forskel
Uagtet sælgemetode ville jeg gå efter det som har den bedste og højste kvalitet
og nej jeg forhandler det ikke, men jeg har undersøgt tingene før jeg besluttede mig for hvilket produkt der gav mest for pengene
[QUOTE=pivnu;190526]Både Forever Living og Aloe Vera Group (den i Matas) er underlagt International Aloe Science Council, hvilket er et kvalitetsstempel. Så jeg tvivler altså stærkt på, at forskellen på dem skulle være specielt stor.
Og Forever Livings handelsmetode tiltaler mig ikke. Så jeg vil prøve den danske først; de har også begge to tilfredshedsgaranti.
Aloe Vera Group har i øvrigt også et par produkter, der er blevet godkendt som naturlægemidler herhjemme (underlagt Lægemiddelstyrelsen). Jeg er rigtig godt tilfreds med deres gel til brug på huden.[/QUOTE]
hvad i alverden er der galt med foreverlivings handelsmetode ??
den eneste forskel er at du køber fra privatpersoner og ikke fra et firma og at den avance der er på produkterne bliver udbetalt efter en fordelingsnøgle og ikke direkte som det ville gøre hvis det var firma til grossist-led til detailled til forbruger
Grunden til at den i matas har fået kvalitetsstemplet fra aloe science counsil er 2 ting…
de tager som sådan ikke højde for behandlingen af gelen - hvordan efterbhandlingen og stabiliseringen er. FLP har som Sabrecats rigtig skriver 7 ud af de 8 patenter på de behandlinger der sikrer at de virksomme stoffer forbliver i gelen… det kan Aloe Vera Groups Gel overhovedet ikke leve op til…
når man presser gelen ud af aloe bladet, så kan der ske 1 af 2 ting… enten så er det KUN gelen der kommer ud - eller også er det gelen + den hinde der ligger rundt om og giver 30% større udbytte af presse-processen…
Problemet med den hinde er, at for det første indeholder den ubetinget INTET af næringsværdi og for det andet - så smager den usandsynligt hæsligt!! syrlig/bitter/besk - virkelig grimt…
Så når man smager på Aloe Groups drikkegel, så vil man virkelig få en grim smag i munden for hinden er med - det smager hæsligt. Hvor FLPs bare smager grimt men dog til at holde ud… (aloe smager bare ikke godt!)
Og selvfølgelig virker Aloe Groups Aloevera gel - for der er aloe i og selv om den er forkert efterbehandlet og har hinden med - så virker den rigtig godt…
Men så prøv at tænke tanken om hvor godt det ville virke hvis det KUN var den rene aloe uden hinde som ovenikøbet var rigtig behandlet… - der er en grund til at FLP koster 40% mere!!
og det behøver det ikke engang gøre - for FLP tilbyder forhandler-licenser til alle der gerne vil købe direkte af firmaet… det eneste det kræver er at man kontakter en nuværende forhandler og beder om at få lov til at købe det selv…
Jeg kan skaffe alle der gerne vil slippe for at betale 30% i avance til sælgerne en licens det er lidt sjovere at betale 135 + forsendelse for en liter drikkegel frem for 200 eller hvor meget den vejledende pris er for en flaske nu til dags
Jeg synes efterhånden der er kommet en tendens med, at patenter skulle være lig med kvalitet. Hvor har I det fra? Har I aldrig overvejet, at det er et skide smart salgstrick at kunne sige “vi har patenter”? Man behøver altså ikke at have lavet noget GODT for at kunne tage patener - det skal såmænd bare være NYT.
Desuden så er FLPs patenter vist ikke just helt nye længere - men man er igennem tiden blevet klogere på, hvordan aloe vera skal behandles (hurtigt, nemlig, inden for få timer, og ikke for varmt, nej), så I har ikke overvejet, at noget kan have overhalet disse patenter? Og til sidst, så er patenter ikke verdensomspændende.
Aloecorp, der laver aloe vera til Aloe Vera Groups’ drikke aloe vera er USAs største aloe vera producent. Det kan igen lige så vel være pga. kvalitet - eller det kan udnyttes som salgstrick? Eller måske fordi det rent faktisk på deres websider er til at gennemskue, hvad det er for et produkt, fordi det hele ikke er under dække af “et fantastisk og meget hemmeligt patent” Hvad er konserveringsmidlet i FLP?
Avance udbetalt efter fordelingsnøgle holder jeg min egen personlige holdning om.
Jeg synes bare, at folk bliver ufatteligt hellige omkring de her produkter!
Jeg aner ikke, om det ene produkt er bedre end det andet. Jeg prøver ligesom bare at gøre opmærksom på, at I altså heller ikke ved det en disse bedre, end hvad FLP påstår. For jeg gætter lidt på, at I ikke har prøvet et andet IASC-produkt i en længere periode?
ja det skal være nyt - men at det skulle være et salgstrick - hvorfor det?? Forever sælger 3 gange så meget som den nærmeste konkurrent, så det er ikke et nyt trick de har brug for…
At holde 7 ud af 8 patenter på forarbejdning af aloe må jo betyde at de immervæk har gjort deres arbejde ordentligt og tydeligvis også har forsket mere end all andre - ellers var patenterne ikke deres…
Desuden så er Forevers patenter vist ikke just helt nye længere - men man er igennem tiden blevet klogere på, hvordan aloe vera skal behandles (hurtigt, nemlig, inden for få timer, og ikke for varmt, nej), så I har ikke overvejet, at noget kan have overhalet disse patenter? Og til sidst, så er patenter ikke verdensomspændende.
nej - det er en naturlig konsekvens af tid at alting ikke er nyt forevigt… men fakta er at de ikke desto mindre sidder på både forskningen OG på de foreliggende patenter og hvis der var kommet noget nyt - så havde de helt sikkert taget nye patenter
Aloecorp, der laver aloe vera til Aloe Vera Groups’ drikke aloe vera er USAs største aloe vera producent. Det kan igen lige så vel være pga. kvalitet - eller det kan udnyttes som salgstrick? Eller måske fordi det rent faktisk på deres websider er til at gennemskue, hvad det er for et produkt, fordi det hele ikke er under dække af “et fantastisk og meget hemmeligt patent” Hvad er konserveringsmidlet i FLP?
det står såmen på pakkerne det er ikke konserveringsmidlet der er hemmeligt men derimod “the proces of refining” i sine detaljer… for selv om alle kender til de overordnede processer, så er der detaljer der gør hele forskellen…
Avance udbetalt efter fordelingsnøgle holder jeg min egen personlige holdning om.
det gør jeg også - jeg elsker det - for det betyder at jeg som forbruger kan købe direkte af fabrikanten uden fordyrende mellemled, at jeg belønnes for at købe meget og at jeg over tid kan komme til at spare endnu mere fordi jeg kan anbefale produkterne… whats not to like
Jeg synes bare, at folk bliver ufatteligt hellige omkring de her produkter!
Jeg aner ikke, om det ene produkt er bedre end det andet. Jeg prøver ligesom bare at gøre opmærksom på, at I altså heller ikke ved det en disse bedre, end hvad FLP påstår. For jeg gætter lidt på, at I ikke har prøvet et andet IASC-produkt i en længere periode?
forkert gættet - for hvad havde vi at gøre godt med inden Forever kom til DK for 10 år siden… og jeg vil ikke sige at man er hellig fordi man af erfaring ved hvad der virker bedst og tillader sig at anbefale det…
[quote=pivnu;190936]Jeg synes efterhånden der er kommet en tendens med, at patenter skulle være lig med kvalitet. Hvor har I det fra? Har I aldrig overvejet, at det er et skide smart salgstrick at kunne sige “vi har patenter”? Man behøver altså ikke at have lavet noget GODT for at kunne tage patener - det skal såmænd bare være NYT.
Desuden så er FLPs patenter vist ikke just helt nye længere - men man er igennem tiden blevet klogere på, hvordan aloe vera skal behandles (hurtigt, nemlig, inden for få timer, og ikke for varmt, nej), så I har ikke overvejet, at noget kan have overhalet disse patenter? Og til sidst, så er patenter ikke verdensomspændende.
Aloecorp, der laver aloe vera til Aloe Vera Groups’ drikke aloe vera er USAs største aloe vera producent. Det kan igen lige så vel være pga. kvalitet - eller det kan udnyttes som salgstrick? Eller måske fordi det rent faktisk på deres websider er til at gennemskue, hvad det er for et produkt, fordi det hele ikke er under dække af “et fantastisk og meget hemmeligt patent” Hvad er konserveringsmidlet i FLP?
Avance udbetalt efter fordelingsnøgle holder jeg min egen personlige holdning om.
Jeg synes bare, at folk bliver ufatteligt hellige omkring de her produkter!
Jeg aner ikke, om det ene produkt er bedre end det andet. Jeg prøver ligesom bare at gøre opmærksom på, at I altså heller ikke ved det en disse bedre, end hvad FLP påstår. For jeg gætter lidt på, at I ikke har prøvet et andet IASC-produkt i en længere periode?[/quote]
Nu er patenter jo noget skal kunne dokumenteres såfremt et firma fremsætter den påstand
Og ja der er sket meget udvikling siden, men derfor undre jeg mig som forbruger over at et firma som Matas gerne vil sælge et produkt hvor de faktisk indrømmer ikke er så koncentereret og har mistet en del af effekten, og som Regitze fremhæver faktisk medtager aloe vera hinden i deres produkt …endda år efter at Forever(som det hedder nu og ikke FLP) tog patent på deres metode. Så undre jeg mig faktisk meget, for det er ikke for mig som forbruger optimalt at man vælger at sælge et produkt der er ikke er en forbedring set i mine øjne.
At du ikke kan snuppe Forevers sælgemetoder so be it, men du skal ikke bilde mig ind at selv fx. Matas og andre ikke bruger smarte salgstricks selv. Forbrugere vildledes hver dag…men at gøre opmærksom på at vise dele af aloe planten ikke er egnet til konsumering og at visse produkter indeholder dette synes jeg ok i denne her tråd.
Nu kender du mig ikke, så jeg kan godt forstå du vælger at gætte på at jeg aldrig har prøvet andre produkter over længere tid, to bad for det er præcis det jeg har og har dannet min erfaring ud fra samt det som fik mig igang med at undersøge hvad der egentlig er hvad. Bare kald mig hellig af den grund
Så vidt jeg har kunnet finde ud af er det i hvert fald ikke gældende for USA, men det kan så egentlig også være ligemeget.
[QUOTE=Battlestar;190946]At holde 7 ud af 8 patenter på forarbejdning af aloe må jo betyde at de immervæk har gjort deres arbejde ordentligt og tydeligvis også har forsket mere end all andre - ellers var patenterne ikke deres…
nej - det er en naturlig konsekvens af tid at alting ikke er nyt forevigt… men fakta er at de ikke desto mindre sidder på både forskningen OG på de foreliggende patenter og hvis der var kommet noget nyt - så havde de helt sikkert taget nye patenter[/QUOTE]
Det der er gætterier.
Det ved jeg godt - men det irriterer mig, at de får det til at lyde som om, at der slet ikke er konserveringsmidler i, når man læser på producentens og forhandlernes hjemmesider, og det tror jeg simpelthen ikke på. Hvorfor ikke bare være oplysende overfor de forbrugere, der søger den slags?
Matas’ produkt er ikke mindre koncentreret (99,4%) - men om det har en mindre effekt er jo så det gode spørgsmål.
Nu havde jeg jo lidt håbet på, at I havde andet end påstande og gætterier til debatten For jeg bliver altså ikke klogere af, at I fortæller præcis de samme ting, som Forever formår at oplyse. Har I ikke nogle kilder? Nogle artikler skrevet af folk, der ikke er producenter eller forhandlere? Fuldstændig som ved beta glucan, så formår jeg ikke at fremsøge noget, der ikke tydeligt er farvet af den ene eller anden producent.
Desværre må jeg indrømme, at det bliver svært at finde noget virkelig veldokumenteret, i hvert fald herhjemmefra, da aloe vera drik jo ikke er godkendt som naturlægemiddel herhjemme. Det kræver en vis dokumenteret effekt. Men som sagt; det er andre af Aloe Vera Groups produkter faktisk.
Hvem har lavet indrømmelser om Aloe Vera Groups manglende effekt, hvornår og hvor?
Tak, det var da altid noget, at I rent faktisk har haft prøvet andre produkter (det er ikke ret mange, er er med i IASC i øvrigt, jeg snakker udelukkende om IASC-godkendte produkter, for ellers har vi slet intet sammenligningsgrundlag).
Det er ikke gætterier - for eftersom at at der ikke er kommet nogen nye patenter overhovedet - så er der tydeligvis ikke sket noget på forskningfronten siden de foregående patenter…
hverken hos forever eller hos andre… altså har forever stadig en “edge” i forhold
Det ved jeg godt - men det irriterer mig, at de får det til at lyde som om, at der slet ikke er konserveringsmidler i, når man læser på producentens og forhandlernes hjemmesider, og det tror jeg simpelthen ikke på. Hvorfor ikke bare være oplysende overfor de forbrugere, der søger den slags?
det er da noget vrøvl - jeg har i de 10 år jeg har købt fra Forever aldrig hørt at der ikke skulle være konservering i - aldrig… jeg var blandt de første 200 forhandlere herhjemme - jeg tror jeg ville have hørt det hvis det var blevet sagt…
og hvis man søger indformationen kan man da blot kigge på en af tuberne - der står det sort på vidt - ganske som dansk lovgivning for varedeklaration foreskriver…
Der er ingen pligt til at smide alle deklarationer på alle produkter online - matas der har alle deres egne produkter online gør det da heller ikke - er du så også irriteret på dem?`
Matas’ produkt er ikke mindre koncentreret (99,4%) - men om det har en mindre effekt er jo så det gode spørgsmål.
nej - men det sjove er at de koncentrat Matas har - det indeholder 30% af væsken fra den hinde der er uden om selve aloen… så ja - det er fint koncentreret - men koncentreret af hvad…
det er lidt ligesom appelsin juice - koncentrat… men koncentrat af hvad!!
Så ja - det er da koncentreret - problemet er at 30% af koncentratet ikke er virksomt… men fordi de gældende regler for bskrivelse af aloe ikke skelner mellem hindevæsken og gelen - så kan det komme ud på et …
er det mindre virksomt? helt sikkert - 30 % efter ordinær hovedregning… men vil denne mindre effekt kunne mærkes ? muligvis ikke, for når skidtet virker - så virker det jo… og hvorfor så spekulere mere på det…
