Dyremishandling og gidseltagning af hund i Dyrenes Butik i Ikast
:mad: :mad: :mad: :mad:
fy for den lede…
lad os da få den historie spredt i en fart!!
Fy for den da ;…(
Jeg er ikke på FaceBook - anden mulighed for at læse det?
Her er historien direkte kopieret fra facebook:[U][B]
Dyremishandling og gidseltagning af hund i Dyrenes Butik i Ikast[/B][/U]
[=1186179394&p[]=142521255776079"]](http://www.facebook.com/ajax/share_dialog.php?s=4&appid=2347471856&p[)
Fredag d. 30. juli skulle mine to West Highland White Terrier Amiga og Lucky trimmes hos en professionel (troede jeg) hundetrimmer for første gang.
Jeg valgte Dyrenes Butik (Salon Hundehår) i Ikast, fordi vi ikke bor ret langt fra Ikast, og som sagt var det første gang, så jeg havde ingen erfaring med trimning.
Jeg ringede ca. 1½ måned før jeg fik to tider til Amiga og Lucky. Både under telefon samtale og da jeg afleverede hundene forklarede jeg indgående, at det var første gang, at de blev trimmet af en fremmede. Jeg havde også inden trimningen været inde på Dyrenes Butiks hjemmeside og læst, at hvis hunden havde filter i pelsen eller tæger, loppe e. lign, så kunne de både finde på at barbere den og man skulle betale ekstra. Ingen af disse var jeg interesseret i, så jeg havde tjekket begge hunde for tæger, skovflåt, lopper og de var nybørstet, da jeg afleverede dem.
Amiga havde en tid kl. 10.00 og Lucky kl. 13.00. Amiga har en fin glat ikke særlig tyk pels og Lucky en ru kraftig vild pels. Amiga er ældst og nærmest lidt sky når den kommer op på et bord og stå, hvorimod Lucky er yngre og en rigtig gadedreng. Dette havde jeg også forklaret da jeg ringede og bestilte tid. Prisen var 800,- kr. pr. hund.
Amiga blev afleveret kl. 10.00 og hun ville ringe når hun var færdig. Kl. 12.45 havde hun ikke ringet, så vi kørte imod Ikast med Lucky, for at hente Amiga.
Inde i Dyrenes Butik stod vi længe med Lucky før den ene af ejerne kom op og sendte os ned i kælderen med Lucky.
Her fik jeg et chok. På bordet stod Amiga rystende med et 1 cm lang klip flænge i det ene øre, hvor de ikke kunne stoppe blødningen. De havde prøvet med ”noget brun væske”, men flængen gik op igen og igen.
Trimmeren mente, at jeg skulle tage til deres lokale dyrlæge i Ikast og få øret brændt. Jeg sagde, at jeg arbejdede sammen med dyrlæger og bla. en som bor i Ikast, men dette overhørte trimmeren fuldstændig. Hun ringede til den lokale dyrlæge og aftale, at vi skulle komme omgående. Vi fik dyrlægens kort og sendt ud af døren med en blødende hund på armen imens hun tog Lucky’s rem ud af vores hænder.
Da vi kom ned til dyrlægen var både jeg, min datter og bilen overstænket med blod fra Amigas øre.
Inde hos dyrlægen, som bla. udtale i forløbet – huha da, det har de da allerede fået forurenet godt – konkluderede hun, at Amiga skulle hel bedøves og derefter have brændt øret. Jeg spurgte hvad det kostede og hun svarede: ”mindst 800,- kr.” Til det svarede jeg: ”Jeg har ikke råd til først at betale 800 kr. for en trimning og derefter 800 kr. i dyrlæge, så jeg må finde en anden løsning”. Jeg løftede Amiga op og forlod dyrlægen.
Hjemme sad vi hos Amiga i to timer og holdt den i ro, så vi kunne stoppe blødningen og derefter faldt den heldigvis i søvn, så det stoppede med at sprænge op.
Vi talte om hjemme hvor uprofessionelt det var at klippe en hund i øret under trimning, lade den bløde, for derefter bare at sende ejeren til dyrlæge med den for egen regning. Samtidig begyndte jeg at tænke på, at de i Dyrenes butik havde en løst gående hund som løb omkring, og da vi hentede Amiga og afleverede Lucky, da gik denne med ned i kælderen, så jeg tvivler ikke et sekund på, at den også ind imellem har befundet sig i kælderen hvor de trimmer hunde, under Amiga’s trimning. Samtidig fortalte min datter, at hun også havde set fugle i bur kun få meter fra trimme bordet. Og fra dyrenes butik ovenpå og ned i kælderen var der ingen døre eller lukke, hvilket vil sige, at alle lyde fra kunder og dyr kunne finde vej til kælderen.
Alligevel var den eneste kommentar trimmeren gav til ”øreklipningen” da vi hentede Amiga, at det var, fordi Amiga stod meget urolig og den trængte til at lære, at stå stille.
Kl. 15.45 kører vi atter imod Dyrenes Butik i Ikast denne gang for at hente Lucky, som jeg jo ved er både meget mere urolig, kåd og har meget mere strid pels end Amiga, så det er med meget bange anelser den skulle hentes. Jeg tænker har hun klippet både ører og poter af den?
Da vi kommer ind i butikken står begge ejere bag disken og Lucky er der ikke. Jeg spørger ”skal vi gå ned og hente Lucky?”. Til det svarer de i munden på hinanden: ”Ja men først når du har betalt” ”Fordi vi på grund af dig får en regning fra dyrlægekonsultation på 400 kr.”
Jeg kigger måbende og siger: ”Jeg synes I skal give mig rabat, fordi både vores tøj og bilen er smurt ind i blod fra Amigas øre og godt nok er blødningen stoppet, men hvis den springer op igen, så stopper det jo ikke her, så må jeg kontakte MIN dyrlæge med dertil hørende regning”
Til dette får jeg følgende svada: ”Jeg vil ikke få udleveret Lucky før jeg har betalt fuld pris og jeg er dyremishandler, fordi begge hunde ikke har været børstet i måneder” (Begge hunde blev børstet samme dag – men korrekt de var beskidte, fordi de i Dyrenes butik havde sagt jeg ikke måtte vaske dem indtil de skulle trimmes, da jeg ringede og bestilte tid). Ligeledes var de fulde af filter, hvilket er løgn, da de som sagt var børstet inden trimningen. ”Amiga havde stået på bordet som en vild” – til det spurgte jeg til om de synes det var fint, at havde en, for Amiga fremmede hund til, at rende omkring og fugle i bur ved siden af trimmebordet. Dette nægtede de var sket.
Samtidig overfusede de mig for at jeg ikke ville få Amigas øre brændt hos dyrlægen til en pris af 800 kr. Hvilket de hårdnakket påstod, at det var indlysende de ville betale for, fordi det var helt normal procedure sagde de. Så forstår jeg bare ikke, at de ikke fortalte mig det, eller at dyrlægen ikke reagerede, da jeg åbenlyst sagde: ”Det har jeg ikke råd til” – Burde hun så ikke have svaret: ”Jamen det skal du ikke tænke på – det betaler Dyrenes butik”? Og normal procedure??? Hvor tit klipper de ører af hunde???
Og hvis det passer, at de ville få en regning på 400 kr. i dyrlæge konsultation, så havde de stadig sparet 400 kr. hvorfor kunne jeg så ikke få dem i rabat, når de nu så hårdnakket påstod, at det var normal procedure at de betalte for dyrlægen??
Enden på det hele blev, at jeg betalte fuld pris 1600 kr. for trimning af to West highland White terrier – det skal lige siges, at Amiga ikke var trimmet færdig bagpå, hvilket nok har været et udslag af, at de har haft meget travlt med at stoppe blødning og simpelthen ikke har nået det.
Og først da dankortet var kørt igennem deres terminal blev Lucky sat fri fra sin gidseltagning i kælderen i Dyrenes butik (Salon hundehår) i Ikast.
Og NEJ….jeg har intet positivt at tilføje om indehaverne eller om oplevelsen. Og jeg kan på INGEN – jeg gentager INGEN måde anbefale at lade dem få fingre i nogen hunde.
-Else Marie Wilken
Jeg må indrømme, at historien virker lidt besynderlig!
Især detaljen med at overlade sin anden hund til mennesker som netop lige har maltakteret ens hund… nja, det tror jeg altså ikke jeg havde gjort!
Jeg forstår heller ikke opremsningen af hvilke dyr, som har adgang til trimmerummet i kælderen… hvorfor er det vigtigt? Hvis man mener at det er risikabelt at der kan komme andre dyr i rummet, hvorfor har man så overladt sine egen hunde til hundefrisøren?
Nej, selvfølgelig må det ikke ske, at en hund bliver klippet i øret!
Og forretningen kunne og burde have håndteret hele sagen meget anderledes og med noget mere finesse og konduite… Men jeg er ikke helt sikker på om det er den rigtige historie, der fortælles af en tydelig ophidset og meget vred hundeejer.
Jeg har læst historien - og ved ikke hvorvidt jeg skal tro på alt hvad der står eller ej. Jeg har handlet rigtig meget i Dyrenes butik, og gør det stadig - og det der står i linket, er på ingen måde hvad jeg har oplevet. Butikkens ejer(e) har altid været super søde og hjælpsomme - også med Sitto, som jo ellers var en angst hund. De har altid haft stor tålmodighed - også de gange de har klippet negle på hende. Jeg har på ingen måde det indtryk af dem, som der er beskrevet i linket. Derfor ved jeg ikke helt hvorvidt jeg skal tro på det hele eller ej, selvom jeg dog aldrig har fået trimmet en hund hos dem.
Men de har hjulpet mig med mange spørgsmål - og altid været søde og tålmodige omkring Sitto når jeg har haft hende med derop. Og som sagt, de har klippet hendes negle for mig - der var ingen tvang eller noget, neglene blev hurtigt klippet, og der blev snakket og nusset med Sitto hele vejen igennem.
Men - dét som kan gøre mig vred er for det første at ejeren af de to hunde overlader hund nr. 2 til Dyrenes butik, hvis de virkelig har været ved hund nr. 1 som hun beskriver - og hvad mere der kan gøre mig sur, er at hundeejeren ikke vil give sin hund den dyrlæge behandling som det kræver. Hun skriver det ville blive 800 kr. ekstra - dét finder man altså penge til, også selvom det så var 2000 kr. ekstra - og så tager man diskussionen BAGEFTER, som regningen hænger hos hende selv eller Dyrenes butik. Man tager da ikke bare sin hund med hjem igen - når dyrlægen også siger det kræver at hunden skal i narkose?!
[quote=Garfield.;420785]Jeg har læst historien - og ved ikke hvorvidt jeg skal tro på alt hvad der står eller ej. Jeg har handlet rigtig meget i Dyrenes butik, og gør det stadig - og det der står i linket, er på ingen måde hvad jeg har oplevet. Butikkens ejer(e) har altid været super søde og hjælpsomme - også med Sitto, som jo ellers var en angst hund. De har altid haft stor tålmodighed - også de gange de har klippet negle på hende. Jeg har på ingen måde det indtryk af dem, som der er beskrevet i linket. Derfor ved jeg ikke helt hvorvidt jeg skal tro på det hele eller ej, selvom jeg dog aldrig har fået trimmet en hund hos dem.
Men de har hjulpet mig med mange spørgsmål - og altid været søde og tålmodige omkring Sitto når jeg har haft hende med derop. Og som sagt, de har klippet hendes negle for mig - der var ingen tvang eller noget, neglene blev hurtigt klippet, og der blev snakket og nusset med Sitto hele vejen igennem.
Men - dét som kan gøre mig vred er for det første at ejeren af de to hunde overlader hund nr. 2 til Dyrenes butik, hvis de virkelig har været ved hund nr. 1 som hun beskriver - og hvad mere der kan gøre mig sur, er at hundeejeren ikke vil give sin hund den dyrlæge behandling som det kræver. Hun skriver det ville blive 800 kr. ekstra - dét finder man altså penge til, også selvom det så var 2000 kr. ekstra - og så tager man diskussionen BAGEFTER, som regningen hænger hos hende selv eller Dyrenes butik. Man tager da ikke bare sin hund med hjem igen - når dyrlægen også siger det kræver at hunden skal i narkose?! [/quote]
En ting er at finde pengene, en anden er at finde dem NU. Jeg må sige jeg godt kan forstå hundeejeren. Jeg har altså ikke 800 ekstra i pungen just in case der sker et eller andet, og man kan ikke forvente dyrelægen ville udlevere et girokort til en person vedkommende ikke kender.
Hundeejeren blev jo ved med at sige hun ville til sin egen dyrelæge men blev ignoreret. Havde det været hendes egen kunne der sikkert laves en afbetalingsordning - hvis hun ikke stod og havde pengene på sig i øjeblikket.
[quote=Gry Gressbakken;420789]En ting er at finde pengene, en anden er at finde dem NU. Jeg må sige jeg godt kan forstå hundeejeren. Jeg har altså ikke 800 ekstra i pungen just in case der sker et eller andet, og man kan ikke forvente dyrelægen ville udlevere et girokort til en person vedkommende ikke kender.
Hundeejeren blev jo ved med at sige hun ville til sin egen dyrelæge men blev ignoreret. Havde det været hendes egen kunne der sikkert laves en afbetalingsordning - hvis hun ikke stod og havde pengene på sig i øjeblikket.[/quote]
Så forstår jeg ikke hvorfor hun ikke tog til sin egen dyrlæge?
Ja, Dyrenes butik har åbenbart ringet og sagt at de ville komme derover - men det er vel ikke svære end at sige NEJ! jeg tager til min egen dyrlæge. Så må det være butikkens eget problem at få aflyst den tid som de har lavet - det kan ikke være hundeejerens problem. 
Ja, jeg var taget til min egen dyrlæge alligevel - jeg skal nok selv bestemme hvilken dyrlæge jeg vil bruge.
Ud fra hundeejerens forklaring har jeg ærlig talt ikke særlig ondt af hende - ja undskyld mig, hvis jeg træder nogen over tæerne nu!
Men hvis hele den historie hun fortæller er rigtigt, så forstår jeg ikke hvorfor hun overhovedet aflevere hund nr. 2 til butikken, når hun har set hvordan det gik med den første, jeg forstår heller ikke hvorfor hun ikke giver sin hund den behandling den skal have - og om ikke andet så kunne hun da være kørt til sin egen dyrlæge bagefter, selvom der var blevet ringet til den lokale dyrlæge. Butikken kan på ingen måde bestemme hvilken dyrlæge hun vil benytte - med mindre det er fordi de vil betale regningen. Men så må det jo også være dem regningen skal sendes til - og derfor ikke betales af hundejeren.
Regningen skal jo først betale når hunden er vågnet op fra narkosen igen - og så kan man jo tage over og snakke med butikken i mellemtiden om hvordan det bliver med betalingen af regningen. Ellers tror jeg de fleste (jeg skriver de fleste, ikke alle!) kan finde én i familien/blandt venner de må låne 800 kr. af…
Og er det fordi man ikke har 800 kr. på sig kontant, men kan hæve dem - så kan man jo også gøre det imellemtiden, hvis ikke man har dankort.
Synes det burde være rig mulighed for at finde ud af at betale 800 kr… men det er måske bare mig? :?
[quote=Garfield.;420800]Så forstår jeg ikke hvorfor hun ikke tog til sin egen dyrlæge?
Ja, Dyrenes butik har åbenbart ringet og sagt at de ville komme derover - men det er vel ikke svære end at sige NEJ! jeg tager til min egen dyrlæge. Så må det være butikkens eget problem at få aflyst den tid som de har lavet - det kan ikke være hundeejerens problem.
Ja, jeg var taget til min egen dyrlæge alligevel - jeg skal nok selv bestemme hvilken dyrlæge jeg vil bruge.
Ud fra hundeejerens forklaring har jeg ærlig talt ikke særlig ondt af hende - ja undskyld mig, hvis jeg træder nogen over tæerne nu!
Men hvis hele den historie hun fortæller er rigtigt, så forstår jeg ikke hvorfor hun overhovedet aflevere hund nr. 2 til butikken, når hun har set hvordan det gik med den første, jeg forstår heller ikke hvorfor hun ikke giver sin hund den behandling den skal have - og om ikke andet så kunne hun da være kørt til sin egen dyrlæge bagefter, selvom der var blevet ringet til den lokale dyrlæge. Butikken kan på ingen måde bestemme hvilken dyrlæge hun vil benytte - med mindre det er fordi de vil betale regningen. Men så må det jo også være dem regningen skal sendes til - og derfor ikke betales af hundejeren.
Regningen skal jo først betale når hunden er vågnet op fra narkosen igen - og så kan man jo tage over og snakke med butikken i mellemtiden om hvordan det bliver med betalingen af regningen. Ellers tror jeg de fleste (jeg skriver de fleste, ikke alle!) kan finde én i familien/blandt venner de må låne 800 kr. af…
Og er det fordi man ikke har 800 kr. på sig kontant, men kan hæve dem - så kan man jo også gøre det imellemtiden, hvis ikke man har dankort.
Synes det burde være rig mulighed for at finde ud af at betale 800 kr… men det er måske bare mig? :?[/quote]
I min bog er det bare dig. 2X800 til klipning af hund, plus 800 til dyrlæge. Den slags penge har jeg ikke liggende på min konto på nogen måde.
jeg er så enig i at jeg aldrig ville have ladet mit dyr blive hos dem, men hvis hun var ude af sig selv af frygt for sin hund der blødte ud over det hele, og der bliver fyret en masse info i hovedet på hende…tjae, folk i chock og under pres laver altså underlige ting - se blot på folk der har været med i en ulykke.
[quote=Gry Gressbakken;420814]I min bog er det bare dig. 2X800 til klipning af hund, plus 800 til dyrlæge. Den slags penge har jeg ikke liggende på min konto på nogen måde.
jeg er så enig i at jeg aldrig ville have ladet mit dyr blive hos dem, men hvis hun var ude af sig selv af frygt for sin hund der blødte ud over det hele, og der bliver fyret en masse info i hovedet på hende…tjae, folk i chock og under pres laver altså underlige ting - se blot på folk der har været med i en ulykke.[/quote]
2x800 kr. til klipning vil jeg ikke mene går ind under uforudset udgifter - for det ved man, en westie skal klippes/trimmes 3-4 gange årligt, så det er en udgift man kender til og ved hører med til racen, hvis ikke man selv lærer at klippe/trimme.
Så for mig at se er det “kun” 800 kr. som en pludselig udgift og som lige pludselig skal findes et sted - og ja, jeg har en opsparing til Charlie, hvor jeg sagtens kan hive 800 kr. ud af, også mere. Ingen kritik af dig Gry, men jeg ville aldrig turde have et dyr uden opsparing til de mindre pludselige dyrlægeregninger, så man ikke skal til at låne sig til den slags - eller lade vær med at give sit dyr den behandling den skal have fordi man ikke har pengene…
Nu har både min kæreste og jeg hver især en opsparing, og jeg ved at hvis Charlie skal igennem en stor operation på et tidspunkt, som bliver dyrere end hvad jeg har penge til, så må jeg gerne låne de sidste penge af min kæreste - og betale ham tilbage lidt efter lidt. Ellers har jeg også mulighed for at låne pengene af min far - og det er noget som er aftalt INDEN jeg fik Charlie, for jeg vil være helt sikker på at jeg kan betale dyrlæge, så han kan få de behandlinger som han skal, hvis han får brug for det. Men der bliver også sat ca. 2300-2500 kr. ind på min opsparing hver 3. måned.
Jeg håber ikke jeg træder nogen over tæerne med det indlæg, det er ikke meningen - men det er sådan jeg har det.
[quote=Gry Gressbakken;420814]I min bog er det bare dig. 2X800 til klipning af hund, plus 800 til dyrlæge. Den slags penge har jeg ikke liggende på min konto på nogen måde.
jeg er så enig i at jeg aldrig ville have ladet mit dyr blive hos dem, men hvis hun var ude af sig selv af frygt for sin hund der blødte ud over det hele, og der bliver fyret en masse info i hovedet på hende…tjae, folk i chock og under pres laver altså underlige ting - se blot på folk der har været med i en ulykke.[/quote]
På den anden side…Hvis hund nr 1 virkelig har fået så slem en behandling, så burde hund nr 2 slet ikke været blevet afleveret til stedet…og hun kunne så bruge de 800kr til behandlingen af hund nr 1…så ville hun ikke have haft de ekstra udgifter…
…og når nu hun alligevel vælger at aflevere hund nr. 2, så kan hun jo risikere at den får samme “behandling” og derfor står med to dyrelægeregninger på 1.600kr tilsammen…
…har altså lidt svært ved at tage hendes forklaring for gode varer 
Jeg har læst historien. Jeg tillader mig at tvivle en kende på, at vi får HELE historien fortalt af hundeejeren.
Jeg kender ejeren af Dyrenes Butik og har kendt hende i mange år. Hun er faktisk uddannet veterinærsygeplejerske. Forøvrigt er det slet ikke ejeren af Dyrenes Butik, som har Salon Hundehår i kælderen. Der er ikke hverken fugle eller krybdyr i kælderen, jeg har aldrig set det og jeg er trods alt kommet der gennem mange år.
Dyrenes Butiks ejer Annemette har sin hund gående i butikken, han gør ikke en sjæl fortræd og har aldrig gjort det.
Nu fremgår det ikke lige, hvilken dyrlæge der blev ringet til, men som jeg læser det, er det Ikast Dyreklinik, som skulle være blevet kontaktet. Det er jeg så heller ikke helt sikker på er korrekt. Men det er en helt anden histore, jeg ikke vil ind på her.
Jeg kan slet ikke forstå hvorfor hundeejeren vælger at aflevere hund nr 2 til trim, hvis hund nr 1 er blevet så dårlig behandlet?
At Annemette, ejer af dyrenes Butik, skulle have tilbageholdt hund nr 2 indtil regningen blev betalt, det tror jeg simpelthen ikke på. Sådan kender jeg hende i hvert fald ikke.
[quote=Marianne K;420851]Jeg har læst historien. Jeg tillader mig at tvivle en kende på, at vi får HELE historien fortalt af hundeejeren.
Jeg kender ejeren af Dyrenes Butik og har kendt hende i mange år. Hun er faktisk uddannet veterinærsygeplejerske. Forøvrigt er det slet ikke ejeren af Dyrenes Butik, som har Salon Hundehår i kælderen. Der er ikke hverken fugle eller krybdyr i kælderen, jeg har aldrig set det og jeg er trods alt kommet der gennem mange år.
Dyrenes Butiks ejer Annemette har sin hund gående i butikken, han gør ikke en sjæl fortræd og har aldrig gjort det.
Nu fremgår det ikke lige, hvilken dyrlæge der blev ringet til, men som jeg læser det, er det Ikast Dyreklinik, som skulle være blevet kontaktet. Det er jeg så heller ikke helt sikker på er korrekt. Men det er en helt anden histore, jeg ikke vil ind på her.
Jeg kan slet ikke forstå hvorfor hundeejeren vælger at aflevere hund nr 2 til trim, hvis hund nr 1 er blevet så dårlig behandlet?
At Annemette, ejer af dyrenes Butik, skulle have tilbageholdt hund nr 2 indtil regningen blev betalt, det tror jeg simpelthen ikke på. Sådan kender jeg hende i hvert fald ikke.[/quote]
Det er også overstående billede jeg har af Annemette - og kan netop heller ikke få det til at hænge sammen med hundeejerens historie!
Den lokale dyrlæge må også være Ikast Dyreklinik, og jeg har - muligvis af samme grund som dig? - også svært ved at få det til at hænge sammen med hvorfor Annemette skulle have valgt dem - i hvert fald ud fra de ting jeg har hørt…
Lige som dig, kender jeg heller ikke Annemette som hun fremstår i hundeejerens forklaring - det er helt modsat af hvordan jeg oplever hende! Derfor har jeg også svært ved at få det hele til at passe sammen - og har derfor også en vis tvivl omkring hundeejerens historie…
Jeg kender ikke ejer eller butik - men jeg synes også der er nogle huller og underlige ting fremstående i den forklaring der, også før andre her i tråden påpegede dem.
Bla. at man vælger at aflevere hund nr. 2. At man da ikke bare siger “Nej, jeg tager til min egen dyrlæge”.
Eller at man er så nærig at man ikke vil betale. Ikke at jeg ved hvad det indebærer for en hund at få brændt øret/hvor slemt det er at få en rift i øret - men selv jeg på SU kan nu sagtens få fisket 800 ud af mit budget hvis det gælder et dyrs velbefindende. Så må jeg ringe til banken bagefter, eller leve af havregrød den næste månede.
Jeg kender heller ikke hverken hundeejer, butiksejeren eller blot den omtalte hundesalon/butik.
Jeg kan godt sætte mig ind i at hundeejeren blive så rystet over at se sin hund blødende og med en flænge i øret, at hun i første omgang bare overdrager hund nr. 2 til hundetrimmerne. Når vi mennesker rystes i vores grundvold, ja så handler man ud fra det hjernen var programmeret til i forvejen og det var at aflevere hunden til trimning.
Denne form for rystelse og deraf lammelse af rationel handling, aftager jo ret hurtigt hos et menneske og det undre mig derfor at der går flere timer inden hundeejeren tænker tanken at få hentet hund nr. 2.
Personligt ville jeg have valgt at tage til egen dyrlæge med min hund, men jeg ville slet ikke stille spørgsmålstegn ved hvem der skulle betale for regningen. For mig er det indlysende at det er trimmeren og jeg ville slet ikke overfor min dyrlæge eller den anviste dyrlæge stille spørgsmål ved prisen på regningen i det det påhviler skadeforvolder at betale.
Dernæst har jeg svært ved at tro at nogen forretningsdrivende vil vælge denne fremgangsmåde der er beskrevet, idet en forretningsdrivende godt ved at en sådan håndtering af sagen vil blive blæst op diverse steder og dermed give deres levebrød et alvorlig knæk “ude i byen”.
Tror, som allerede nævnt i et andet indlæg, at hundeejeren har været rystet over det der er overgået hendes hund og derfor kun ser tingene som hun nu engang i situationen har (mis?)forstået dem og Facebook er, som andre netsteder, frit tilgængelig og kun få tryk væk, når man i kampens hede skal læsse af.
[quote=Garfield.;420861]Det er også overstående billede jeg har af Annemette - og kan netop heller ikke få det til at hænge sammen med hundeejerens historie!
Den lokale dyrlæge må også være Ikast Dyreklinik, og jeg har - muligvis af samme grund som dig? - også svært ved at få det til at hænge sammen med hvorfor Annemette skulle have valgt dem - i hvert fald ud fra de ting jeg har hørt…
Lige som dig, kender jeg heller ikke Annemette som hun fremstår i hundeejerens forklaring - det er helt modsat af hvordan jeg oplever hende! Derfor har jeg også svært ved at få det hele til at passe sammen - og har derfor også en vis tvivl omkring hundeejerens historie…[/quote]
Jeg ville selv have valgt dyrlæge Karina Blaabjerg også bosat i Ikast. Jo, jeg tror det er samme årsag du også har hørt om Ikast Dyreklinik. Samme klinik som ikke ville indrømme, de havde behandlet min hvalp totalt skandaløst for nogle år siden. Det er i alt fald ikke deres fortjeneste, jeg stadig har min hund.
Jeg vil i hvert fald gerne høre modpartens version af historien, inden jeg dømmer nogen