Erfaringer med Dyrekassen og tandproblemer

Det falder mig for at jeg hist og her i forskellige tråde har læst, at det nogen nogen gange har fået dækket noget hos Dyrekassen der ellers ikke fremgår af policen.

Som jeg læser policen, er der kun en form for tandproblemer der dækkes, nemlig skader påført af en ydre omstændighed. Og jeg regner da heller ikke på nogen måde med at få noget så almindeligt som en tandrensning dækket.

Men…som jeg også læser policen gives der dækning for narkose og røntgenbilleder i diagnosticeringsøjemed. Betyder det at de to ting ville kunne dækkes i forbindelse med en tandrensning?

Det jeg egentlig spørger om, er nok om der er nogen herinde der har prøvet at få dækket en del af regningen hos Dyrekassen i forbindelse med tandbehandling af den ene eller anden slags?

De dækkede Missebarnets behandlinger for kronisk mundhulebetændelse.
Dvs fjernelse af tænder, røngten, narkose mm.

Problemet er jo bare lidt, at forsikringsselskaberne har haft dækket i flere tilfælde, hvor forklaringerne på regningerne har været lettere kreative, så man kan ikke føle sig 100% sikker på, at ens egen kats mund-sygdom nødvendigvis er lige så heldig med at gå igennem. For nej, de har sådanset alle sammen taget forbehold overfor mund-sygdomme, der ikke er pga. akut skade.
Jeg ved ikke mht. diagnosticeringen.

Dyrekassen stillede ingen spørgsmål ved de regninger jeg sendte til dem.

Nej, vi har jo hørt om nogle stykker herinde, der er strøget igennem.
Men der har da så heller ikke stået “Kronisk Mundhulebetændelse” på dem alle sammen…

[QUOTE=pivnu;1024162]Nej, vi har jo hørt om nogle stykker herinde, der er strøget igennem.
Men der har da så heller ikke stået “Kronisk Mundhulebetændelse” på dem alle sammen…[/QUOTE]

Antyder du at vi har bedt om at få fiflet med regningerne?
Eller at Ruhnau fifler?

Diagnosen, og dermed det der står på regningerne, er lymphocytic plasmacytic gingivitis stomatitis.

PiaR, så har du da ingen grund til at føle dig truffet, så hvad skulle det udbrud lige komme for?
Jeg siger, at nogle af de eksempler, der har været nævnt herinde igennem tiden, ikke alle sammen har været lige korrekte/præcise.
Og da en “gingivitis stomatitis” heller ikke burde være dækket, så ville jeg heller ikke regne med, at det ville kunne lade sig gøre igen, men man kan jo selvfølgelig prøve.

Hvad er præcis det som gør at man ikke regner en “lymphocytic plasmacytic gingivitis stomatitis” ikke skal dækkes af forsikringen??

Fordi Dyrekassen skriver i deres betingelser:
5.18) Tandsygdomme, caries, tandrensning, fjernelse af mælketænder eller skader herpå, komplikationer som følge af tandsten, samt forlænget blød gane og bidefejl dækkes ikke.

[QUOTE=pivnu;1024371]Fordi Dyrekassen skriver i deres betingelser:
5.18) Tandsygdomme, caries, tandrensning, fjernelse af mælketænder eller skader herpå, komplikationer som følge af tandsten, samt forlænget blød gane og bidefejl dækkes ikke.[/QUOTE]

Men hvilken af ovenstående dækker kronisk mundhulebetændelse? For det er vel ikke en tandsygdom, selv om behandlingen er at fjerne tænderne?

Tja, hvis man søger på “tandsygdom” så betragtes tandkødsbetændelse og mundhulebetændelse nu altså godt nok ofte som tandsygdomme hos både kat og menneske, f.eks. også hos Bygholm:

Og læser man Dyrekassens dækninger, så er kun “tandbehandlinger som følge af ulykkestilfælde” dækket, samt fjernelse af tumor, max. 2 gange.

[QUOTE=pivnu;1024498]Tja, hvis man søger på “tandsygdom” så betragtes tandkødsbetændelse og mundhulebetændelse nu altså godt nok ofte som tandsygdomme hos både kat og menneske, f.eks. også hos Bygholm:

Og læser man Dyrekassens dækninger, så er kun “tandbehandlinger som følge af ulykkestilfælde” dækket, samt fjernelse af tumor, max. 2 gange.[/QUOTE]

Det var ikke et forsøg på at mistænkeliggøre det, du skriver. Jeg spurgte for at blive klogere, fordi jeg ikke umiddelbart ville anse mundhulebetændelse for at være en tandsygdom. Men det er jo lige meget, hvad jeg synes, hvis videnskaben og forsikringsbetingelserne definerer noget andet.

Feline har for få mdr siden fået fjernet to tænder pga begyndende FORL. Jeg var sikker på jeg kun ville få refunderet for narkosen og billederne. Men jeg fik refunderet for hele beløbet, uden spørgsmål. Har desværre haft brug for forsikringen en hel del det sidste års tid, og jeg er meget begejstret for Dyrekassen.

Jeg var jo til fordrag ved Pia Bisgaard om tænder i onsdags, hvor jeg skrev følgende notater

Problemet med tandsten er, at bakterierne kan komme ind mellem tandsten og tand, og komme ned i det periodontale lag, og så ødelægge tanden ved at ødelægge det periodontale ligament.
Tandkødet trækker sig tilbage og blotter roden ved tandsten, da forbindelsen ødelægges af bakteriene, og tandkødet derfor trækker sig tilbage.
Dette kan så udvikles til gingivitis/stomatis

Er der nogen som kan fortælle mig hvem der er “bedst”; Agria eller Dyrekassen? Jeg har Agri, men har - heldigvis- ikke haft brug for dem.

Det tror jeg er meget individuelt? Dog er konsensus vist at Agria især er fordel agtig for opdrættere, og dyrekassen er god til kælekatte ejere, pga. de tillægsforsikringer Agria har (Avl, livsforsikring mv).
Jeg har selv Agria, og er glad for dem og deres service, og fik promte udbetalt penge den ene gang, vi havde noget sygdom på over selvrisikoen :slight_smile:

Okay tak Eva :slight_smile:

Så lidt, mente forresten tillægsforsikring OG rabatter, glemte bare lige det sidste :slight_smile: Rabatter er f.eks. ved medlemsskab af en hovedklub (JYRAK etc) og ved at have stamnavn også… :slight_smile:

Og så er det i øvrigt også lidt race og bopælsafhængigt hvor man får den bedste pris :slight_smile:

Jeg følger lige op på denne tråd nu hvor Junior har været ved dyrlægen og jeg også har hørt fra Dyrekassen.

Jeg kom torsdag af med 1956 kroner hos dyrlægen for tandrensning, tandrøntgen, fjernelse af epulis (tandkødssvulst) og diverse medicin, varmepude og materialeforbrug. Årsag er på regningen anført til tandrensning og tandrøntgen.

Jeg scannede og mailede regningen til Dyrekassen fredag og i dag er der gået 945 kroner ind på min konto.

De har altså valgt at give dækning for den samlede regning minus min selvrisiko. Og jeg tvivler på at det kan være på grund af anførslen af fjernelse af tandkødssvulst, for den løber kun op i 125 kroner plus moms. Og der står intet på regningen der ikke passer, så det kan åbenbart lade sig gøre. Om der er forskel på hvem der modtager skadeoplysningerne skal jeg så ikke kunne sige, men jeg er i hvert fald positivt overrasket :slight_smile:

Og det bedste af det hele er at Junior har det tiptop, hans dårlige ånde er væk, han har Colgate-smil (stadig med samtlige tænder) og så håber vi dommeren kan se bort fra at min veteran i Fredericia har en barberet plet på hvert forben (de kunne ikke finde en åre på det ene ben til venflon, så de måtte prøve det andet :tihi:)