Jeg synes ikke man kan bruge dette regnskab til at fastslå om Carina er fattig eller ej …Hvis Carina er enlig, så er hun absolut ikke fattig, men hvis hun er forsørger, hvilke må formodes da hun får børnepenge. Hvis barnet er i voksealder, som i hast vokser fra sit tøj og fodtøj. Og hvis barnet skal have de samme muligheder som de fleste andre børn, til at have fritidsinteresser, så begynder hendes regnskab at tangere en fattigdomsgrænse efter min mening.
Det er nok desværre et ‘købt’ eksempel, jeg kunne mistro LA for at stå bag, da Joachim B Olsen jo har været fremme med påstand om at der ikke findes fattigdom i Danmark…Hvilke jeg ABSOLUT ikke er enig med ham i, der er sandelig stor fattigdom i DK, og desværre er det støt stigende.
De har også lavet nogen artikler på ekstra bladet om hvor forfærdelige folk har det i julen fordi deres børn ikke kan få jule gaver til flere tusinde kroner.
Ja, for det er selvfølgelig ikke Özlem Cekic, der har kvajet sig - hun er nemlig SF’er, så hun har helt styr på tingene… Og ja, jeg er ironisk, for du er altså IMO lidt for blåøjet nogle gange, Alice, og 100% kritisk over for alt, hvad der ikke er SF og 100% ukritisk over for alt, hvad der er SF.
[QUOTE=hmm;739916]Er træt af at hører om det ynk …
De har også lavet nogen artikler på ekstra bladet om hvor forfærdelige folk har det i julen fordi deres børn ikke kan få jule gaver til flere tusinde kroner.[/QUOTE]
… og dén er vi vidst liiige nødt til at have en tråd om også!
[QUOTE=Alice;739913]Jeg synes ikke man kan bruge dette regnskab til at fastslå om Carina er fattig eller ej …Hvis Carina er enlig, så er hun absolut ikke fattig, men hvis hun er forsørger, hvilke må formodes da hun får børnepenge. Hvis barnet er i voksealder, som i hast vokser fra sit tøj og fodtøj. Og hvis barnet skal have de samme muligheder som de fleste andre børn, til at have fritidsinteresser, så begynder hendes regnskab at tangere en fattigdomsgrænse efter min mening.
Det er nok desværre et ‘købt’ eksempel, jeg kunne mistro LA for at stå bag, da Joachim B Olsen jo har været fremme med påstand om at der ikke findes fattigdom i Danmark…Hvilke jeg ABSOLUT ikke er enig med ham i, der er sandelig stor fattigdom i DK, og desværre er det støt stigende.[/QUOTE]
Ærlig talt, hvis man er fattig med sådan et rådighedsbeløb forstår jeg godt hvor alle skatte-pengene ryger hen.
Vi har da ikke så stort beløb pr person, når vores faste udgifter er betalt (katte-mad (ca. 800-1000 pr måned) er en fast udgift, men det har jeg ikke engang regnet med).
Og vi har begge gode og velbetalte job, men skatte(u)væsnet tager en meget stor del af ‘kagen’.
Skal så siges at vi har 2 gode biler, men det er vi dælme nødt til at have for at kunne komme på arbejde.
Min transport tid med det offentlige ville være 4-5 timer dagligt (i bil 50 min hver vej på en god dag).
Min bedre halvdel arbejder i ‘udkants-området’ som det så smukt hedder; der er bus dertil, men med 1-2 busskifte og i tid 1:15 ud og 0:50 hjem; afgang 6:10 hjemme igen 18:21. Med bil tager det 15-20 min hver vej.
Næhhhhh Mette, jeg er nu ikke 100% ukritisk for ALT hvad SF står for …Hvis du spørger min lokale SF gruppe, så vil du nok få svaret at jeg er irriterende kritisk :-). Om Özlem Cekic Har kvajet sig, ved jeg ikke. Men hendes påstand om at der findes fattigdom i DK er ihvertilfælde og desværre sandt, det er vist dokumenteret og belyst mange gange. Om jeg er blåøjet er nok muligt, for klart der er en verden til forskel på de holdninger LA har, og dem jeg har. LA har et eneste formål, og det er at gøre de rige rigere, og jeg er så blåøjet og naiv, at jeg gerne vil gøre de fattige lidt mere rige
Politikerne, kunne efter min mening godt have fundet et andet eksempel. Jeg mener ikke det er at være fattig med hendes restbeløb. Men vil dog også tilskynde mig som en anden skriver at vi ikke ved hvor mange børn hun evt. måtte have. Jeg synes det er en luksus at hun ryger, har fodbold med samt hund
[ul]
[li]Anyway, så har jeg selv klaret mig på SU under min uddannelse, og jeg havde ikke SU-lån.[/li][li]Pt. klarer jeg mig på sygedagpenge, udbetalt omkring 11000,- Når de faste udgifter (luksusting er ikke med her) er betalt er der 1000,- tilbage til mad og snolder. Mine misser har jeg egentlig ikke råd til at have hvis man kigger fuldstændig nøgternt på det. Men det har jeg valgt, da de har betydet så meget for min sygdom i forhold til at blive rask… og jeg tuder ikke over at de er “dyre” at have.[/li][li]Inden jeg blev syg, havde jeg et akademikerjob i det offentlige og fik ikke meget mere udbetalt end hun gør.[/li][/ul]Så udfra de oplysninger der er blevet givet af trådstarter, er hun efter min bedste overbevisning ikke i nærheden af at være fattig!!
[QUOTE=Alice;739926]Næhhhhh Mette, jeg er nu ikke 100% ukritisk for ALT hvad SF står for …Hvis du spørger min lokale SF gruppe, så vil du nok få svaret at jeg er irriterende kritisk :-). Om Özlem Cekic Har kvajet sig, ved jeg ikke. Men hendes påstand om at der findes fattigdom i DK er ihvertilfælde og desværre sandt, det er vist dokumenteret og belyst mange gange. Om jeg er blåøjet er nok muligt, for klart der er en verden til forskel på de holdninger LA har, og dem jeg har. LA har et eneste formål, og det er at gøre de rige rigere, og jeg er så blåøjet og naiv, at jeg gerne vil gøre de fattige lidt mere rige [COLOR=black]:-)[[/COLOR]/QUOTE]
Jeg var til valgmøde lige før sidste FT-valg; der var SF, LA og C repræsenteret.
Faktisk ret interessant at være til sådan et møde for de var selvfølgelig lagt fra enige, men på en del punkter var de faktisk rørende enige.
Jeg tror egentlig ikke på din påstand om at de kun har til formål at gøre de rige rigere - hvad er definitionen på at være rig :?
SF’s holdning (på det møde) var at gøre afstanden mellem rig og fattig mindre.
Til det svarede LA at det kunne man gøre ved at alle fik flere penge fx ved nedsættelse af skat, hvilket også ville forbedre vores konkurrence-evne mod udlandet.
Man kunne også vælge at sætte skatten endnu mere i vejret, så de meget rige flytter til udlandet …
Jeg er langt fra enig med LA, jeg kan sagtens se der er nogle der trænger til flere penge, men hvis jeg med en god løn, der ‘desværre’ kræver jeg har en bil med alle de udgifter der er forbundet med det, har væsentligt mindre til mad, tøj og den slags, end en på kontanthjælp, så ved jeg snart ikke om det er at gå for vidt.
Er jeg rig fordi jeg har god løn og en bil (uanset jeg har behov for at ha’ den)?
Eller er jeg fattig fordi jeg har mindre end kontanthælps eksemplet?
Igen: hvad er definitionen på at være rig :?
Jeg var til valgmøde lige før sidste FT-valg; der var SF, LA og C repræsenteret.
Faktisk ret interessant at være til sådan et møde for de var selvfølgelig lagt fra enige, men på en del punkter var de faktisk rørende enige.
Jeg tror egentlig ikke på din påstand om at de kun har til formål at gøre de rige rigere - hvad er definitionen på at være rig :?
SF’s holdning (på det møde) var at gøre afstanden mellem rig og fattig mindre.
Til det svarede LA at det kunne man gøre ved at alle fik flere penge fx ved nedsættelse af skat, hvilket også ville forbedre vores konkurrence-evne mod udlandet.
Man kunne også vælge at sætte skatten endnu mere i vejret, så de meget rige flytter til udlandet …
Jeg er langt fra enig med LA, jeg kan sagtens se der er nogle der trænger til flere penge, men hvis jeg med en god løn, der ‘desværre’ kræver jeg har en bil med alle de udgifter der er forbundet med det, har væsentligt mindre til mad, tøj og den slags, end en på kontanthjælp, så ved jeg snart ikke om det er at gå for vidt.
Er jeg rig fordi jeg har god løn og en bil (uanset jeg har behov for at ha’ den)?
Eller er jeg fattig fordi jeg har mindre end kontanthælps eksemplet?
Igen: hvad er definitionen på at være rig :?
(sorry den vil ikke quote ordentligt…)
Jeg er ikke uenig med dig Pia …Det er pokkers svært at svare entydig på dine spørgsmål, for der er utrolig mange aspekter som skal medregnes. Du spørger hvad er definitionen for at være rig, thjaaaa hvad er difinitionen for at være fattig. Jeg tror ikke det bare kan besvares enkelt, men skal udmåles i hver enkel individ. Vi tager selvfølgelig altid udgangspunkt i vores egen situation, og drager sammenligninger med andre. Det mener jeg ikke altid er det rigtige, da der er så utrolig mange variationer som kan gøre en væsentlig og afgørende forskel. Nogen har bil af ren nødvendighed for at passe et job, men vi kan vel osse blive enige om at bilen osse bruges til andet end at køre frem og tilbage på jobbet, det man kalder luxus-kørsel. Vi har osse bil, og hvis jeg skal være hudløs ærlig, så er det da rent luxus og en unødvendig udgift, for hvis Carsten SKULLE være kreativ, så kunne han sagtens finde noget samkørsel. På hans arbejdsplads er der anlagt parkerings mulighed svarende til et vist %del af arbejderne, og der er ALDRIG parkeringspladser nok …Hvorfor sparer folk ikke penge ved at køre sammen, jeg ved godt at det ikke er alle som kan det - men mange kan, og bruger det ikke, og så kommer forklaringen jeg skal jo have en bil, for at passe mit job ( og for en god ordnings skyld, så siger jeg ikke at mine påstande gælder dig Pia )
Og så er der dem, som ikke kan få kontanthjælp…er gift og manden tjener for meget.
Eller sygedagpenge… har ikke haft en reel indtægt året før,så der kan ikke beregnes sygedagpengesats!
Eller SU… er ikke kvalificeret til at tage en SUgivende uddannelse!
Eller dagpenge… er sygemeldt!
(i bil 50 min hver vej på en god dag).