Men en anderledes pels har de vel? En siameser og orientaler skal have pels der ligger tæt og ligner et stykke silke, den dér fede glans det har. Det har de semilanghårede vel ikke? 
Det har de ganske sikkert - men man kan ikke SE det… det var det jeg skrev 
Du må ikke påstå, at du ikke kan se forskel på kropspelslængden på Barky’s Arthur og Ann R’s Greven. Så er du nemlig blind og det var du ikke, sidst vi mødtes.
-LOL Nej, lige dér er der ingen problemer… men jeg har skam set andre billeder på indernettet, hvor jeg rent ud sagt udelukkende kun kunne identificere den langhårede, fordi halen havde en ganske lille fane…
I know Men jeg undrede mig bare Jeg synes altid deres kropspels ser mere - hm ikke ulden, men måske mere fluffy ud, i modsætning til, ja, silke? Også selv om man måske ikke kan kalde den “semilang” er den klart anderledes? Vi har åbenbart ikke set de samme billeder
[QUOTE=Barky;768492]Nu har jeg lige målt Arthurs pels… Han er jo en Langhåret Orientaler…
Midt på ryggen er pelsen 4 cm, og på halen hvor den er længst på ham er hårene ca 8,5 cm lange… Og det lyder måske ikke af ret meget. Men sammenlignet med en korthåret orientaler, så er det pææænt langt… :høhø: Sammenlignet med Eife’s Diego med sine 20 cm’s halehår… WoooW![/QUOTE]
Og til sammenligning er hårene på Ozzys ryg 2 cm (og han er jo så en helt almindelig korthåres siameser) Så selv på de “korte” steder har “hippierne” altså længere hår 
Det er bla katte, som ser sådan her ud KLIK, jeg tænker på… Meget smukke katte - men semiLANGhår ??? 
De er da allesammen mere “fluffy” end f. eks. Ozzy er
Men jeg kan godt se hvad du mener. Det er ret “semi” L
Hæ, Trekkie… der er godt nok et par af billederne, som ville kunne snyde mig uden nogen problemer overhovedet!
Nemlig de billeder, hvor man ikek kan se hele katten eller kun en del af den - dér skal man vist være siatalerfan for at kunne SE forskellen… i hvert fald på billeder.
Jeg kan godt se hvad du mener at de ikke virker semilanghårede. Men min tanke var mere, at jeg sagtens kan se forskellen til de korthårede. Pelsen ER længere, tykkere… og mangler den blanke kvalitet. Men at de ikke er specielt langhårde, enig
[QUOTE=Ann K;770701]Hæ, Trekkie… der er godt nok et par af billederne, som ville kunne snyde mig uden nogen problemer overhovedet!
Nemlig de billeder, hvor man ikek kan se hele katten eller kun en del af den - dér skal man vist være siatalerfan for at kunne SE forskellen… i hvert fald på billeder.[/QUOTE]
Ja, for mange af dem har jo stadig mindre fluffy pels og kortere pels end en alm. korthåret huskat
Åh ja - men de er jo også nærmest pelskugler i mine øjne 
[QUOTE=Ann K;770701]Hæ, Trekkie… der er godt nok et par af billederne, som ville kunne snyde mig uden nogen problemer overhovedet!
Nemlig de billeder, hvor man ikek kan se hele katten eller kun en del af den - dér skal man vist være siatalerfan for at kunne SE forskellen… i hvert fald på billeder.[/QUOTE]
Det er heller ikke altid at jeg ud fra et ansigts billed kan se om det er en langhåret eller korthåret udgave af sia/osh og jeg har flere gange været MANGE uger om at finde ud af hvor lang pelsen på en killing er. Så nej selv sia fans kan blive i tvivl (især på den type langhår du viste billeder af og som efter min mening mangler lidt volume på halen men ellers har perfekt pels)
Jeg har gennem mine forskellige katte lært at det er den manglende underuld der gør at de ikke virker langhåret. Jeg har haft en olh med underuld og han lignede altså mest en blanding af en norskskovkat, huskat og en osh. Ham var man ikke i tvivl om var semi langhåret. (faktisk er han i fætters tavle)
Men ser du en olh med dårlig pelskvalitet vil man bedre forstå
Prøv at se ham her f.eks http://www.kamyne.dk/dk/Savnet.html
Se… det der giver jo rigtig god mening!
Så lærte jeg noget nyt idag også…
Jeg kan forstå at det afgjort ikke er ønskeligt med underuld hos de langhårede siatalere?
Det kommer an på… :høhø: Jeg kan nu meget godt lide at nusse i Arthurs smule underuld (han har ikke nær så meget som Quincy)… 
Men jeg ved ikke om det er ønskeligt eller ej hos racen.
[QUOTE=Barky;771171]Det kommer an på… :høhø: Jeg kan nu meget godt lide at nusse i Arthurs smule underuld (han har ikke nær så meget som Quincy)…
Men jeg ved ikke om det er ønskeligt eller ej hos racen.[/QUOTE]
Nej, ikke efter hvad jeg kan læse mig til:
Pelskvalitet:
SIA/OSH: Meget kort, fin, skinnende, silkeagtig, tætliggende. Næsten ingen underpels.
BAL/OLH: Fin og silkeagtig, af middellængde på kroppen, lidt længere ved kraven, på skuldrene og halen, som former en fjerlignende dusk. Ingen ulden underpels.
[QUOTE=Ann R;771180]Nej, ikke efter hvad jeg kan læse mig til:
http://www.dso.dk/dansk/standard.htm[/QUOTE]
Så enig her… Scot havde ALT for meget underuld, og det er ret uønsket hos racen. Chewie har selv en smule, men ikke så meget at han vil gå som værende en skovkat. Line er også inde på det rigtige når hun siger, at de jo ikke virker langhårede, når de ikke har underuld.
En anden ting er, at de faktisk HAR den silky pels som de kortpelsede siatalere. Det tror mange bare ikke før de har rørt ved dem.
Enig Og Phumba, f. eks. som jo også er “korthåret” er jo en pufbold i forhold til siatalerne. Utroligt hvad et ekstra lag hår kan gøre. Der er Adelie mere “normal” selv med sine krøller L
Se, nu har jeg jo tænkt (ingen kommentarer tak! )…
Hvis virkelig pelsen skal være så kort og så silky og uden underuld…
Så kan jeg da godt få den der kuldorte "lang"hårede orientaler, som jeg ønsker mig… og endda forvente, at den, i modsætning til skovserne, perserne, cooner osv, blive VED med at være sort, i-e ingen brunlige/rødlige/grålige toner i pelsens farver…
Hmm… men Veena er jo holdt op med de langhårede 
må nok bare nøjes med en korthårtting så…