I morgen kommer Forslag til folketingsbeslutning om mærkning og registrering af katte til afstemning i folketinget!
Tak til alle jer der har skrevet under, skubbet på og bakket op, så landets dyreværnsforeninger har haft mulighed for at skubbe til de danske politikere! Vi kunne ikke have gjort det uden jer!
Vi kan indtil videre ikke gøre mere herfra, andet end at krydse fingre og håbe på, at de folkevalgte kan se fornuften i en Kattelov. (Og så kan vi håbe på, at ved at få obligatorisk mærkning indført først, så bliver det nemmere at få obligatorisk neutralisering med på et senere tidspunkt).
Spørgsmål: Når de skriver obligatorisk neutralisering, hvad mener de så? Det forslag - hvis engang det kommer - skal de måske have tænkt lidt bedre igennem?
Det håber jeg da! Jeg kommer i hvert fald aldrig nogensinde til at skrive under på noget som helst, der dybest set er en dødsdom for den ganske udmærkede danske huskat. Never, ever…! Jeg ved godt det er op ad bakke at lære befolkningen at det ikke skal vælte rundt med uønskede killinger og herreløse katte; men i min verden bliver løsningen aldrig nogensinde at udrydde huskatten fuldstændigt.
VH
Susanne
Hvor står det med obligatorisk neutraliseret? Ja altså udover at det er Kattens Værn der ønsker det.
For mig ville obligatorisk neutralisering være udemærket. Men… Jeg har lidt svært ved at se det lykkes i praksis. Det er der da ikke ressourcer til at håndhæve?
Enig i forhols til obligatorisk neutralisering. Obligatorisk mærkning er et STORT (og godt) skridt. Men obligatorisk neutralisering ville ødelægge hele den danske bestand af huskatte
NØJ, hvor er jeg vred og skuffet over politikere lige nu. TÆNK at de har lavet det til frivillighedens vej! Det er jo det stik modsatte af det man ville opnå!
“ Det skyldes, at hunde kan gøre skade, hvor deres ejer bærer ansvaret. Det gør sig ikke på samme måde gældende for katte, oplyser ministeriet”
Øhh i følge loven kan katte jo netop stilles til ansvar hvis de har været over Hos naboen og ødelægge deres nye Havemøbler ect så længe man kan påvise det er katten (vi fik over tisset vores nye lounge sæt til terrassen for 5år siden hvor vi borde før pga nabo med mange katte og den blev erstattet efter vi havde filmet og taget billeder af alle deres fertile katte som markerede overalt!)
Syntes de politikere skulle prøve at være nabo til nogle med katte som de faktisk bare har og får killinger i flæng og går ind og ud som det passer dem slås hver nat foran ens vinduer og kalder i løbetiden
Hvor ØV det er frivilligt med forsat at mærke sin kat så står man da der hvor vi gør nu - med undtagelse af internatet må tage ejerskab med det samme.
Havde håbet lidt på hvis der kom lovpligtig mærkning som med hvalpe så tænkte nogle sig måske også en ekstra gang om, om hunkatten nu skal have de der killinger man ellers bare giver gratis væk da de nu min. Koster 1 dyrlæge besøg at få.
Jeg ved ikke, om det står andre steder. Jeg synes bare, der er grund til at være på vagt, når en af dyreorgaanisationerne - som har været med til at føre det her lovforslag frem - skriver om obligatorisk neutralisering. For selv om det måske ikke kommer til at ske lige med det samme, så vil det jo i princippet være et udryddelsesdekret, som Susanne og Eva også skriver.
Vi ønsker, at det er ejernes kærlighed til deres dyr, der bliver drivkraften i at få katten registreret, siger han.
Ja, og det er også ejerens “kærlighed” til katten, der får dem til at dumpe den, så det skal nok hjælpe.
Når det er sagt, så ville det stadig have været symbollovgivning, hvis det var blevet vedtaget. Jeg kan i hvert fald stadig ikke se, hvordan det skulle kunne håndhæves.
Jeg spørger sikkert dumt, men hvordan ville obligatorisk mærkning kunne afhjælpe det?
Fordi at er de ikke mærkede er de per definition herreløse og kan indleveres. Det er det meget mere tricky nu her, fordi at ikke mærkede katte sagtens kan have en ejer lige rundt om hjørnet.
Og håndhæves ja og nej, men det ville gradvist skubbes til at alle katte blev mærket, fordi alle katte uden mærke ville ryge på internaterne og få ny ejer (og blive mærket og snippet)
Jeg mener at det hele tiden har været opfordringen at folk får neutraliseret deres katte - men det skal de så åbenbart ikke alligevel?
Hvordan forhindrer man ellers de myriader af uønskede killinger, der fødes hvert år og i mange tilfælde dumpes et eller andet sted?
Jeg tror ikke, at forslaget bliver til noget, desværre, jeg skrev gerne under.
Jeg spørger sikkert dumt, men hvordan ville obligatorisk mærkning kunne afhjælpe det?
[/quote]
Nææh, det skal tages med et gram salt. Jeg var i mine følelsers vold og var pludselig tilbage i den kattepine jeg er så glad for vi flyttede fra. Det var nok mere det med at det er så let for folk at få gratis katte fordi de ikke engang kræver et dyrlægebesøg og derfor kan man hurtig komme til at sige ja tak til alt for meget
At de så kunne have fundet nyt hjem og at folk måske tog mege ansvar for deres katte frem for to unge mennesker der kan anskaffe sig 6 gratis katte fordi folk bare giver deres kat/killing væk. Havde de nu også skulle forbi dyrlægen med de 6stk havde de måske kun sagt ja tak til 2 eller 1.
Det er ikke mærkningen der fjerner det problem det ved jeg det var bare sådan i det store hele at de politiker åbenbart ikke ved en dyt om hvor mange der netop anser katten for mindre værd for igen man behøver jo ikke engang runde en dyrlæge med en killing, som en hundehvalp.
Jeg har også skrevet under på borgerforslaget, fordi det sådan set er fint nok med mig, hvis det kun er symbollovgivning. Det ville dog være en start, og det ville i et vist omfang være en sidestilling med hunde. Men politikere er med få undtagelser ikke ret vilde med at vedtage symbollovgivning.
Ikke-mærkede katte kunne jo også sagtens have en ejer lige rundt om hjørnet, selv om der var en lov om mærkning? Hvad overser jeg her?
Det er simpelthen et rædselsscenarie! Udryddelse af en hel art fordi den ikke har stamtavle? Fordi der findes nogle få der ikke kan finde ud af at passe dem? Der findes masser af mennesker, der sagtens kan finde ud af at have sin huskat, og endda få killinger en gang eller to uden at man behøver underlægge dem statsovervågning eller påbud om at det må de ikke, eller prøve forklare dem at de er vel nok slemme fordi de gør det! Der er MASSER af huskatte, der lever et fedt liv med faste, årlige revaccinationer; god mad og trygge og kærlige hjem. At ikke alle gør skal vel ikke være argument for at dem der gør skal udryddes? Er man fuldstændigt blind for at den almindelige danske huskat er et helt forrygende økologisk middel til bekæmpelse af skadedyr? Hvorfor tilbad egypterne katten? Bl.a. fordi den effektivt kunne holde mus og rotter stangen i deres kornlagre. Katten er et nyttedyr - men sq da ikke de overforkælede race-kræ vi har gående i lejligheder hele deres liv, eller i snor i parken eller indhegnede haver… Den gode danske huskat har en plads - masser af dem bliver fint passet. Der er langt mere behov for en holdningsændring i befolkningen, end der er til diverse fantasifuld lovgivning, for hvordan i alverden har man tænkt sig at kontrollere at loven overholdes - nu der pivses over økonomi…? Det giver blot fri nedskydningsret af alt med en puls.
VH
Susanne
Det ville selvfølgelig have været rarest hvis det var et krav at katte skulle mærkes. Men det her er trods alt en start, og der skal startes et sted. Det er en kæmpe supertanker ift. den generelle danskers/katteejers holdning der skal ændre retning, og det kommer til at tage tid, så er det trods alt bedre at starte et sted.
Den tilsyneladende ide om at hele den danske huskattebestand skal være neutraliseret går ikke. Det kan jeg simpelthen ikke se for mig. Hvordan man skulle lave en form for kontrolleret bestand har jeg ikke lige nogen god ide på, for selvfølgelig skal bestanden kontrolleres på en eller anden måde. Jeg er helt enig i Susanne og Evas holdning på det punkt.
Det kan gå temmelig galt, hvis man sætter jurister til at løse et problem. Se bare forbuddet mod kamphunde, som i praksis betyder, at politiet kan aflive enhver hund uden stamtavle.
§ 1 a. Besiddelse og avl af følgende hunde er forbudt:
Pitbull terrier
Tosa inu.
Amerikansk staffordshire terrier.
Fila brasileiro.
Dogo argentino.
Amerikansk bulldog.
Boerboel.
Kangal.
Centralasiatisk ovtcharka.
Kaukasisk ovtcharka.
Sydrussisk ovtcharka.
Tornjak.
Sarplaninac.
Stk. 2. Forbuddet i stk. 1 finder tillige anvendelse for krydsninger, hvori de nævnte hunde indgår.
Stk. 3. Erhvervsmæssig indførsel af hunde, der er omfattet af stk. 1 eller 2, er forbudt.
§ 1 b. Hunde, der holdes eller indføres i strid med § 1 a, aflives ved politiets foranstaltning.
Stk 2. Er der tvivl om, hvorvidt en hund tilhører en af de racer eller krydsninger heraf, som er omfattet af § 1 a, kan politiet stille krav om, at besidderen dokumenterer hundens race eller type.
Der er næppe nogen stor hemmelighed, at mit hjerte banker for huskatte, og et forslag der - indrømmet, jeg har ikke læst det endnu - lyder til i yderste konsekvens at ville ‘udskifte’ huskatte med udelukkende race-katte baseret avl, kan åbenlyst ikke få min støtte.
Til gengæld er jeg jo samtidig varm fortaler for at begrænse produktionen, som minimum til et niveau, hvor der tages ansvar for produktet - og den har jeg noget svært ved at gennemskue, hvordan man kan lovgive sig ud af, uden risiko for uønskede bivirkninger.
Oplysning og holdningsændring - yes, men det bliver et langt, sejt træk, lovgivning eller ej…
Ja altså udover at det er Kattens Værn der ønsker det.
og var pludselig tilbage i den kattepine jeg er så glad for vi flyttede fra. Det var nok mere det med at det er så let for folk at få gratis katte fordi de ikke engang kræver et dyrlægebesøg og derfor kan man hurtig komme til at sige ja tak til alt for meget 
