Det er i min verden helt absurd at man som opdrætter har “mulighed” for at lave avlsforbud på en i forvejen solgt avlskat.
I min verden burde det ikke være muligt at ændre på stamtavlen efter den er lavet, på den måde kan man undgå situationer som denne.
Jeg har da klart avlsforbud på 2 af mine og intet på den anden da den ene af mine katte netop er til avl, og så er det jeg tænker, hvis jeg ragede uklar med opdrætter kan min avlsmulighed blot tages fra mig for sølle 100kr, det jo helt absurd.
[QUOTE=Susanne W;766696]Hanne, hvor mange eksempler kan du komme i tanker om? Det er IKKE sådan verden hænger sammen! Du vil kunne finde folk der snyder overalt og med alting - men det betyder jo ikke, at fordi der er ét eksempel her så er der tale om en tendens… heldigvis da!
VH
Susanne[/QUOTE]
Enig og tak for at berolige mig Enlig svale gør ingen sommer
Hvis en stamtavle skal lukkes efter katten, stamtavlen og kontrakten er overdraget til køber, skal den originale stamtavle så ikke sendes ind til stambogsføren for påstempling af avslforbud?
Eller kan en opdrætter, efter alt er overdraget, bare indbetale de 100,- for at lukke stamtavlen på en given kat, og så er den dermed lukket :?
[QUOTE=Northved;766700]Det er i min verden helt absurd at man som opdrætter har “mulighed” for at lave avlsforbud på en i forvejen solgt avlskat.
[/QUOTE]
Det kan man da absolut heller ikke. Problemet er tilsyneladende her, at en opdrætter har ændret på en kat vedkommende ikke ejer. Det er naturligvis ikke tilladt.
[QUOTE=Northved;766700] I min verden burde det ikke være muligt at ændre på stamtavlen efter den er lavet, på den måde kan man undgå situationer som denne.[/QUOTE]
Det er mildt sagt utopi. Der bliver foretaget masser af ændringer på stamtavler efter udstedelser. En kat, der har skiftet køn, farve eller noget helt tredje.
At ændre reglerne fordi én opdrætter handler forkert, er vel ikke nødvendigt.
Derimod vil jeg da - igen - opfordre ejer til at gå til egen klub. Så er jeg sikkert på den sag vil blive hurtigt afsluttet.
Tror man skal passe på med at diskutere for mange detaljer, når det er tredjehåndsoplysninger og ingen af de implicerede er med her.
I princippet kan katten være købt på afbetaling, køber har ikke betalt som aftalt og derfor har opdrætter - der havde tilbageholdt stamtavlen - fået lavet avlsforbud.
Lad mig understrege, at ovenstående er en gisning - men henvis altid sagerne til vedkommendes klub - det er alle bedst tjent med
[QUOTE=Vivi_Fletcher;766714]Det kan man da absolut heller ikke. Problemet er tilsyneladende her, at en opdrætter har ændret på en kat vedkommende ikke ejer. Det er naturligvis ikke tilladt.
Det er mildt sagt utopi. Der bliver foretaget masser af ændringer på stamtavler efter udstedelser. En kat, der har skiftet køn, farve eller noget helt tredje.
At ændre reglerne fordi én opdrætter handler forkert, er vel ikke nødvendigt.
Derimod vil jeg da - igen - opfordre ejer til at gå til egen klub. Så er jeg sikkert på den sag vil blive hurtigt afsluttet.[/QUOTE]
Jeg mener efter katten er overdraget, jeg har selv en der skiftede køn, der burde vel være en eller anden form for “dokumentation” for at katten ikke er hos opdrætter mere, jeg skal ikke gøre mig klog på regler og hvordan de kører deres system, men hvis denne sag er reel, er der jo noget der ikke hænger sammen, for da min kat skiftede køn, skulle tavlen altså med retur.
Men stadig bare min menig med at det er absurd at man efter salg kan ændre sådanne ting, men hvis der ingen steder står oplyst hvem der ejer katten, ja så kan jeg godt se problemet
[QUOTE=Vivi_Fletcher;766722]Tror man skal passe på med at diskutere for mange detaljer, når det er tredjehåndsoplysninger og ingen af de implicerede er med her.
I princippet kan katten være købt på afbetaling, køber har ikke betalt som aftalt og derfor har opdrætter - der havde tilbageholdt stamtavlen - fået lavet avlsforbud.
Lad mig understrege, at ovenstående er en gisning - men henvis altid sagerne til vedkommendes klub - det er alle bedst tjent med :-)[/QUOTE]
Jeg har altid lært at det er sundt at undre sig, men jeg tror du har ret, vi kan diskutere nok så meget hvor synd det er, hvor umoralsk det er “Hvis det har fundet sted” osv osv , og igen kan i virkeligheden kende den “rigtige” historie, da køber, eller sælger ikke sidder her og skriver med
[QUOTE=Northved;766730]Jeg mener efter katten er overdraget, jeg har selv en der skiftede køn, der burde vel være en eller anden form for “dokumentation” for at katten ikke er hos opdrætter mere, jeg skal ikke gøre mig klog på regler og hvordan de kører deres system, men hvis denne sag er reel, er der jo noget der ikke hænger sammen, for da min kat skiftede køn, skulle tavlen altså med retur.
Men stadig bare min menig med at det er absurd at man efter salg kan ændre sådanne ting, men hvis der ingen steder står oplyst hvem der ejer katten, ja så kan jeg godt se problemet [/QUOTE]
Hvis jeg nu stadig ejer den kat jeg har opdrættet, hvordan skal jeg så dokumentere det :?
Jamen Vivi , er det ikke det vi bruger stamtavlen til. Da registrering i sin tid forsvandt hed det jo at den der har stamtavlen, ejer katten ?
Husker der var mange diskussioner om, at hvis der så var indbrud hos en katteejer og tavlerne forsvandt, kunne en evt. tyv påberåbe sig ejerretten til katten.
Men Vivi, mit spørgsmål var udledt af dit :
“Hvis jeg nu stadig ejer den kat jeg har opdrættet, hvordan skal jeg så dokumentere det :?”
Jeg skulle mene, at hvis du stadig ejer katten , har du vel også tavlen
[QUOTE=Ankicoon;766738]Men Vivi, mit spørgsmål var udledt af dit :
“Hvis jeg nu stadig ejer den kat jeg har opdrættet, hvordan skal jeg så dokumentere det :?”
Jeg skulle mene, at hvis du stadig ejer katten , har du vel også tavlen :-)[/QUOTE]
Ja, netop - og stamtavlen skal sendes ind.
Derfor man kunne forledes til at tro, at historien ikke fortæller hele sandheden
Vivi - men SKAL stamtavlen sendes ind? For jeg har også et svar der hedder at det behøver man ikke, man kan nøjes med at få en administrativ note i systemet?
:? Det ved jeg ikke, pt er reglerne jo at den der har stamtavlen ejer katten, MEN stamtavlen flytter jo med katten når den flytter, såe jeg ved det ikke. Jeg ville nu nok mene et register hvor en opdrætter kan gå ind og registrere sine killinger og derefter skrive om den er til avl eller ikke er og så alt efter om killingen flytter eller ej så kan man krydse af, og evt hvor killingen flytter hen. Orv det ku altså være smart
SÅ er det godt nok ikke et system der tilgodeser køber, der jo så kan sidde totalt uvidende om at h*ns kats tavle er blevet lukket. DET synes jeg lyder meget meget utrygt.
[QUOTE=Vivi_Fletcher;766741]Ja, netop - og stamtavlen skal sendes ind.
Derfor man kunne forledes til at tro, at historien ikke fortæller hele sandheden :-)[/QUOTE]
Jeg har fået lavet en administrativ note på en stamtavle efter at have udleveret kat og stamtavle. Iflg. kontrakten må katten ikke anvendes til avl. Han var ikke neutraliseret, havde ikke nået det men pludselig var der en ny ejer, som jeg fik OK fra en anden sælger på. Hun fik katten, jeg eftersendte stamtavlen. Kontakten siger klart ingen avl. Lidt efter spurgte hun hvad der ville ske, hvis hun gjorde det alligevel lige inden hun fik ham snippet (kælekatteejer, har ingen hunkatte selv, tænkte hun lige kunne nå at tjene lidt ekstra lommepenge!!). Så lukkede jeg stamtavlen! Forklarede i et medfølgende brev at katten IKKE længere var min, men at den kontraktligt ikke må anvendes i avl. Så fik den en administrativ note ved FD.
Utrygt? Kunne vi ikke godt prøve at komme tilbage til at opdrættere normalt IKKE snyder og bedrager hinanden? Jeg synes kæden hopper lidt af og minder mest om en debat på et forum, hvor man kun forventer det værste af opdrættere… De fleste opdrættere er faktisk bare ærlige og fornuftige mennesker.
VH
Susanne
Enlig svale gør ingen sommer 
