Ja, jeg sidder lige og snakker med en der skal udstille for første gang i Vejen, da jeg opdager at hendes rød blotched tabby (d 22) er registreret på stamtavlen som d 23 (makrel tabby).
Der er noget med at hvordan man skal gøre adskiller sig når katten er 10 mdr, eller er det når den får det første cert.? Jeg kan nemlig ikke helt huske det.
Men katten er allerede 10 måneder i hvert fald. Ejer af katten er ikke kattens opdrætter. (Jeg kan læse på opdrætter hjemmeside at i hvert fald en, hvis ikke to, katte også er reg. som makrel, selvom de er blotched tabby)
Er det ejeren skal gøre så at tilmelde katten til farvebedømmelse i Vejen og så få indsendt ændringen derefter? Eller hvordan?
[quote=Eva K;316124]
Er det ejeren skal gøre så at tilmelde katten til farvebedømmelse i Vejen og så få indsendt ændringen derefter? Eller hvordan? :)[/quote]
Enten skal opdrætteren få rettet kattens farve - alternativt tilmeldes den som det den er registreret somsamt farvebedømmelse til udstillingen.
Når dommerne så har farvebedømt den, vil den blive skiftet på udstillingen og ejeren skal så efterfølgende omregistrere katten og få den korrekte farve på stamtavlen.
I NFO kattene skelnes ikke imellem de forskellige mønstre. Så det betyder ikke noget i forhold til udstillingen. Vil du have det rettet på stamtavlen, bestil farvebedømmelse på udstillingen, tror det stadig koster 100kr så får du et stykke papir som berettiger dig til at få det rettet på stamtavlen.
Næ… egentlig ikke, hvis der er tale om en kastrat.
Hos NFO og MCO bedømmer man jo i grupper og ikke efter fuld farveopdeling, hvor mønsteret har noget at sige…
Så katten er i udstillingssammenhæng at betragte som en tabby - uanset om den er blotched, makrel, spottet eller ticked
Er der tale om en fertil kat, der skal indgå i avl, så vil det være væsentligt at få rettet stamtavlen… ellers ville jeg såmænd være revnende ligeglad…
Aske har en statavle, der beskriver ham som sortmakreltabby… i virkeligheden er han sortspottettabby med hvid Og jeg har altid bare tilmeldt ham som sådan - også uden at få rettet hans stamtavle. Han er jo kastrat og har aldrig været brugt i avl, så hans mønster er ret uvæsentligt at have korrekt beskrevet på en stamtavle… den hvide plet derimod er en ret væsentlig oplysning til hans opdrætter…
Ann - Hmm, okay… Og ja, katten er kastrat
Det kan godt være det bare er fordi jeg godt kan lide at have det “perfekt”, og ikke synes om de der fejlregistreringer.
[quote=Eva K;316152]Ann - Hmm, okay… Og ja, katten er kastrat
Det kan godt være det bare er fordi jeg godt kan lide at have det “perfekt”, og ikke synes om de der fejlregistreringer. ;)[/quote]
Jeg må så også indrømme, at jeg har lidt vanskeligt ved at forstå, at en opdrætter ligefrem kan tage fejl mht mønsteret, når der er tale om blotched vs makrel Det er lidt mere “tilgiveligt” hvis der er tale om et (dårligt) spottet mønster…
Men du skal jo huske at man også har betegnelsen “uspecificeret tabby”, netop fordi der kan være tilfælde, hvor det er umuligt at bedømme mønsteret korrekt - fx ved van, altså meget hvidt. Sådan en kat har jeg også kendt og da han heller aldrig gik i avl, har man reel ingen ide om, hvilket mønster han egentlig har gemt på
Askes pletter er nu egentlig ganske tydelige idag, men jeg kan på hans killingebilleder godt forstå, at hans opdrætter (helt ny og med første kuld) kunne tage fejl
Babette - Ser du mig gentage spørgsmålet om hvordan nogen steder? Nej, vel… Det er nok fordi jeg har læst og viderebragt Vivis informationer. Derfor kan man jo godt føre samtalen omkring emnet videre når der kommer nye indlæg, som f.eks. det fra Ann.
Ann - Ja, og katten er altså meget tydeligt blotched. Og det samme er den hunkat på opdrætterens hjemmeside der også er skrevet som makrel
Ejeren havde foriøvrigt en makrel tabby fra samme opdrætter der først var fejl registeret som blotched tabby, men det er så blevet ændret allerede
Ann - Det tænkte jeg også først. Men nogle af opdrætterens egne opdrættede katte er nu registreret godt nok, så vidt jeg kunne se på hjemmesiden. Det er andre bare ikke.
Hvis det var mig der rendte på en kat hvor mønster og farve ikke passer med det på stamtavlen, så ville jeg godt nok først og fremmest blive mistænksom og overveje, om det virkelig er den rigtige kat der passer til den stamtavle ;-))))
Synes det lyder meget nonchalant, at have holdninger som “det skal bare rettes”, “det betyder ingenting”…og især når den gængse opfattelse er, at stamtavlen er eneste bevis på kattens ægthed, men sådan noget viser jo egentlig bare igen, hvor nemt det ville være at snyde med stamtavler
Jeg syntes nu mere det viser hvor svært det er at vide hvilke gener katten har/gemmer på - end snyd.
Jeg har da selv fået en på opleveren her for et par dage siden: Vildfarvet far og rød mor producerer: 3 røde, 1 blå og 1 fawn. Ja, ja jeg var godt klar over muligheden var tilstede, meeen alligevel …
Jeg ahr albejdet med linier der bærer fortyndling i 15 år - kun haft 2 fortyndingskillinger i alle de år.
[quote=Felis;316634]Hvis det var mig der rendte på en kat hvor mønster og farve ikke passer med det på stamtavlen, så ville jeg godt nok først og fremmest blive mistænksom og overveje, om det virkelig er den rigtige kat der passer til den stamtavle ;-))))
Synes det lyder meget nonchalant, at have holdninger som “det skal bare rettes”, “det betyder ingenting”…og især når den gængse opfattelse er, at stamtavlen er eneste bevis på kattens ægthed, men sådan noget viser jo egentlig bare igen, hvor nemt det ville være at snyde med stamtavler[/quote]
Farven stemmer ok, det er bare mønster der ikke er. Jeg ville nok også undrer mig,. Men så vidt jeg kan se, så er problemet ikke forkerte oplysninger, men snarer et problem med at skelne mellem blotched og makrel tabby
[quote=Felis;316634]Hvis det var mig der rendte på en kat hvor mønster og farve ikke passer med det på stamtavlen, så ville jeg godt nok først og fremmest blive mistænksom og overveje, om det virkelig er den rigtige kat der passer til den stamtavle ;-))))
Synes det lyder meget nonchalant, at have holdninger som “det skal bare rettes”, “det betyder ingenting”…og især når den gængse opfattelse er, at stamtavlen er eneste bevis på kattens ægthed, men sådan noget viser jo egentlig bare igen, hvor nemt det ville være at snyde med stamtavler[/quote]
Hvis der var tale om en stamtavle, hvor katten var sort og den reelt var rød, er jeg fuldstændig enig.
Men med visse farver har selv opdrætterne meget svært ved at skelne farver og mønstre fra hinanden - de bliver så ofte fejlregistreret, da kattene skal være en del ældre, før man kan være sikker på farve/mønster. Og nogle katte er så dårlige i deres farve, at dommerne kan skifte dem fra den ene udstilling til den anden
[quote=Babette;316692][quote=Eva K;316175]Babette - Ser du mig gentage spørgsmålet om hvordan nogen steder? Nej, vel…
Jo det gør jeg faktisk idet du bliver ved med at at give udtryk for at du ikke kan li at det ikke er korrekt.
Hvis jeg møder den talemåde i mine omgivelser betyder det at de ikke har taget mit gode råd for pålydende og stadig leder efter det rigtige at gøre.
Kan ikke læse at du blot ønsker en debat af emnet som vi jo har haft rigtig mange gange før.
Så jo du har indirekte gentaget spørgsmålet.[/quote]
Rolig nu, nu ikke læse mere mellem linierne end der er Jeg har fuldt ud accepteret Vivi’s svar om hvad man kan gøre i en sådan situation (Hvilket i øvrigt er det samme som formanden for JYRAK mener skal gøres).
Det du evt.kan sige at jeg argumenterer videre for, erom der skal gøres noget eller ej (Da der tilsyneladende er nogle stykker, der mener, at det ikke er vigtigt at få rettet). Ikkehvad der skal gøres
