No Kill: hvad betyder det egentlig?
Som så meget andet stammer udtrykket ”No kill Shelter” fra USA som et modtræk til de offentlige internater der som standard afliver efter en nærmere fastsat periode.
De fleste No Kill Shelters i USA aflive ikke dyr som KAN videre formidles, aflive ikke pga pladsmangle, økonomisk gevist (nogle bliver afregnet pr dyr de tager ind), men de fleste afliver dyr som er syge, har adfærdsproblemer eller regnes for at være farlige. Der findes også de mere ekstreme, som ingen dyr vil aflive, hvilket giver nogle meget uheldige situationer så som hunde der lever hele deres liv på internat, fordi de er for farlige at formidle ud. Forvildet katte som sidder år og år ind i et lille bur fordi de ikke er til at komme i nærheden af.
Pt har vi en dyreværnsorganisation som gør meget for at fortælle at netop de har en No Kill politik, hvilket sikker er rigtigt nok, min påstand er så blot at det har alle de andre også. Der er mig bekendt ingen dyreværnsorganisation som har som formål at aflive formidlingsparate dyr pga pladsmangle, økonomisk gevinst osv. men de prøver alle sammen at finde gode blivende hjem til de dyr som er i deres varetægt.
Lad os tage et tænkt eksempel: der bliver indbragt en kat på internat, den er i starten lidt stresset, hvæsser af folk, bider ud efter hånden, gemmer sig bagerst i buret. Den vil ikke have mange chancer for at få et nyt hjem, over tid går denne kat mere og mere i stykker psykisk, udvikler måske nogle uheldige vaner. Efter måneder/år sidder den der stadigvæk, men ingen snakker med den mere og den bliver mere og mere sky. Er det rimeligt overfor katten? Ville den egentligt ikke være bedre tjent med at blive aflivet humant istede for at skulle lide hele livet? Og ja jeg mener at katten lider overlast. Det kan da godt være at katten er fysisk sund og rask, forholdsvis ung, men lad os nu se tingene i øjnene, der er dyr der ikke kan formidles ud til nyt hjem, hvorfor ikke give dem en værdig afsked, og så koncentrere os om dem vi faktisk kan hjælpe.
kan kun sige jeg er enig.
human aflivning er mere dyreetisk end at et dyr skal tilbringe måneder på et internat, i et bur, under et højt stress og smittepres.
enig… man skal ikke holde liv i liv for enhver pris… det skal også være godt og værdigt
Internater har flere formål, som jeg ser det. Egt skal de hjælpe nødstedte dyr - både vilde og tamme.
Vilde indleverede dyr kan ikke altid forventes at kunne tæmmes nok til formidling - de skal enten genudsættes eller aflives.
Tamme dyr har (haft) en ejer, så de kan ofte videreformidles. Efter min mening bør fremtiden for dyr med ejere være ejers ansvar hele dyrets liv - internaterne har nok at gøre med at hjælpe dyr uden ejere. Det er et livslangt ansvar at tage et dyr til sig. Naturligvis kan der pludselig ske drastiske ændringer i livsforhold, der nødvendiggør placering af kæledyr på internat - men det er desværre mit indtryk, at internater “misbruges” af familier med “brug og smid væk”-mentalitet også overfor kæledyr (når den ikke er sød og nuttet mere, skiftes den ud med en ny).
Forvildede dyr er dyr, der har været tamme, men som er blevet forladt - deres tillid til mennesker skal ofte genopbygges. Her bør internaterne grundigt overveje rimeligheden i videreformidling. Aflivning er ofte den bedste udvej for alle parter.
Internater med “no kill” politik må nødvendigvis være meget selektive med hvilke dyr, de tager ind til formidling (i sidste ende pga pladsmangel og økonomi).
Det interesante er at der nu findes i hvert fald et No Kill internat her i DK.
Det maa der vaere en grund til…
Jeg spekulerer paa hvilke tiltag man tager for de dyr, som kommer til at sidde laenge - og hvad med de “uplacerbare”???
pt har omtalte dyreværns organisation en killing på 6 mdr siddende neurologiske problemer, han har ikke styr på motorikken, lander ikke altid på benene, er hyperaktiv, kan kun formidles ud til en der bor i en meget stor lejlighed, sammen med en anden kat (helst en af deres).
Ville du turde tage en sådan kat?
eller ville du, som jeg, vælge en uden problemer?
Ville det ikke havde været mere humant at lægge ham til at sove fra start?
[QUOTE=Ann K;1130961]Det interesante er at der nu findes i hvert fald et No Kill internat her i DK.
Det maa der vaere en grund til…
Jeg spekulerer paa hvilke tiltag man tager for de dyr, som kommer til at sidde laenge - og hvad med de “uplacerbare”???[/QUOTE]
Som skrevet i første indlæg, så har alle internater vel en “no kill” politik for de dyr, de tager ind. Det er næppe deres formål at aflive dyrene, når første de er taget ind. Når det så er sagt, bør og skal internaterne være realistiske med hensyn til hvilke dyr, der tages ind til formidling. Aflivning bør ske efter en hurtig vurdering efter indlevering - altså inden de tages ind til videreformidling.
[QUOTE=cæsar;1130963]pt har omtalte dyreværns organisation en killing på 6 mdr siddende neurologiske problemer, han har ikke styr på motorikken, lander ikke altid på benene, er hyperaktiv, kan kun formidles ud til en der bor i en meget stor lejlighed, sammen med en anden kat (helst en af deres).
Ville du turde tage en sådan kat?
eller ville du, som jeg, vælge en uden problemer?
Ville det ikke havde været mere humant at lægge ham til at sove fra start?[/QUOTE]
Jo, he rer et klart eksempel på et internat, der ikke er sin opgave voksen efter min mening. Denne killing bør have været aflivet ved indlevering.
Skraekscenariet er det, jeg saa i en udsendelse fra Animal Planet for et par aar siden…
En meget aggressiv muskelhund, der havde vaeret i samme lille indhegning i ca 8 aar!!! Hunden var fuldkommen uhaandterlig og farlig 
Jeg kanstadig huske min tanke, mens jeg saa den forsoege at gaa til angreb gennem hegnet: Arme dyr
Taenk at vaere placeret der hele sit liv… uden at nogen viser stoerre interesse end at der sorges for mad, vand og ly…
Er det her rimeligt? (sakset fra deres hjemmeside)
Lille Blanko blev fundet liggende i en våd papkasse ved nogle containere inde i København. Heldigvis blev han fundet og bragt til os. Desværre er han så skræmt, bange og halv-vild, at han slet ikke kan finde sig til rette her hos os. Vi har fået ham neutraliseret, vaccineret og øremærket allerede, så hans nye ejere ikke skal tænke på det, for vi tror han vil egne sig bedst til en gård, hvor han kan få kost og logi og ellers få lov at passe sig selv. HVIS man har kendskab til at “tæmme” halv-vilde store killinger, så er man naturligvis velkommen til at melde sig på banen. Selvom vi tager os af ham dagligt her hos os, har vi endnu ikke kunne røre ham. Så en gård ville ganske sikkert passe ham fortrinligt. Giv endelig lyd, hvis du kender nogen, hvor han kunne få lov at leve et konge-liv. Blanko er pt. sat sammen med Luke Vader, for at bløde ham lidt op, og det går super fint, så han trives tydeligvis med andre katte.
neutraliseret Gårdkat, Pris: 1.250 kr
Jeg vil mene at var bedre tjent med at blive lagt til at sove, personligt tro ikke meget på at der findes en “landmand” som er villig til at betale 1250 kr for en kat
Er det internatets almindelige formidlingspris:? Nej, det forventer jeg ikke, nogen vil give for en gårdkat, de ikke kan håndtere. Den kat skulle ikke have været taget ind til formidling overhovedet. Der er sg* for mange (for)vildede katte derude, til at alle kan eller skal reddes.
Ja det er deres alm. formidlingspris.
vi er helt enige, han burde aldrig være kommet på internattet, men havde være lagt til at sove fra start af. Han kommer nok desværre til at sidder der meget længe, og jeg har snart meget svært ved at de forsat kalder sig en dyreværnsorganisation der kun vil det bedst for dyrene
Nu syntes jeg generelt ikke, der er nogle store danske internater, der er bedre end andre. De gør ALLE et stort arbejde - men de gør også alle fejl. Eller fejl er så meget sagt. Men uforståelige ting. Med tanke på hvem, der har kommenteret i denne tråd, er jeg godt klar over, at det er MEGET upopulært at skrive som jeg gør.
At vælge ikke at aflive dyr, der måske ville have det bedre som døde, er et enormt problem. Men at sende for unge killinger ud, er også et problem. Det samme er det, at sende katte ud, der ikke er neutraliseret. Eller at størstedelen af internat kattene kun sendes ud som fritløbere. Det er min mening - og mange andres mening. Men at nedgøre et enkelt internat og holde hånden over andre, er altså underligt at læse for mig, som bruger på et katteforum!
Jeg tror ikke på at en no-kill politik er det bedste for dyrene, tvært i mod. Der er Inges historie god til at beskrive hvorfor man ikke tænker på dyrene ved en no-kill politik.
Jeg har en del kontakt med spanske hunde/katte internater og det ene har en no-kill politik og de har mange hunde der står hos dem i 2+ år, og jeg synes ikke det er fair overfor hunden, plus den tager pladsen for at de kan redde andre hunde der ville kunne omplaceres. Den ene havde de gående i omkring 2 år og en dansker med lidt for mange hunde og ikke sans for om hun gjorde det bedre for hundene tog ham hjem, og da hun så blev smidt ud af hendes hjem så endte han på internat i Danmark, det var så lidt fair for den hund Engang imellem så tror folk at de gør det bedste for dyret men tænker sig ikke om, det gælder ikke bare om at redde dyret, men også om at give det en god tryg fremtid.
Andet internat hvor vi var og arbejde de afliver alt der kommer ind og ligner ofre for hundekampe, alt der ligner hunde der er kamphunde. Hunde der efter 1 uge ikke viser tegn på at ville kontakt bliver lagt til at sove, og det samme gælder deres katte. Det kan lyde hårdt og det er også hårdt og stå i det. Men det er heller ikke fair og sende problemerne videre til ny familie.
De skal kunne få et godt liv og være trygge, ellers er det menneske egoisme.
[QUOTE=Marianne;1130982]Nu syntes jeg generelt ikke, der er nogle store danske internater, der er bedre end andre. De gør ALLE et stort arbejde - men de gør også alle fejl. Eller fejl er så meget sagt. Men uforståelige ting. Med tanke på hvem, der har kommenteret i denne tråd, er jeg godt klar over, at det er MEGET upopulært at skrive som jeg gør.
At vælge ikke at aflive dyr, der måske ville have det bedre som døde, er et enormt problem. Men at sende for unge killinger ud, er også et problem. Det samme er det, at sende katte ud, der ikke er neutraliseret. Eller at størstedelen af internat kattene kun sendes ud som fritløbere. Det er min mening - og mange andres mening. Men at nedgøre et enkelt internat og holde hånden over andre, er altså underligt at læse for mig, som bruger på et katteforum![/QUOTE]
Jeg læser denne tråd som en diskussion om internatspolitik. Er der tale om et bestemt internat mod et andet, er den detalje gået hen over hovedet på mig.
Generelt forstår jeg heller ikke, hvorfor ikke neutraliserede killinger formidles fra internater. Internaternes dyrlæger bør efteruddannes, hvis de ikke kan neutralisere killinger. Kun at kunne købe neutraliserede killinger på internater ville hjælpe meget på at bearbejde befolkningens generelle holdning til neutralisation af fritgående katte.
[QUOTE=Marianne;1130982]Nu syntes jeg generelt ikke, der er nogle store danske internater, der er bedre end andre. De gør ALLE et stort arbejde - men de gør også alle fejl. Eller fejl er så meget sagt. Men uforståelige ting. Med tanke på hvem, der har kommenteret i denne tråd, er jeg godt klar over, at det er MEGET upopulært at skrive som jeg gør.
At vælge ikke at aflive dyr, der måske ville have det bedre som døde, er et enormt problem. Men at sende for unge killinger ud, er også et problem. Det samme er det, at sende katte ud, der ikke er neutraliseret. Eller at størstedelen af internat kattene kun sendes ud som fritløbere. Det er min mening - og mange andres mening. Men at nedgøre et enkelt internat og holde hånden over andre, er altså underligt at læse for mig, som bruger på et katteforum![/QUOTE]
Helt enig alle internater burde gå forrest og få alle dyr neutraliseret inden de videre formidles. Det kan de finde ud af i andre lande som har 100+ gange flere dyr på deres internater end der er herhjemme.
Selvfølgelige begår alle internat fejl, og nej jeg er bestemt ikke enig at alt hvad de forskellig gør og måde de gør det på 
Og ja de gør alle et kæmpe stort stykke arbejde.
Jeg holder bestemt ikke hånden over nogle som helst, men diskuterer gerne holdninger. Hvis dette ikke kan gøres på et katteforum hvor så?
Jeg har ikke opfattet tråden som et forsøg på at hænge noget bestemt internat ud. Den detalje er, også hos mig, gået hen over hovedet 
Det er for mig en principiel debat om det problematiske i at holde liv i dyr, der reelt ikke har udsigt til et værdigt og godt liv.
Og det er efter min mening ikke et godt liv, at henslæbe år i et bur, uden udsigt til at blive videreformidlet.
[QUOTE=Theomilou;1131001]Jeg har ikke opfattet tråden som et forsøg på at hænge noget bestemt internat ud. Den detalje er, også hos mig, gået hen over hovedet
Det er for mig en principiel debat om det problematiske i at holde liv i dyr, der reelt ikke har udsigt til et værdigt og godt liv.
Og det er efter min mening ikke et godt liv, at henslæbe år i et bur, uden udsigt til at blive videreformidlet.[/QUOTE]
Virkelig? Hvad mener du så om nuanceringen i nedenstående indlæg?
[QUOTE=cæsar;1130954]No Kill: hvad betyder det egentlig?
Pt har vi en dyreværnsorganisation som gør meget for at fortælle at netop de har en No Kill politik, hvilket sikker er rigtigt nok, min påstand er så blot at det har alle de andre også. Der er mig bekendt ingen dyreværnsorganisation som har som formål at aflive formidlingsparate dyr pga pladsmangle, økonomisk gevinst osv. men de prøver alle sammen at finde gode blivende hjem til de dyr som er i deres varetægt.
Lad os tage et tænkt eksempel: der bliver indbragt en kat på internat, den er i starten lidt stresset, hvæsser af folk, bider ud efter hånden, gemmer sig bagerst i buret. Den vil ikke have mange chancer for at få et nyt hjem, over tid går denne kat mere og mere i stykker psykisk, udvikler måske nogle uheldige vaner. Efter måneder/år sidder den der stadigvæk, men ingen snakker med den mere og den bliver mere og mere sky. Er det rimeligt overfor katten? Ville den egentligt ikke være bedre tjent med at blive aflivet humant istede for at skulle lide hele livet? Og ja jeg mener at katten lider overlast. Det kan da godt være at katten er fysisk sund og rask, forholdsvis ung, men lad os nu se tingene i øjnene, der er dyr der ikke kan formidles ud til nyt hjem, hvorfor ikke give dem en værdig afsked, og så koncentrere os om dem vi faktisk kan hjælpe.[/QUOTE]
[QUOTE=cæsar;1130963]pt har omtalte dyreværns organisation en killing på 6 mdr siddende neurologiske problemer, han har ikke styr på motorikken, lander ikke altid på benene, er hyperaktiv, kan kun formidles ud til en der bor i en meget stor lejlighed, sammen med en anden kat (helst en af deres).
Ville du turde tage en sådan kat?
eller ville du, som jeg, vælge en uden problemer?
Ville det ikke havde været mere humant at lægge ham til at sove fra start?[/QUOTE]
[QUOTE=cæsar;1130975]Er det her rimeligt? (sakset fra deres hjemmeside)
Lille Blanko blev fundet liggende i en våd papkasse ved nogle containere inde i København. Heldigvis blev han fundet og bragt til os. Desværre er han så skræmt, bange og halv-vild, at han slet ikke kan finde sig til rette her hos os. Vi har fået ham neutraliseret, vaccineret og øremærket allerede, så hans nye ejere ikke skal tænke på det, for vi tror han vil egne sig bedst til en gård, hvor han kan få kost og logi og ellers få lov at passe sig selv. HVIS man har kendskab til at “tæmme” halv-vilde store killinger, så er man naturligvis velkommen til at melde sig på banen. Selvom vi tager os af ham dagligt her hos os, har vi endnu ikke kunne røre ham. Så en gård ville ganske sikkert passe ham fortrinligt. Giv endelig lyd, hvis du kender nogen, hvor han kunne få lov at leve et konge-liv. Blanko er pt. sat sammen med Luke Vader, for at bløde ham lidt op, og det går super fint, så han trives tydeligvis med andre katte.
neutraliseret Gårdkat, Pris: 1.250 kr
Jeg vil mene at var bedre tjent med at blive lagt til at sove, personligt tro ikke meget på at der findes en “landmand” som er villig til at betale 1250 kr for en kat
[/QUOTE]
[QUOTE=cæsar;1130981]Ja det er deres alm. formidlingspris.
vi er helt enige, han burde aldrig være kommet på internattet, men havde være lagt til at sove fra start af. Han kommer nok desværre til at sidder der meget længe, og jeg har snart meget svært ved at de forsat kalder sig en dyreværnsorganisation der kun vil det bedst for dyrene :-([/QUOTE]
[QUOTE=dkkorat;1130967]
Jo, he rer et klart eksempel på et internat, der ikke er sin opgave voksen efter min mening. Denne killing bør have været aflivet ved indlevering.[/QUOTE]
jeg har helt bevist på intet tidspunkt nævnt deres navn, eller linket til deres hjemmeside, men derimod sakset det ind. Hvilket organisation det drejer sig om er i denne forbindelse underordnet, og jeg ville have samme holdning uanset hvem det så end måtte være.
Jeg kan da godt se at der tilsyneladende er tale om et specifikt internat, men det har ikke interesseret mig hvilket…
Jeg har udtrykt min holdning til modviljen mod at aflive, idet jeg mener at aflivning i en del tilfælde må være at foretrække, set fra kattens perspektiv