Her er lidt fra 2019. Et medlem bliver anonymt meldt til SKAT (“anonymt” - vi er ret sikre på vi ved hvem det er, men det er ikke relevant lige her). SKAT skriver at der har modtaget en anmeldelse og undersøger hende. Hun sender lidt regnskab som svar - ikke kvitteringer, men blot en oversigt over cirka udgifter og indtægter. Her er SKATs svar, direkte citat:
“Tak for de oplysninger, som vi har fået som svar på vores brev af (XXX 2019)
vedrørende anonym anmeldelse vi har modtaget på dig.
Vi har godkendt grundlaget for din skat på de punkter vi har undersøgt.
Du skal være opmærksom på, at din virksomhed anses for at være hobbyvirksomhed,
altså evt. overskud skal selvangives men at der ikke er fradrag for underskud.
Reglerne kan du læse i Juridisk vejledning afsnit C.C.1.1.2 Beskatning af selv-
stændig erhvervsvirksomhed og ikke erhvervsmæssig virksomhed (hobbyvirksomhed),
afsnittet om Beskatning af hobbyvirksomhed og anden ikke erhvervsmæssig virksomhed.
Lovhenvisningen er Skattelovens §4 - alle indtægter skal beskattes (globalindkomstprincippet).
Underskud fra hobbyvirksomhedens kan ikke trækkes fra i årets anden indkomst eller
fremføres til modregning i efterfølgende års indkomst.
Baggrunden er, at underskuddet reelt er udtryk for et privatforbrug, som er
indkomstopgørelsen uvedkommende.”
Så helt kogt ned: Overskud, hvis man skulle være så heldig, skal selvangives. Underskud kan ikke fratrækkes. Der er en bagatelgrænse, som jeg ikke kan huske. Da jeg legede hotel i 2018/19 var den omkring 50.000, men jeg trooor det kun var for udlejning (Airbnb reglerne) Men nogen må kunne google sig frem til hvad den er for hobbyvirksomhed - noget af beløbet er ikke skattepligtigt.
Ifølge praksis kan underskud, der er fremkommet ved, at en uegentlig erhvervsvirksomheds udgifter er større end indtægterne, ikke fratrækkes ved årets samlede indkomstopgørelse for den skattepligtige. Efter praksis kan underskud heller ikke fremføres til modregning i senere års overskud fra uegentlig erhvervsvirksomhed.
Denne praksis modificeres dog, hvis der kan konstateres en direkte sammenhæng mellem udgifter, der kan indeholdes i årets underskud og indtægter erhvervet i senere år. Disse udgifter vil formentlig kunne fremføres til modregning i de sammenhængende indtægter. Der kan undertiden blive tale om adgang til at aktivere udgifter, som direkte kan henføres til indtægter, der er indtjent i en senere periode, og dermed ikke tale om en egentlig underskudsfremførsel. Modifikationen er ikke begrundet i fast praksis, men er baseret på Landsskatterettens kendelse, TfS 1989, 244 LSR, der vedrørte en hundekennelvirksomhed.
Af kendelsen fremgår det, at et par af kennelens hunde havde fået hvalpe for første gang i slutningen af 1984, hvilket gav klageren en indtægt ved salg af hvalpene i 1985. Landsskatteretten godkendte, at klageren kunne reducere indtægten med de udgifter, som klageren havde haft til at frembringe overskuddet, uanset at udgifterne var afholdt et tidligere år.
Og så kan man tilføje, at Skat i mange år har været bombet helt ned til sokkeholderne. Så de har ikke tid til at tage sig af småting.
Man skal bare sørge for at kunne dokumentere sine udgifter: Kattemad, grus, dyrlæge, parringer, stamtavler, klubkontingent, udstillinger, telefon, computer, hjemmeside osv. Så hvis Skat af vanvare skulle henvende sig, vil de hurtigt blive trætte af høre om størrelsen af underskuddet.
Enig. Det eneste vi har set virkelig rykke noget de sidste mange år, har været når folk på overførselsindkomst er blevet anmeldt til kommunen DE reagerer! Der var været flere trælse tilfælde. Men SKAT… have bigger fish to fry, heldigvis VH
Susanne
Tak for alle jeres svar. Jeg tror at vi sørger for at fortsætte med at skrive (især) udgifter ned. Mest for vores egen skyld, for så at have et overblik.
Her er vi meget glade for vi har oprettet en ‘‘kattekonto’’ hvor vi holder det adskilt fra egen økonomi. Der står altid min; 3xKillingens pris
Det tror jeg simpelthen også at vi vil fremover. Det er slet ikke faldet mig ind at have en seperat konto til kattene - men der SKAL være et kort tilknyttet ellers så går det jo galt når jeg lige skal forbi PetWorld og hvad ved jeg Tak for rådet. Forsikringen er jeg også MEGET i tvivl om. Måske vi dropper den, når vi har fået lavet en endnu større katteopsparing. For (heldigvis) kan det være penge man bruger for aldrig at få noget igen.
Jeg vil så sige at jeg er SÅ glad for min forsikring til kattene, især fordi den også dækker killingerne i alderen 0-16 uger (så længe de bor hjemme) via moderens avlsforsikring. Har man rigtig mange katte, kan det måske ikke betale sig, men så længe man ikke har, så er det virkelig guld værd, jeg får SÅ meget igen på den af de der småtings, og de store behøver jeg aldrig bare så meget som overveje økonomien i det. 14.000 kr for et forløb med blærebetændelse, der ender i oxalat sten skal opereres ud, værsgo her er 10.000 kr igen. Og vagtdyrlæge? Pyt skidt, efter de første 1000 kr betaler jeg kun 10%, så no worries Og blodprøver? Bare tag den store fra starten, og tjek hellere en ekstra ting end at jeg skal forbi dyrlægen igen senere fordi vi ikke undersøgte nok fra starten
Jeg er også stor tilhænger af forsikringer, mine avlskatte SKAL have avlsforsikring.
På 3 drægtige hunkatte har jeg desværre været uheldig på 2.
Mit første kuld var et katastrofeforløb uden lige - velkommen til opdrætsverdenen - du tager lige katastrofe-opdrætter modul 1-4 på første kuld. Mormis i kejsersnit (alm åbningstid ca. 8000,-) fordi fødslen gik i stå. Den ene killing alvorligt syg og var meget til dyrlæge sine første 2 måneder ca (5000-10000 kan ikke huske beløbet helt her). Dengang dækkede Agria kun kejsersnittet, ikke dyrlægebehandlingen af killingen som deres forsikringer var dengang. Idag er deres forsikring skruet samme således, at killingen er dækket under mors avlsforsikring indtil den er 12 uger.
Drægtighed nr. 2. Fødslen løber lige efter bogen, men mor røg ind i en grim mave-tarminfektion 3 dage efter fødslen så hun måtte en del til dyrlæge og der røg også nogle ekstra PCR-test på fordi jeg ville være sikker på at hun ikke havde en tarvelig bug eller parasit som lavede problemer, fordi antibiotikaen havde svært ved at få fat, hun væltede et par gange og skulle støttes med drop. Det tog forsikringen.
Drægtig kat nr. 3, moderkage river sig løs → kejsersnit i vagten - at betale ca. 17-18000. Forsikringen tog den, jeg slap med ca. 3000. Jeg kommer 100 % til at forsætte med mine forsikringer. Jeg tør ikke lade være.
Jeg har hele banden forsikret, og hvis man gør det således op er det ikke sikkert at det kan betale sig at lade være. Jeg betaler ca. 6000 om året i forsikring (7 katte). Den ene kastrat er desværre kronisk syg, dårlige nyrer og gigt. Han kommer også ud som den eneste og slås desværre en del med dem der vover sig ind på vores enemærker. Men bare det at han skal have tjekket sine nyrer et par gange om året - jamen det koster ca. 5000 om året, men der får jeg det meste tilbage fordi han er forsikret. Ham har jeg godt nok været uheldig med. Men bare de priser der har været ved avlskattene er nok til at jeg 100 % fortsætter med forsikringer. Men det kan jo være en smagssag
Det gør det jo heldigvis kun bedre! Killlinger var nemlig ikke dækket dengang det gik helt galt med Mira, hun var lige nøjagtig blevet for gammel da hun måtte besøge dyrlægen temmelig ofte
Jeg er jo svært miljøskadet, så ja jeg laver regnskab. Har alle mine katteudgifter dokumenteret og har en særskilt konto med tilhørende visakort.
Jeg gør det primært for min egen skyld så jeg kan holde lidt øje med om min hobby løber helt at med mig eller om det sådan i det store og hele løber rundt, sekundært holder jeg regnskab med det og dokumentationen er der udgift for udgift blot i det tilfælde at skattefar skulle få styr på tropperne (hvilket sikkert aldrig kommer til at ske).
DE reagerer! Der var været flere trælse tilfælde. Men SKAT… have bigger fish to fry, heldigvis 
Tak for rådet. Forsikringen er jeg også MEGET i tvivl om. Måske vi dropper den, når vi har fået lavet en endnu større katteopsparing. For (heldigvis) kan det være penge man bruger for aldrig at få noget igen.