Hvis i købte et produkt, hvor disse ord er skrevet ind i brugsbetingelser, hvordan vil i så forholde jer til det?
Disse Brugsbetingelser foreskriver, at enhver tvist mellem dig og X skal løses ved BINDENDE VOLDGIFT. DU GIVER DIT SAMTYKKE TIL AT FRASKRIVE DIG RETTEN TIL AT GÅ RETTENS VEJ for at forfægte eller forsvare dine rettigheder under denne kontrakt (med undtagelse af sager, der kan behandles som småsag). Dine rettigheder vil blive stadfæstet af en NEUTRAL VOLDGIFTSMAND og IKKE af en dommer eller nævninge, og dine påstande kan ikke fremsættes som kollektivt søgsmål. Gennemse voldgiftsaftalen herunder vedrørende dit samtykke til at lade enhver konflikt med X blive afgjort ved Voldgift.
Vil i skrive under på sådan en kontrakt? Hvorfor/hvorfor ikke?
jeg har et klap forstand på hvad voldgiftsmand osv. dækker over - men det lyder for mig, som om man forsøger at dække sig ind under, at man kan rende fra sager som ellers normalt ville blive tabt i retten! :S
Voldgift er en privat domstol. Den er hurtigere, dygtigere - og meget dyrere - end en normal domstol.
Voldgift forekommer ofte i store aftaler (100 millioner +) mellem erhvervsvirksomheder.
Voldgift er helt ude af proportion ved forbrugerkøb. Og formentlig i strid med købeloven. I så fald kan man roligt skrive under - det gælder ikke alligevel.
Jeg er helt enig i, at det er ude af proportion i forbindelse med forbrugerkøb, men jeg kan bestemt ikke se, hvordan det kan være i strid med købeloven?
Jeg ville aldrig skrive under på den slags betingelser, for voldgift er tæskedyrt (derfor er Forbrugerklagenævnets overtagelse af klager mod opdrættere en “dårlig forretning” for opdrættere alene pga. omkostningerne) og en langvarig proces og bruges typisk i sager, hvor det kan være i en eller begge parters interesse, at intet bliver offentliggjort. Det har altså ikke noget at gøre med størrelsen af aftaler, mere indholdet, og bruges ofte ved tvister angående direktørkontrakter, hvor der jo er en masse hemmeligholdelse involveret.
Det er lige nøjagtig sådan jeg også har det Pia. Men jeg har klap forstand på disse ting, men det lød nemlig som om det ville blive rigtig dyrt for mig, hvis der skulle opstå en tvist imellem sælger og mig.
Tak for uddybende forklaring Andreas. Men hos mig er det meget enkelt, at selvom det er i strid med den danske købelov, og jeg dermed vil være dækket ind, så vil jeg ikke skrive under. For jeg kan ikke få hjernen til at slå fra overfor, at jeg så faktisk ville have skrevet under på det, og dermed accepteret det.
Næh, jeg skrev “formentlig”, fordi jeg ikke havde set efter.
Jeg leder efter lovtekster, der fastslår, at forbrugeren ikke kan fraskrive sig visse rettigheder. Hvad med Forbrugerklagelovens §3, stk 3. Retsinformation
Stk. 3. Hvis en sag er rejst ved voldgift eller andet særligt forum og forbrugeren ønsker den indbragt for et klagenævn, skal sagen udsættes, indtil den er behandlet af nævnet.
[QUOTE=Temple Bar;1005288]Jeg er helt enig i, at det er ude af proportion i forbindelse med forbrugerkøb, men jeg kan bestemt ikke se, hvordan det kan være i strid med købeloven?
Jeg ville aldrig skrive under på den slags betingelser, for voldgift er tæskedyrt (derfor er Forbrugerklagenævnets overtagelse af klager mod opdrættere en “dårlig forretning” for opdrættere alene pga. omkostningerne) og en langvarig proces og bruges typisk i sager, hvor det kan være i en eller begge parters interesse, at intet bliver offentliggjort. Det har altså ikke noget at gøre med størrelsen af aftaler, mere indholdet, og bruges ofte ved tvister angående direktørkontrakter, hvor der jo er en masse hemmeligholdelse involveret.[/QUOTE]
Du mener så ikke det er i strid med købeloven?
Det skal ikke være en hemmelighed at vi har haft kigget på noget som vist er ret populært at tilmelde sig i øjeblikket. Og pludselig så havde den ene 15 årige herhjemme tilmeldt sig, hvilket vi kun fandt ud af ved at hun meddelte at vi gerne måtte benytte det, i den gratis prøveperiode. Så begyndte jeg jo at nær læse på brugerbetingelserne, for jeg kunne ikke forstå at en 15 årig kunne tilmelde sig uden accept fra en myndig person.
Nå men jeg fandt så dette øverst i brugerbetingelserne, og blev straks afskrækket. Og langt langt langt nede fandt jeg så frem til at man skal være over 18 for at tilmelde sig. Nuiii jeg var tosset, så hun fik besked på at afmelde sig, og at hun ikke skulle benytte sig af det selvom hun jo havde en måneds fri afbenyttelse, men mere for at give hende et rap over tuden, fordi hun netop havde brudt sig mod en aftale vi har herhjemme om, at de lige skal få os til at læse sådan noget igennem, så ikke de bliver bondefanget af noget.
Jeg tror, det er sådan en ting, som er typisk amerikansk at skrive ind i brugerbetingelser. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis du skal acceptere det samme for fx. et apple-produkt (ved fx. oprettelse af brugerkonto på itunes).
Det tror jeg også. Det er i hvert fald den amerikanske voldgiftslov, man skriver under på hos Netflix. Kan jeg se, nu hvor Karina fik mig til at læse betingelserne
Jeg må indrømme, jeg ikke læser den slags igennem, når det handler om et almindeligt anerkendt firma, hvilket jeg mener, at Netflix er. Jeg forestiller mig nu heller ikke, at Netflix og jeg kan blive uenige om en hel masse, der kan føre til voldgift, men man ved selvfølgelig aldrig.
[QUOTE=galath;1005334]Det tror jeg også. Det er i hvert fald den amerikanske voldgiftslov, man skriver under på hos Netflix. Kan jeg se, nu hvor Karina fik mig til at læse betingelserne
Jeg må indrømme, jeg ikke læser den slags igennem, når det handler om et almindeligt anerkendt firma, hvilket jeg mener, at Netflix er. Jeg forestiller mig nu heller ikke, at Netflix og jeg kan blive uenige om en hel masse, der kan føre til voldgift, men man ved selvfølgelig aldrig.[/QUOTE]
Nej det er selvfølgelig rigtig, og de tanker har også været oppe og vende, for hvad kan vi reelt komme i tvist om. Men så opstod problemet jo netop med at en 15 årig har kunnet tilmelde sig uden at skulle skrive alder/fødselsår eller lignende, så de har kunnet opdage at hun ikke var myndig. Og så kunne vi pludselig hænge på en regning, hvis ikke hun betaler.
Jeg kan ikke se - og heller ikke i det, Andreas skriver (som jeg ikke kan få med, fordi multiciter lige nu ikke virker hos mig) - at det er i strid med købeloven, for jeg kan ikke mindes at have set noget sted i købeloven, hvor der står, at en sag ikke kan afgøres ved voldgift. Og for at være i strid med en lov, skal det altså være teksten i den lov og ikke i alle mulige andre love, en given handling går imod.
Og så skal man altså ikke glemme, at der i det, du har skrevet i første indlæg, står at det er “med undtagelse af sager, der kan afgøres som småsag”. Grænsen for, hvornår en sag i civilretlig forstand er en “småsag” er kr. 50.000 og helt realistisk vil man nok næppe komme højere op end det som almindelig forbruger af en tjeneste, der mig bekendt koster kr. 79 pr. måned
Det eneste problematiske, jeg kan finde, er at selvfølgelig må en 15-årig ikke kunne skrive under på noget som helst, der binder hende økonomisk.
Det var nu også bare min egen letsindighed, jeg kommenterede
Jeg bliver så træt bare ved at se sådan en licensaftale (og jeg er helt sikker på, det også er hensigten med den ), at jeg satser på, at det er i orden uden at læse den. Altså når jeg har en idé om, at det er et velrenommeret firma, det drejer sig om.
Men selvfølgelig skal pigen ikke indgå aftaler, som hun ikke er berettiget til at indgå. Uanset hvor meget og lidt hun så er bundet af dem på grund af sin alder.
Mette: Der har netop været nævnt en sag om, at en sælger ikke kan få køber til at fraskrive sig sin 2 års reklamationsret, selv om det står på bonen. Argumentet er, at købelovens bestemmelser altid gælder, man kan ikke aftale sig til ringere betingelser (for køber). Og det uanset om køber er gået med på det ved salget.
Det samme må gælde her. Hvis voldgift er en forringelse af forbrugerens rettigheder, så gælder det ikke.
Må indrømme det for mig kommer an på hvad det er for et produkt vi taler om…
Hvis det var et hus eller en bil, altså noget dyrt, så nej - aldrig i livet. Men når der er tale om Netflix eller lignende, fra firmaer der har et godt rennomé, og det er noget der er billigt, så ville jeg ikke tænke over det. Og må indrømme, at tit siger jeg, ligesom Ingrid, bare ja til licensaftalerne hvis det alligevel er småting hvor jeg virkeligt ikke kan tænke mig til et scenarie hvor det går helt galt.
Men det er for dårligt at de lader en på 15 underskrive noget når det er ulovligt!
En af vores bekendte arbejdede på et bosted for mentalt handicappede. En af beboerne syntes, han skulle give en gave til nogen, han tidligere havde boet hos. Så han fandt et godt tilbud og bestilte en flot vaskemaskine - installeret og det hele - til 200 kr!
Lidt senere opstod der komplikationer, da forhandleren (“Lissy” måske) ville have flere penge. Det tog vores bekendte en del tid at forklare “Lissy”, at de havde handlet med en umyndig person, og at de derfor ikke havde krav på flere penge, men at de selvfølgelig kunne hente vaskemaskinen igen.
), at jeg satser på, at det er i orden uden at læse den. Altså når jeg har en idé om, at det er et velrenommeret firma, det drejer sig om.