Jeg må da helt klart været gået glip af noget…
Jeg troede at det krævede at katte fit råt kød og at det skulle ligge i bakken i mere end 24timer før mennesker kunne smittes og at man skulle tage det med fingrene osv.
Derudover troede jeg da også at man selv kunne få det via kød og grøntsager?? Men det er måske forkert?
Tåbelig artikel. 
Ja, det ER nemlig meget mere sandsynligt at blive smittet via det mad, man indtager - men det nævnes først laaaaangt nede i artiklen, og kan nemt overses!
Men lad os da ENDELIG få det til at se ud som om, at det er de grumme kattedyrs skyld, at vi bliver psykisk syge og begår selvmord! Suk…
Ja, nu er den agurketidshistorie også nået til Information.
Nå, men jeg vil nu hverken aflive vores katte eller opsige mit abonnement på Information af den grund… 
Nu skimmede jeg kun lige det første af artiklen, men er toxoplasmose ikke noget man får, så forsvinder de igen og så kan man ikke få det mere???
Jeg har haft det og kan så ikke få det igen. Rigtig mange har haft det, så det kan vel ikke passe at hver 4. har det?
toxoplasmose er en parasit infektion man kan få og når man har haft den så bliver man immun over for den, det som er farligt er at hvis man får infektionen for første gang og man er gravid samtidig da den kan overføres til barnet og blandt andet give barnet øjenskader og et barn som er født med toxoplasmose kan risikere senere at få nethindebetændelse og forkalkninger i hjernen. Det er en varig lidelse når den er medfødt. Derfor er det vigtigt at vide om man har fået det eller ikke hvis man øsnsker at blive gravid.
Så jo man har toxoplasmose da antistoffer vil kunne måles 
[QUOTE=FinnFrode;917433]Ja, nu er den agurketidshistorie også nået til Information.
Nå, men jeg vil nu hverken aflive vores katte eller opsige mit abonnement på Information af den grund… :p[/QUOTE]
Men som abonnent kan du vel sørge for at gøre indsigelser mod artiklens udokumenterede påstande og manglende research (for den er jo helt tydeligt bare nuppet derfra, hvor Politiken også har nuppet den fra - hvor det så end er - uden at gøre andet ved den). Det er da ikke Information værdigt at bedrive sensationsjournalistik på den måde. Har de ikke højere standarder end det? Billedet af katten kan vist heller ikke kaldes helt uhildet.
Historien i sig selv er vel god nok - at man kan få psykiske sygdomme af parasitter. Men man må jo lige sørge for, at vinklen faktisk også holder, så man ikke skræmmer tusindvis af katteejere unødigt. (Ikke for at overdrive Informations oplagstal, men når man tæller artiklen i Politiken med :p).
Det er selvfølgelig også skidt, at Politiken gør det - men jeg havde nu forventet noget mere af Information. De har lissom et navn at leve op til 
Der står faktisk også, at selv spæde forskningsresultater hurtigt
bliver delt på internettet uden at være verificeret af andre forsk-
ningsresultater - altså tag det roligt, det er nødvendigvis ikke sand-
heden, blot fordi noget forskning peger i den retning.
Et godt eksempel på en såkaldt falsk korrelation er:
Børnetallet falder i Danmark, og antallet af storke i Danmark er i samme
periode faldet. Selv om begge dele er rigtigt, er det nok de færreste
af os, der mener, at der er en sammenhæng.
På samme vis behøver andre fund ikke at have en sammenhæng med
hinanden.
Skriv du hellere for mig, Ingrid.
Jeg er ikke inde i emnet - og heller ikke indigneret nok til at skrive “breve til redaktøren” mere. :cool2:
[QUOTE=FinnFrode;917455]Skriv du hellere for mig, Ingrid.
Jeg er ikke inde i emnet - og heller ikke indigneret nok til at skrive “breve til redaktøren” mere. :cool2:[/QUOTE]
Hehe, nej, det er også lidt nemmere at være indigneret herinde - selv om jeg nu godt kan blive lidt indigneret over den slags journalistik fra et seriøst medium.
[QUOTE=Mifle;917443]Nu skimmede jeg kun lige det første af artiklen, men er toxoplasmose ikke noget man får, så forsvinder de igen og så kan man ikke få det mere???
Jeg har haft det og kan så ikke få det igen. Rigtig mange har haft det, så det kan vel ikke passe at hver 4. har det?[/QUOTE]
Ikke at de “har toxoplasmose”, men at de “har haft”… Der er en væsentlig forskel i formuleringen
Det er uhyre let at tjekke om man har haft det eller ej via en blodprøve hos lægen… Og som sagt, har man haft toxoplasmose, så får man det ikke igen…
Det sidste seriøse medium her til lands var vel Fru Melloni…
Jeg ved godt, man må sige medie nu om dage, men medium er - så vidt jeg ved - ikke forkert endnu. Selv om det også kan betyde en helt anden slags medium
“Det var mig og Meloni og Lazarus…” 
(Giro 413 har ikke eksisteret forgæves 
)
Det er stadig tilladt, men -ie formerne har sejret så stort i talesproget, at det kun er et spørgsmål om tid.
Der er 40 nye valgfrie i Retskrivning 2012…
[QUOTE=Ann K;917459]Ikke at de “har toxoplasmose”, men at de “har haft”… Der er en væsentlig forskel i formuleringen
Det er uhyre let at tjekke om man har haft det eller ej via en blodprøve hos lægen… Og som sagt, har man haft toxoplasmose, så får man det ikke igen…[/QUOTE]
Tidligere på sommeren fandt en forsker fra Aarhus Universitet eksempelvis en overrepræsentation i selvmordsstatistikkerne blandt kvinder, der var inficeret med parasitten Toxoplasma gondii, hvilket omtrent hver fjerde dansker er.
Det er netop det jeg mener. Hver 4. dansker har det da ikke, men har haft det. Det gør da en væsentlig forskel, hvis det mener man kan blive påvirket psykisk af det mens man har det.
[QUOTE=MoMo;917444]toxoplasmose er en parasit infektion man kan få og når man har haft den så bliver man immun over for den, det som er farligt er at hvis man får infektionen for første gang og man er gravid samtidig da den kan overføres til barnet og blandt andet give barnet øjenskader og et barn som er født med toxoplasmose kan risikere senere at få nethindebetændelse og forkalkninger i hjernen. Det er en varig lidelse når den er medfødt. Derfor er det vigtigt at vide om man har fået det eller ikke hvis man øsnsker at blive gravid.
Så jo man har toxoplasmose da antistoffer vil kunne måles :-)[/QUOTE]
Det er jeg helt med på. Jeg blev selv tjekket inden jeg blev gravid
Hvis man så går helt ned i den boks der hedder Fakta, så står der sådan her:
“Man kan blive smittet direkte af katte – og derfor fraråder man gravide at røre ved kattebakker. Det er dog langt mere sandsynligt at blive smittet ved at spise grøntsager, som ikke er vasket ordentligt og kød, som ikke er gennemstegt”
hvorfor ialverden er det så nødvendigt med den overskrift: “Syg i hovedet af kæledyr”
og sætningen man kan blive smittet direkte af katte og derfor fraråder man gravide at røre ved kattebakker…det hænger jo ikke sammen :S
Hm… Det er LIGE før jeg har lyst til at skrive ind til Information. Det er ellers normalt sådan en god lille avis… men den der… suk.
Men om de lytter mere til abonnenter end andre? Jeg tvivler… Ellers må jeg ha Manden til at skrive L Det er ham der holder avisen L
Lisbeth - I kan da bare skrive begge to og se hvordan de svarer jer :høhø:
Og en gang til… (suk)
Citat:
"Objective: To determine the odds ratio and population attributable fraction associated with food and environmental risk factors for acute toxoplasmosis in pregnancy.
Design: Case-control study.
Setting: Six large European cities.
Participants: Pregnant women with acute infection (cases) detected by seroconversion or positive for anti-Toxoplasma gondii IgM were compared with pregnant women seronegative for toxoplasma (controls).
Main outcome measures: Odds ratios for acute infection adjusted for confounding variables; the population attributable fraction for risk factors.
[B]Results: Risk factors most strongly predictive of acute infection in pregnant women were eating undercooked lamb, beef, or game, contact with soil, and travel outside Europe and the United States and Canada. Contact with cats was not a risk factor. Between 30% and 63% of infections in different centres were attributed to consumption of undercooked or cured meat products and 6% to 17% to soil contact.
Conclusions: Inadequately cooked or cured meat is the main risk factor for infection with toxoplasma in all centres. Preventive strategies should aim to reduce prevalence of infection in meat, improve labelling of meat according to farming and processing methods, and improve the quality and consistency of health information given to pregnant women.[/B]"
Kilde: British Medical Journal
Tak, Ann. Det kribler godt nok lidt i fingrene for at skrive til Information og smække den undersøgelse i hovedet på dem. Men jeg har vist desværre for mange andre ting, som jeg SKAL have lavet. Håber, at nogen med mere overskud end mig kan finde på det