I lørdags var jeg en tur i Hedensted til reptil messe med vores gnaverforening, som havde en informations-stand dernede.
Hele dagen gik jeg og kiggede på en fin kongesnog hos en sælger - og sidst på dagen kunne jeg ikke stå i mod længere… Op med Mobile Pay og så måtte jeg jo finde ham et navn
Sælgeren kender jeg af omtale fra Ane (og Thomas) - og han synes da slangen skulle hedde Niels efter ham som sagt så gjort - Niels von Krailer! :høhø:
I går aftes skulle der jo så ryddes lidt op og gøres klar til, at Niels kunne få en god plads med varme, et par skjul og vand indtil han vokser sig større og skal have noget mere plads
Øverst bor Roger - min Rosenboa, til venstre bor Baronen - min Dione snog og så bor Niels, kongesnog til højre
[QUOTE=PiaB;1297711]I lørdags var jeg en tur i Hedensted til reptil messe med vores gnaverforening, som havde en informations-stand dernede.
Hele dagen gik jeg og kiggede på en fin kongesnog hos en sælger - og sidst på dagen kunne jeg ikke stå i mod længere… Op med Mobile Pay og så måtte jeg jo finde ham et navn
Sælgeren kender jeg af omtale fra Ane (og Thomas) - og han synes da slangen skulle hedde Niels efter ham som sagt så gjort - Niels von Krailer! :høhø:
[/QUOTE]
jeg troede faktisk ikke de kunne se så lidt farvestrælende ud, men den er ualmindelig smuk, men kunne du ikke også vise et billed af din rosenboa, sidder helt og tænker om den er rosa
De fleste slangearter er faktisk ualmindeligt “kedelige” i mine øjne for de ligner bare jord, nedfaldne blade og er brunlige i forskellige nuancer og mønstre. I mine øjne virkelig kedeligt og/eller rodet!
Jeg ELSKER de ensfarvede eller jævnt-mønstrede med mere farve på. Det tiltaler min autistiske side at det er roligt og ensartet i jævnt afgrænsede farver
Desværre er de MEGET farvestrålende som regel bare giftslanger = ulovlige for almindelige dødelige mennesker at eje eller også er de umulige at passe for “rookies” som mig
der er jo de farverige korn-snoge, men de er ALT for rodede i udtrykket til mig synes slet ikke de er pæne
Og med slanger SKAL man altså også gå efter, at man synes de er fede at kigge på - for det er jo altså ALT man skal med dem! De er levende kunstværker - ikke kæledyr! til gengæld er mange slanger nogle af de smukkeste kunstværker naturen har skabt i mine øjne (tænk om man kunne have sådan en skønhed her: http://www.pet-snake.com/images/hairy-bush-viper01.jpg - men det er en Viper, dødeligt giftig… men den er SMUK!)
Men så viste Ane mig Rosenboa’en - en beige-ish slange med striber på langs i en rust-rosen farve jævne og dejlig nuancer
Roger er klart smukkest dagene lige efter hamskifte - der er hans striber mere rosen end rust. Men da der går længe mellem hans hamskifte (boa’er har meget lav metabolisme), og så når hans ham at blive ret slidt og mørk inden han skifter som ung var han betydeligt mere rosenfarvet faktisk Rosenboa’en er en lille forholdsvis slank boa-art, han er vel kun 80 cm lang vil jeg tro og fuldt udvokset
Roger vinder så meget på hans sind! Han er rolig og super let at læse!
Spiser stabilt og er en rigtig nem slange at håndtere og så ligger han ofte helt fremme i terrariet og viser sig frem Lige det jeg ønskede mig
til messen i Hamm i februar lærte jeg en ny yndlingsslange at kende - Elaphe Dione snogen.
Havde faktisk godt set dem i deres mest naturlige brunlige eller gullige rodede (og lidt kedelige) farver på nettet - og fravalgt dem!
men i Hamm havde en sælger dem til salg i Super Red - og så endte jeg med at få “Den Røde Baron”
Det er en lidt mere aktiv slange - han kravler rigtig meget rundt og ligger gerne fremme i solen/lyset og samler varme. En virkelig flashy slange! og så er det “bare” en snog, så ganske ufarlig og fredelig Super nem at passe - 90’erne mest populære snog, men korn- og kongesnogene vandt frem på de flere farvevarianter. Først senere er den her fede røde variant kommet - og stadig kun i meget få stykker. Så han er også lidt af en “collectable”
Niels er jo det som jeg faktisk synes er lidt en kedelig farve og faktisk også LIDT rodet, men tilpas rolig og regelmæssig til, at jeg ikke kunne gå forbi ham!
Især lige efter hamskifte kan det mørke på ham være gudesmukt i lyset - næsen olie-agtigt Hans tværgående striber sidder regelmæssigt og han har næsten ingen ubrudte striber - så er det styr på mine autistiske krav til fænotypen noget af det fede ved denne art er hovedet. Når de er helt udvokset kan de faktisk få et næsten Viper-agtigt hovedfacon Kort, trekanten med brede flade kæber - mega fedt look
Det er en af de mest håndterbare og stabile kongesnog. Det er en slange med “ro på” - og det er jo det jeg bedst kan lide
Selve arten er lidt en “collectable” fordi der er så få af dem i handel, og hans terrarie skal også indrettes med masser af klatreting - i Florida har jeg læst mig til, at de kalder det for en “climbing King snake” nogle steder Desværre er de blevet meget svære at finde i det vilde efterhånden pga mangel på levesteder. Men de vinder vist heldigvis langsomt frem blandt avlerne
Niels slags slange udnytter alle de niveauer, som de tilbydes - og hvis ikke jeg får det får mørkt derinde, så bliver han jo også “flashy” mod en lys baggrund
Åh jeg deler din smag voldsomt meget wau hvor er de fine…
Jeg har ikke hilste på voldsomt mange slanger (og da jeg engang overnattede ved en med det der rød/gule alle ejer snog unger, havde hun ikke fortalt at hun havde mistet nogle. Hun fandt så en mens jeg var der, og det imponerede mig ikke voldsomt…)
Men dine er altså fine og dejlig neutrale, Niels er nemlig ikke kedelig med hans mønster og man kan så nemt fornemme hvor fascinerende han bliver og hvor stort en kunstværk han kommer til at syne af…
Jeg kommer nok aldrig selv til at ville holde dem, men jeg vil ikke blive sur hvis mine unger en dag ville (og jeg slap for at holde og tage den ud af buret)
Gekkoer der imod er jeg så vilde med at iagttage men også holde dem i hånden er en dejlig oplevelse, men jeg læser aldrig om dem, eller kigger efter billeder, for så ville jeg ende med at købe en… men jeg vil nu helst nøjes med fisk og katte…
jeg vil ikke lige kunne gennemskue hvor de skulle være og de er jo aftens aktive (så jeg ville nyde at have dem i soveværelset, men det vil tage mig en krig at falde i søvn, for deres fødder er så sjove at se på…)
Har i været ude for at se supermånen ?..den er lysmæssigt noget stærkere end normalt, så for en gangs skyld taget med en relativt lav ISO…den er så stor at den ikke kunne være på sensoren - det plejer at kunne lade sig gøre
nå…nu tog jeg mig den frihed at pille lidt ved dit billede …
der er ikke noget støj - på tods af den hårde komprimering forum bruger - det er nok canons største force vs nikon
dit canon har en noget højere opløsning end mit
så…prøv at beskær tæt, leg lidt med lys,skygge og kontrast …så skal du bare se…tror du vil have en noget større skarphed end jeg har…og en pænt stor sten
Vedr støj, du har iso 1000 på crop, jeg har 320 på FF, nu kender jeg ikke dit kamera, men mit nye er pænt godt til høj iso synes jeg.
EXIF fra mit:
Eksponeringsprogram: Manuel
Eksponeringstid: 1/800
Blænde: 5,6
Brændvidde: 300
Filmfølsomhed (ISO): 320
JPEG versionen som den så ud, ud af kameraet er herunder, det postede er konverteret raw der lige er skruet en smule på.
Jeg skal ikke croppe yderligere tror jeg
Som jeg skrev er canons force støjbehandlingen …skulle jeg ud at købe i dag - fra scratch - vil jeg vælge canon…
her er et der kommer relativt tæt på dit setup - ældre generation nik d80, 12 mpix, iso 250, 1/125, f: 11, 300mm/450mm
med en ff sensor og ca 10 mpix mere skulle dit da kunne komme ret tæt på det samme…
Rå-redigeret og rå-croppet udgave af månen (ikke samme billede som det første).
Redigeringen synes jeg er for hård, men det fremhæver en del af overfladen. Dette til trods for at det bestemt ikke var sky-/dis-frit her igår, der skal jo ikke så meget dis til før man ikke kan se kraterne ordentligt.
Tror jeg vil se om jeg kan spare sammen til en kraftigere zoom :cool2:
[QUOTE=danpia;1298154]Rå-redigeret og rå-croppet udgave af månen (ikke samme billede som det første).
Redigeringen synes jeg er for hård, men det fremhæver en del af overfladen. Dette til trods for at det bestemt ikke var sky-/dis-frit her igår, der skal jo ikke så meget dis til før man ikke kan se kraterne ordentligt.
Tror jeg vil se om jeg kan spare sammen til en kraftigere zoom :cool2:
[/QUOTE]
naah…der skal ikke meget uro i luften til at lave ged i den, men du er da sluppet ganske hæderligt om ved det …her vælter det ned
Canon har vist lavet om på deres bajonet flere gange, men hvordan med adapterflanger og en gammel lysstærk prime ? er det noget der kan lade sig gøre…mener alle objektiver før … 99 er jo lavet til 24x36 = ff
har selv kun et glas bygget til aps-c resten er ff
Det lykkes mig ikke at fange supermånen, til gengæld fik jeg fanget Frederiksborg slot iført blåt lys i anledningen af verdensdiabetesdagen. Og jeg lærte, at jeg ikke aner en dyt om at tage billeder i mørke, forhåbentlig har jeg fået mere styr på det til næste år, så jeg kan tage lidt bedre billeder der.
[QUOTE=Jim;1298158]naah…der skal ikke meget uro i luften til at lave ged i den, men du er da sluppet ganske hæderligt om ved det …her vælter det ned
Canon har vist lavet om på deres bajonet flere gange, men hvordan med adapterflanger og en gammel lysstærk prime ? er det noget der kan lade sig gøre…mener alle objektiver før … 99 er jo lavet til 24x36 = ff
har selv kun et glas bygget til aps-c resten er ff[/QUOTE]
Skal jeg investere i et med lidt større brændvidde bliver det et nyere, vil også gerne kunne bruge det til fugle på/ved fjorden og der er det nok ‘smart’ med (hurtig!) AF.
[QUOTE=Enki;1298160]Det lykkes mig ikke at fange supermånen, til gengæld fik jeg fanget Frederiksborg slot iført blåt lys i anledningen af verdensdiabetesdagen. Og jeg lærte, at jeg ikke aner en dyt om at tage billeder i mørke, forhåbentlig har jeg fået mere styr på det til næste år, så jeg kan tage lidt bedre billeder der.
[/QUOTE]
De er da fine, især det første, du skal nok have et stativ, så du kan have lang lukkertid uden rystelser, hvis du skal natfotografere
[QUOTE=danpia;1298163]Skal jeg investere i et med lidt større brændvidde bliver det et nyere, vil også gerne kunne bruge det til fugle på/ved fjorden og der er det nok ‘smart’ med (hurtig!) AF.
De er da fine, især det første, du skal nok have et stativ, så du kan have lang lukkertid uden rystelser, hvis du skal natfotografere :)[/QUOTE]
Ja mit kamera blev også ved med at fortælle mig, at jeg skulle bruge stativ. Jeg havde så min barnevogn med (bruger jeg når jeg skal handle), så jeg brugte den som stativ, og det gav langt bedre billeder end da jeg holdte det selv. Problemet med stativ for mig, er at jeg næppe ville få taget det med, da jeg for det meste kun har en rygsæk med mig.
[QUOTE=Jim;1276904]ja ja…er stædig, gik derop igen …
now…da jeg var der første gang ku’ jeg ikke engang finde træet i baggrunden… (med en knækket gren, der ikke er med, fordi billedet er beskåret)…det er så fordi der er 2 træer der står så tæt at de syner som 1, den samlede diameter på dem set forfra er et par cm over 50 …et par meter derfra fandt jeg et rentskrabet område ca 25 x 55 ± en sjat og en plet ca 15x15 lige bagved ( godt knytnævestørrelse) …pletten er lidt dybere end resten og kunne i princippet være et poteaftryk, men ingen synlige klomærker…[/QUOTE]
fandt lige dette fra et Bachelor projekt af Julie Ane Grove Hinsch :
“Farven varierer meget hen over året, fra rødbrun med pletter om sommeren til gråhvid om vinteren -
altid med hvid bug. Et poteaftryk i sneen viser kun trædepoterne, da de skarpe klør kan trækkes ind.”
jeg vidste (troede) ikke at kløerne kunne trækkes helt ind, dvs at jeg faktisk fandt et muligt poteaftryk…
jeg ledte jo efter kradse/klomærker i træerne, men ingen -men jeg fandt flere steder hvor afbrækkede visne og tørre grene nærmest var knust på et lille område
Nå men I får lige et enkelt billede af mine to mindste beboer
Det er bare jord på min hånd de graver sig ned og tager en madpakke med ned i jorden også bliver der et par dage, dette var bare jord, men ofte efterlader de et stykke gulerød eller andet hvad de lige har fået
Myrna den store, hendes skal er simpelthen så flot! glæder mig til hun bliver stooor stor, til at se det ordentligt. Egons skjold er ikke så pænt, men håber det kommer
for de ligner bare jord, nedfaldne blade og er brunlige i forskellige nuancer og mønstre. I mine øjne virkelig kedeligt og/eller rodet! 
De er levende kunstværker - ikke kæledyr! til gengæld er mange slanger nogle af de smukkeste kunstværker naturen har skabt i mine øjne 
