MIG får du IKKE hverken tærsk af eller andet slemt, for jeg er ening med dig…det er dyrene der lider og gør de det og vedkommende er syg og DÈT er man NÅR man har dyr på den måde…så er der KUN en udvej i mit hovede…og det er fratagelsen til retten at have dyr, punktum
[quote=alleos7;325037]Hvorfor er det at det er synd for denne “dame/kvinde/pige/person”, når det sidste år var dybt forfærdeligt med en anden?
Er det muligvis det der med at der engang har været et registreret opdræt???
[/quote]
Hvorfor i alverden skulle det dog have noget at gøre med at det engang har været et registreret opdræt?
Hotspot beder pænt om at vi ikke starter lynch-stemning, og fortæller at der bliver taget hånd om sagen igennem de rette kanaler. Det skriver hun i første indlæg.
[quote=alleos7;325037]
Ja, jeg forståe det ikke.
Det gør jeg heller ikke
Hvorfor er det at det er synd for denne “dame/kvinde/pige/person”, når det sidste år var dybt forfærdeligt med en anden?
Godt spørgsmål, for vi ved jo ikke om personen her er psykisk syg…vedkommende har da ikke været mere syg, end at dyrene er blevet passet så de fysisk er i god stand
Er det muligvis det der med at der engang har været et registreret opdræt???
Det burde ikke være sådan…men forskel på fisk, det er der
ØV, denne kvinde skulle have en straf der ville noget, og så skulle hun for resten have frataget retten til at holde dyr nogensinde igen… (frit stjålet fra den tråd sidste år, hvor en anden havde katte der levede i skidt og møg Og som i modsætning til disse her, tillige var både udmagrede og syge )[/quote]
Jeg ved heller ikke helt hvorfor der for nogen “vanrøgteres” vedkommende skal tages med fløjlshandsker og at det grufulde ikke må ske, nemlig at personens identitet kommer frem, mens hos andre generer man sig ikke for at gå til yderligheder i offentliggørelser af identitet og tilsvining af både person og dennes familie.
Der er da i hvert fald visse ting i “forretningsmetoderne” der i noget tid har været brugt af hovedpersonen i sagen her, hvor jeg indtil jeg fik at vide det var en registreret opdrætter, troede det drejede sig om en anden berygtet kattehandler
[quote=Felis;325059]Jeg ved heller ikke helt hvorfor der for nogen “vanrøgteres” vedkommende skal tages med fløjlshandsker og at det grufulde ikke må ske, nemlig at personens identitet kommer frem, mens hos andre generer man sig ikke for at gå til yderligheder i offentliggørelser af identitet og tilsvining af både person og dennes familie.
Der er da i hvert fald visse ting i “forretningsmetoderne” der i noget tid har været brugt af hovedpersonen i sagen her, hvor jeg indtil jeg fik at vide det var en registreret opdrætter, troede det drejede sig om en anden berygtet kattehandler[/quote]
Nu ser jeg ingen forretnings metoder nævnt i tråden overhovedet så du må være i besiddelse af viden som jeg ikke har, hvilket selvfølgelig er forståeligt nok, når det er noget der sker på din hjemegn.
Jeg er faktisk stolt over at brugerne herinde ikke fluks kaster sig ud i lynch stemning med alverdens skældsord. Det hjælper ikke kattene i denne sag og har heller ikke hjulpet i tidligere sager.
Stakkels stakkels katte at være tvungne til at leve under så kummerlige forhold. Godt der bliver taget hånd om sagen. Det er bare så forfærdeligt at myndighederne ikke kan fjerne de stakkels dyr… jeg forstår det simpelthen ikke?? Hvorfor kan dyr stort set aldrig fjernes uanset hvilket forhold de lever under… og bare de har mad og vand… så er det helt umuligt. Hvad med alle deres andre behov? Tørt leje, rene forhold, mulighed for at få opfyldt deres naturlige behov? Jeg savner i den grad en opstramning af dyreværnsloven og et dyreværnspoliti der kunne tage sig af den slags sager. og her snakker jeg ikke kun om 2 personer til at dække hele DK!
Personen har jeg ikke ondt af. Dyremishandlere/vanrøgtere af dyr bør efter min mening have frakendt retten til at have med dyr at gøre, på samme måde som pædofile får frakendt retten til at have med børn at gøre. Dyr og børn er forsvarsløse væsner som ikke har de store muligheder for at sig fra og fravælge de forfærdelige forhold, som de kan blive budt.
Jeg er bedøvende ligeglad med om hun har været anerkendt opdrætter - de forhold hendes stakkels dyr har levet under gør, at de SKAL fjernes og hun bør aldrig have lov til at have dyr mere.
Her må dyrene komme i første række, så kan det “stakkels” menneske komme bagefter.
Hvis hun har sanset at give dem foder og vand, så må hun også have kunnet se, at de levede i svinske forhold - men det syntes hun åbenbart var i orden.
Hun boede der jo ikke selv - eller?
[quote=Felis;325059]Jeg ved heller ikke helt hvorfor der for nogen “vanrøgteres” vedkommende skal tages med fløjlshandsker og at det grufulde ikke må ske, nemlig at personens identitet kommer frem, mens hos andre generer man sig ikke for at gå til yderligheder i offentliggørelser af identitet og tilsvining af både person og dennes familie.
Der er da i hvert fald visse ting i “forretningsmetoderne” der i noget tid har været brugt af hovedpersonen i sagen her, hvor jeg indtil jeg fik at vide det var en registreret opdrætter, troede det drejede sig om en anden berygtet kattehandler[/quote]
Det kunne jo være man har lært et eller andet af de tidligere sager - f.eks. også for mange kokke fordærver … Hvis du henviser til en person der har fået mere end een dom - så er det ikke nogen hemmelig da der både har været retssag og kæmpe mediedækning
Jeg syntes nu det er ret nemt at regne ud - især dem der gebærder sig på Kattegalleir, nogen må ha’ sovet i timen hvis ikke en klokke ringer.
Hvorfor er det så vigtigt at vide hvem det er - skal du da købe bengaler?
INGEN øllebrødsbarmhjertighed her 
Hun skulle tilmed tvinges til SELV at bo i huset i en måneds tid - Og stakkels udlejer. 
Jeg har virkelig ondt af den udlejer som ejer dette hus, men bestemt også kattene, for hvad nytter det hun flytter de mange katte andet sted hen ?
Løsningen må da være at bringe antallet af katte ned på et alm. antal som hun ville kunne overskue, hvis ikke det bedste ville være at alle kattene kom derfra, nogen der ved nøjagtig hvad der gøres i sagen for de katte ?
Om hun er tidligere dronning af Saba eller opdrætter eller hvad, det rager mig en høstblomst, men tænker på kattene som jo er fanget i skidtet.
mvh
Gitte
Dette tilfælde er netop en af de sager hvor vi på kattegale tillader at navnet bliver nævnt. At ingen har gjort det er vel en anden sag 
[quote=DK Sacala;325161]Jeg har virkelig ondt af den udlejer som ejer dette hus, men bestemt også kattene, for hvad nytter det hun flytter de mange katte andet sted hen ?
Løsningen må da være at bringe antallet af katte ned på et alm. antal som hun ville kunne overskue, hvis ikke det bedste ville være at alle kattene kom derfra, nogen der ved nøjagtig hvad der gøres i sagen for de katte ?
Om hun er tidligere dronning af Saba eller opdrætter eller hvad, det rager mig en høstblomst, men tænker på kattene som jo er fanget i skidtet.
mvh
Gitte[/quote]
Gitte, jeg er helt enig i at det er ligegyldig med hvem hun er. Det er netop kattene det drejer sig om og lige nu er det faktisk ikke særlig vigtig hvem det er.
Det som gælder nu, er at finde ud af hvordan kattene kan komme væk derfra og helst uden at det betyder at det er hende der får kattene med sig. Hun har jo bevist at hun ikke formår at tage sig ordentlig af dem
Hun burde som straf selv bo i det hus i mindst 2 md 
Hvad hjælper det? Hun kan jo ikke gøre det gjorte ugjort.
I stedet for hævn bør vi tænke konstruktivt for at hjælpe kattene så hun ikke får dem med sig
[quote=birtheras;325177]Hvad hjælper det? Hun kan jo ikke gøre det gjorte ugjort.
I stedet for hævn bør vi tænke konstruktivt for at hjælpe kattene så hun ikke får dem med sig :)[/quote]
Næh, men eftersom meget indtil nu tyder på, at hun blot kan flytte kattene til et andet sted, KUNNE sådan et tvangsophold måske give hende noget at tænke over.
Vides det forresten, om hun er medlem af en af katteklubberne/-organisationerne? Jeg mener ikke at have set noget om det.
[quote=Mega;325183]Næh, men eftersom meget indtil nu tyder på, at hun blot kan flytte kattene til et andet sted, KUNNE sådan et tvangsophold måske give hende noget at tænke over.
Vides det forresten, om hun er medlem af en af katteklubberne/-
organisationerne? Jeg mener ikke at have set noget om det.[/quote]
Det sørgelig det her og man kan sige man ting , men vigtigste er kattene… Håber ikke hun for katte mere ALDRIG der skulle vi havde en lov som i USA .
Vi kunne lærer noget af dem , men desværre er vi noget sky her hjemme for at gøre noget ved sådan problemer
sidder her og tænker om alle de katte overhovedet kan hjælpes og evt omplaceres el om de er blevet så “vilde” at de ikke vil kunne være kælekatte længere osv.
grunden til tanken er jo at vi længe har kigget og overvejet en bengaler og skulle det komme så vidt at de skal omplaceret ku det jo være vi ku tage os af en af dem.
[quote=Mega;325183]Næh, men eftersom meget indtil nu tyder på, at hun blot kan flytte kattene til et andet sted, KUNNE sådan et tvangsophold måske give hende noget at tænke over.
Vides det forresten, om hun er medlem af en af katteklubberne/-organisationerne? Jeg mener ikke at have set noget om det.[/quote]
Jeg mener ikke at hun er i FD mere, men om hun er i en af de andre organisationer ved andre måske
[quote=Johnny;325188]sidder her og tænker om alle de katte overhovedet kan hjælpes og evt omplaceres el om de er blevet så “vilde” at de ikke vil kunne være kælekatte længere osv.
grunden til tanken er jo at vi længe har kigget og overvejet en bengaler og skulle det komme så vidt at de skal omplaceret ku det jo være vi ku tage os af en af dem.[/quote]
Skriv til Louise , og hør af om i kunne hjælpe med at tage en af dem :?
Så vidt jeg kan læse mig til i et af de link der er sat herind, er det den politibetjent i Silkeborg der er uddannet i dyrevelfærd der er sat på sagen. Han er go 
…så mon ikke vi skal tro på det kommer til at ske noget godt set med dyrenes øjne. Han har i andre sager gjort et godt stykke arbejde OG så kan Silkeborg jo lige kigge i retningen af Randers og hive de to sager der er af mis- og vanrøgt af katte der endte i to domme inden for de sidste 3 år…det er nemlig kotyme man finder andre sager frem i retssager som så danner præcedens for det der nu sker…ikke dårligt 
Noget helt andet er de ammoniakdampe der er i huset. Det kan have givet kattene skader i lungerne.
Jeg var selv nede ved den anden omtalte person sidste år, og den stank der var på 1. sal var så ram at jeg fik vand i øjnene lige med det samme.
Når der både er urin og afføring på gulvene, så kan der ikke være et særligt godt indeklima, så jeg er nok mere bekymret for kattenes helbred i første omgang.
Det er så frygteligt - uanset hvem der har sine dyr på denne måde Personligt håber jeg at ejeren får proffesionel hjælp. Lige såvel som jeg håbede at den anden fik det, for det var virkeligt tiltrængt.
Da jeg er den eneste “tidligere, registrerede, opdrætter” af Bengaler,som officielt bor ved Silkeborg.
Vil jeg lige gøre opærksom på at det IKKE er mig der er tale om.