[QUOTE=FinnFrode;534853]Ifølge Inges hjemmeside “er eller bliver” alle katte neutraliseret, så det må være p.g.a. den unge alder, at Rollo ikke var. Det er fint nok med en underskrift, men det kræver naturligvis at kattehjemmet følger op. Gjorde de det?
[/QUOTE]
Altså, det er svært at svare på, for jeg valgte at lade Rollo kastrere allerede da han var 4½ md, så muligvis havde de fulgt op hvis ikke jeg var kommet proaktivt så tidligt.
OK. Jeg forstår dit svar sådan, at du selv underrettede dem om, at han var blevet kastreret.
Jeg var bare nysgerrig efter at vide, om de selv henvender sig, hvis de ikke hører noget. 
Tusind tak for alle jeres indlæg 
Nu ved jeg da ihvertfald, at mine penge ikke skal gå til dem - rart nok at vide inden de en dag får fat i mig
Nu fik jeg i øvrigt svar fra dem.
Kattepersonen derinde fortalte mig at det er praksis på DBs internater at neutralisere killinger og at det betyder at (citat) “Næsten samtlige killinger bliver neutraliseret inden de kommer ud i nye hjem.” Og at det blot er pjecen som mangler at blive opdateret.
[QUOTE=kamikaze;533834]…
Lotte Brink vil jeg ikke kommenterer udover hun skulle skamme sig …[/QUOTE]
Nu fik jeg set selve dokumenterne: http://galleri.kattetrivsel.dk/#1.0 (Sitet er ikke nemt at navigere i. Man skal hen til side 1 i galleriet og klikke på øverste menupunkt: “DB og CK”.)
Dels det brev hvor Lotte Brink “godkender” CK; dels den pressemeddelelse hvor DB og Lotte Brink nærmest tager æren for, at CK blev dømt.
Én ting er, at de kommer til at lave et selvmål. Men derefter at tage æren for at have vundet kampen må virkelig betegnes som skamløst!
Det kan DB så udrette, fordi de har en propaganda-maskine til mange millioner. “Send flere penge.”
vh
Andreas
[QUOTE=Sheer;536418]Nu fik jeg i øvrigt svar fra dem.
Kattepersonen derinde fortalte mig at det er praksis på DBs internater at neutralisere killinger og at det betyder at (citat) “Næsten samtlige killinger bliver neutraliseret inden de kommer ud i nye hjem.” Og at det blot er pjecen som mangler at blive opdateret.[/QUOTE]
Fortsættelse: Jeg skrev tilbage imorges og spurgte om de kunne garantere mig at det var politik på alle deres internater at alle katte blev neutraliseret, før de forlod internaterne, hvortil der lige for lidt siden blev svaret ja. Det kunne garanteres, pånær i undtagelsestilfælde.
Det var i øvrigt Lotte Brink, som svarede.
[QUOTE=Andreas;536451]Nu fik jeg set selve dokumenterne: http://galleri.kattetrivsel.dk/#1.0 (Sitet er ikke nemt at navigere i. Man skal hen til side 1 i galleriet og klikke på øverste menupunkt: “DB og CK”.)
Dels det brev hvor Lotte Brink “godkender” CK; dels den pressemeddelelse hvor DB og Lotte Brink nærmest tager æren for, at CK blev dømt.
Jeg mailede da også til den kontaktperson hos DB der havde med Årets Dyreven at gøre, at de ikke skulle sende LB som deres repræsentant, for så ville der stå flere med et bestemt stykke papir og bede om en forklaring. Èn ting er man ikke kan lukke “lortet” på stedet, men at nærmest blåstemple samme på trods af der BEVISELIGT lå både syge og døende dyr, det er ikke blot en svinestreg, det er utilladeligt og usømmelig omgang med både det faktum LB både er repræsentant for DB OG…dyrlæge. Ianset hvad og hvor dygtige de er til bortforklaringer, er dette stykke papir bevis på et stykke arbejde der både er utilstrækkeligt men også fagligt helt ude af proportioner.
Som du skriver Andreas, så tog det så lige omkring et bette år, så kom er fin tekst på på DB’s hjemmeside hvor de med de “helt rette ord” fik det drejet sådant, at læste almindelige dyrevenner det med ingen baggrundsviden, ville enhver forstå det var DB’s ære, dèt der nu var sker (læs: at Ck fik sine domme).
Jeg mailede dengang et harmdirrende svar til dem, men fik intet retur. Men det bliver ikke glemt, stol trygt på det
Én ting er, at de kommer til at lave et selvmål. Men derefter at tage æren for at have vundet kampen må virkelig betegnes som skamløst!
Sjældent har så få ord været så rammende…tusind tak. De vil blive husket
Det kan DB så udrette, fordi de har en propaganda-maskine til mange millioner. “Send flere penge.”
vh
Andreas[/QUOTE]
Det bliver spændende hvem de viser frem d. 1. feb…hvis de da kommer.
Som med så meget andet så er der gode og slemme ting og der findes både søde og velmeenende mennesker hos DB, men der findes så sandelig også i hvert tilfælde ÈN der ikke er sin hyre værdig
Kan du fortælle, hvor præcist vi ved det?
Er det muligt, at CK kunne have ryddet op lige den dag? Det behøver vel ikke tage lang tid at køre de sygeste katte et andet sted hen?
Min kritik af DB og Lotte Brink ovenfor er baseret på det objektive: At CK bliver dømt for overtrædelse af dyreværnsloven 14. februar 2006, og at Lotte Brink besøger hende 11. april 2006 og skriver erklæringen 10. maj 2006. Erklæringen er derfor ikke hele sandheden. Og det finder jeg stærkt kritisabelt, fordi den vil blive fortolket ind i en anden sammenhæng. Man får jo heller ikke en fornuftig revisor til at erklære, at han en bestemt dag har besøgt en rockerborg og hverken set narko eller våben.
I øvrigt er Lotte Brinks brev i sig selv pinligt. Det er alt for lidt til at dokumentere en kontrol. Der burde være en liste over udførte kontrolhandlinger og resultaterne heraf. Bl.a. hvor mange katte er iagttaget, hvor mange katte er undersøgt for kliniske sygdomstegn, hvor mange opholdssteder er iagttaget, osv.
vh
Andreas
[QUOTE=Andreas;536719]Kan du fortælle, hvor præcist vi ved det?
Så præcist som billeddokumentationen taler…og det kan vist ikke blive bedre. Ydermere lavede en anden dyrlæge kort forinden en udtalelse af forholdene og jeg KAN forsikre for den ser noget anderledes ud
Er det muligt, at CK kunne have ryddet op lige den dag? Det behøver vel ikke tage lang tid at køre de sygeste katte et andet sted hen?
Nej, for jeg ringede den ene dag og næste dag fik CK besøg…så det er udelukket, men der var forår og græsset grønt, og en skaldyrshjerne med fagligheden gemt bort, kunne åbenbart heller ikke sætte sig ind i hvordan det måtte ar være dyr en dag hvor blæsten og sneen fik DMI til at bruge ordet orkan eller en dag hvor samme brugte ordet hedebølge. Prøv at kigge på Inges kattehjem’s HP og se billederne…det var hvad LB godtog som værende ingenting.
Min kritik af DB og Lotte Brink ovenfor er baseret på det objektive: At CK bliver dømt for overtrædelse af dyreværnsloven 14. februar 2006, og at Lotte Brink besøger hende 11. april 2006 og skriver erklæringen 10. maj 2006. Erklæringen er derfor ikke hele sandheden. Og det finder jeg stærkt kritisabelt, fordi den vil blive fortolket ind i en anden sammenhæng. Man får jo heller ikke en fornuftig revisor til at erklære, at han en bestemt dag har besøgt en rockerborg og hverken set narko eller våben.
LB skrev erklæriongen fordi CK bad hende om det…så enkelt er det. Der ER ingen sammenhænge i det og jeg læser også hele misæren som en ren provokation fra LB’s side og en klamren om et står fra CK’s side. Da jeg meget vred ringede til LB efter det famøse papir var lagt på et katteforum, fik jeg da også kun nogle yderst korte svar OG et af dem var “vi kan ikke alle have dyr som du og dine kattevenner”…det er da en provokation der vil noget. Jeg var så vred så vred
[COLOR=black]I øvrigt er Lotte Brinks brev i sig selv pinligt. Det er alt for lidt til at dokumentere en kontrol. Der burde være en liste over udførte kontrolhandlinger og resultaterne heraf. Bl.a. hvor mange katte er iagttaget, hvor mange katte er undersøgt for kliniske sygdomstegn, hvor mange opholdssteder er iagttaget, osv.[/COLOR]
ENIG…og derfor fik jeg også myndighederne til at få Kredsdyrlæge Kathrina Eggers til at aflægge CK et besøg. Den skrivelse tog anklageren 15-20 minutter at læse op i retten i okt 08 (håber jeg husker korrekt denne gang…domsudskriftet har jeg med vil ikke bruge tid på at finde det). DÈT KE gjorde var at gennemgå forholdene og blot det var nok til at give kattehandleren en bøde på 10.000. DÈT LB gjorde var til gengæld en skændsel mod al dyrevelfærd og mod dyrene især. Papiret LB lavede er ikke blot makværk dyreveæfærdsmæssigt, men også som du er inde på…og også i al almindelighed. Det gør ingen forskel udover kattehandleren nu havde et strå at klamre sig til OG desuden blev DB i den grad nedgjort at en af deres egne…skammeligt
vh
Andreas[/QUOTE]
HVIS DB så meget som ytre sig i en form der kan misforståes kan jeg forsikre for jeg kontakter de rette og så kommer sandheden frem i dens rette form