I forskellige sammenhænge bliver sætningen “ødelægge racen” brugt.
Hvordan mener du man kan ødelægge en race og hvorfor.
Jeg har norske skovkatte en race som er stærkt udbredt og hvor der bestem er stor variation i udseende og temperament.
Her er 2 af mine som begge har stamtavle. Deres gener er kommet via avl på katte med stamtavle og gives videre til evt afkom efter parring med kat med stamtavle.
Det er et meget omfattende spørgsmål, men jeg kan da nævne en enkelt ting, når talen falder på at ødelægge en race, i forbindelse med NFOérne.
Det er deres pels. Jeg synes at NFOéns pels er en af de vigtige ting der kendetegner racen, og jeg synes at der er kommet flere og flere med “dårlig” pels. Den er for blød og silkeagtig i forhold til hvad jeg opfatter som ønskeligt. 
[QUOTE=Babette;1016254] hvor der bestem er stor variation i udseende og temperament.
[/QUOTE]
Og lige netop dét er med til at “ødelægge en race”…
Der skal være plads til “variation over et tema”, men det skal være sådan at man umiddelbart kan identificere en race enten ud fra et billede eller den generelle beskrivelse af temperamentet.
Med skovkattene (og mco) skal det efter min mening være sådan, at man reelt ikke kan se den store forskel på katte, der blev født for 30 år siden og så katte fra idag.
Man taler altid om at nye starter nye op… jeg finder det mindst lige så destruktivt at nogle opdrættere nærmest helt ukritisk bare sælger avlskatte ud… Man kan se deres stamnavn hos katte i meget forskellige katterier (forskellige mht holdninger, opdrætsmål, erfaring etc).
Og endelig mener jeg at “popularitet” er et tveægget sværd!
Der bliver hos nogle opdrættere avlet på katte, som man formentlig ikke ville bruge, hvis ikke det på et tidspunkt havde været sådan at man kunne sælge alt… Og den holdning om at alt kan bruges i avl, er så fulgt med frem til nutiden - hvor der reelt er for mange opdrættere og for dårlig selektion af avlskattene…
Når et vigtig kendetegn eller sundheden ryger i vasken
hos kat IV er ex. øjenfarven et glimrende eksempel !
[QUOTE=Ann K;1016268]
Med skovkattene (og mco) skal det efter min mening være sådan, at man reelt ikke kan se den store forskel på katte, der blev født for 30 år siden og så katte fra idag.[/QUOTE]
Hvorfor egentlig?
Også for 30 år siden var der stor, stor variation i Maine Coonernes udseende. Er det så i orden, hvis kattene i dag bare ligner én af “de gamle”, eller er der nogle bestemte, som tegner idealet?
et andet eksembel må være cornish rex der idag har større øre end siatalere, større og rundere øjne end en perser ben og krop som et stankelben og så er rexingen ca 5 krøller på brystet. en rigtig cornish har krøller alle steder og mandelformede øjne (fife standard) men der er stadig insekter uden pels der blir BIS
[QUOTE=holymoly;1016349]Hvorfor egentlig?
Også for 30 år siden var der stor, stor variation i Maine Coonernes udseende. Er det så i orden, hvis kattene i dag bare ligner én af “de gamle”, eller er der nogle bestemte, som tegner idealet?[/QUOTE]
Og i så fald, er det så den korrekte Maine Coon? Eller skal vi længere tilbage for at finde den? Hvorfor lige de 30 år?
Ja det er noget sjovt noget, hvordan det fungerer.
Lige i dag oplevede jeg endnu et eksempel på linjeavlsfascination fra nye opdrættere, men jeg vil ikke udlevere nogen hæhæ…
Hvad folk dog siger… (det kan ses på facebook hele tiden)
[QUOTE=Theomilou;1016257]Det er et meget omfattende spørgsmål, men jeg kan da nævne en enkelt ting, når talen falder på at ødelægge en race, i forbindelse med NFOérne.
Det er deres pels. Jeg synes at NFOéns pels er en af de vigtige ting der kendetegner racen, og jeg synes at der er kommet flere og flere med “dårlig” pels. Den er for blød og silkeagtig i forhold til hvad jeg opfatter som ønskeligt. :-)[/QUOTE]
Enig i at pelsen er en af de vigtige ting på NFO.
Jeg var jo med i gamle dage (80’erne), jeg kan forstå at man (alle?) nu om dage vasker og ordner NFO’er til show; det gjorde man ikke dengang; jo måske en hvid kat der ikke var hvis, eller bare de hvide poter eller ben, men ellers ikke.
For mig skal en NFO være ‘udstyret’ så den ville kunne klare sig godt udendørs (hvis den var født der).
[QUOTE=Babette;1016254]I forskellige sammenhænge bliver sætningen “ødelægge racen” brugt.
Hvordan mener du man kan ødelægge en race og hvorfor.[/QUOTE]
Det er et stort spørgsmål, med flere svarmuligheder alt efter hvad man lægger i ordet “ødelægge”.
Et af svarene er (IMO), at man kan ødelægge enhver race, hvis man mister grebet om standarden = kommer ud i ekstreme ændringer, også selv om det foregår gradvist.
Hvad mener du selv der kan ødelægge racen?
[QUOTE=holymoly;1016349]Hvorfor egentlig?
Også for 30 år siden var der stor, stor variation i Maine Coonernes udseende. Er det så i orden, hvis kattene i dag bare ligner én af “de gamle”, eller er der nogle bestemte, som tegner idealet?[/QUOTE]
Eftersom erfaringen viser, at jeg alligevel ikke kan sige noget korrekt i en debat, så vælger jeg bare at lade være…
Jeg kan ikke slette i mit oprindelige indlæg, så se venligst bare bort fra det…
[QUOTE=danpia;1016592]Enig i at pelsen er en af de vigtige ting på NFO.
Jeg var jo med i gamle dage (80’erne), jeg kan forstå at man (alle?) nu om dage vasker og ordner NFO’er til show; det gjorde man ikke dengang; jo måske en hvid kat der ikke var hvis, eller bare de hvide poter eller ben, men ellers ikke.
For mig skal en NFO være ‘udstyret’ så den ville kunne klare sig godt udendørs (hvis den var født der).
:)[/QUOTE]
Jeg er enig, og det vil mine 2 NFO’er ikke kunne.
[QUOTE=Ann K;1016599]Eftersom erfaringen viser, at jeg alligevel ikke kan sige noget korrekt i en debat, så vælger jeg bare at lade være…
Jeg kan ikke slette i mit oprindelige indlæg, så se venligst bare bort fra det…[/QUOTE]
Undskyld Ann, men det der fatter jeg cirka minus af. Du kommer med et indlæg og jeg spørger ind til dine tanker og begrundelse for dit udsagn, og så forsvinder du bare? Det lader mig tilbage med et stort spørgsmålstegn og en undren over hvad der lige skete der. Kunne du begrunde det?
Det havde været nemt hvis man havde haft navnet på hvilken kat Maine Coon standarden var skrevet over, som man har hos NFO for at kunne sige sådan var idealet/typen hos Maine Coon.
Men man kan jo gå så langt tilbage som til slutningen af 60´erne for at finde de første Maine Coon med navne på ellers er det hele bagved det jo ukendt. Så at definere hvad der er den korrekte Maine Coon kan være svært og eneste man kan holde sig til er den skrevne standard, at komme så tæt på dens ordlyd i sin avl og så gå efter det man selv mener er sådan skal en Maine Coon se ud.
Men for mit vedkommende så er det at “ødelægge racen” inden for Maine Coon når man går bevidst efter 90 grader profil, højt satte kanin ører, en boks der får typen til at ligne en dårlig efterligning af en alligator osv. når det slet ikke er sådan den skrevne standard forskriver typen på Maine Coon for der er visse punkter som man ikke kan komme uden om definerer klar hvad der gør en Maine Coon til en Maine Coon.
Det jeg tænker på, når jeg tænker på at man kan ødelægge racen NFO er at man kommer væk fra pelsen (For blød, skillende, og ikke er til at holde for katten selv, men har behov for bad og ugentlig børstning), laver kuglerunde øjne, får ørene for højt på hovedet, mister hagerne og bliver for kompakte (ikke lange nok).
Jeg synes i hvert fald man ser en tendens (kan ikke sige om det er en større og større tendens da jeg ikke har været i branchen så lang tid) på ringere pelskvalitet og manglende hager.
Især manglende hage - og der er ikke en bedre følelse når man kommer med en kat til dommer hvor dommeren udbryder “Sikke en lækker hage!”, fordi de simpelthen ser en god hage for sjældent.
[QUOTE=danpia;1016592]Enig i at pelsen er en af de vigtige ting på NFO.
Jeg var jo med i gamle dage (80’erne), jeg kan forstå at man (alle?) nu om dage vasker og ordner NFO’er til show; det gjorde man ikke dengang; jo måske en hvid kat der ikke var hvis, eller bare de hvide poter eller ben, men ellers ikke.
For mig skal en NFO være ‘udstyret’ så den ville kunne klare sig godt udendørs (hvis den var født der).
:)[/QUOTE]
Vi har ikke badet Snus og Betty i mere end et år.
Begge kunne uden problemer begå sig på en udstilling. Deres pelse er fantastiske.
De to hvide skal naturligvis bades i ny og næ for at være helt hvide - deres pelskvalitet kræver ikke vask.
Denne gang bliver Røsse ikke bades, hun er fin og ren pga den dejlige sne
De små (4 og 6 mdr) er badet et par gange.
Mest for træningens skyld - så de ved hvad det går ud på.
Det er pokkers upratisk at stå med en stor, stærk kat der bare ikke vil i bad.
Så nej, det er ikke alle der sender deres kat i vaskehallen
Der skal efter min mening meget til før man decideret “ødelægger” en race. Fænotypiske træk der ændres er jo lette nok at føre tilbage til det ønskelige, det er bare en overflade man kan “forme” og selv de ekstreme racer ville regenere til det udseende der, fra naturen set, er den der vil give katten de bedste overlevelseschancer.
For mig er det at ødelægge en race, at negligere at der er et stigende problem med indavl, for lille en genpulje, stigning i mængden af genetiske defekter, lave fødselstal, små katte osv…
Marina
Nej, men - Jeg vil også gerne svare ærligt her også.
Jeg ville kalde det at ødelægge en race, hvis kattene i den ikke er fungerende som katte. Katte skal kunne fange mus effektivt og de skal være adrætte og smidige. Og hvis racen er en naturrace bør den passe til dens miljø.
Jeg går iøvrigt ikke så meget selv efter den skrevne standard, fordi jeg var så heldig at opleve racen før jeg læste udstillingsstandarderne. (men jeg har billeder, og I må ikke se dem hæhæ)
[QUOTE=Marina;1016714]Der skal efter min mening meget til før man decideret “ødelægger” en race. Fænotypiske træk der ændres er jo lette nok at føre tilbage til det ønskelige, det er bare en overflade man kan “forme” og selv de ekstreme racer ville regenere til det udseende der, fra naturen set, er den der vil give katten de bedste overlevelseschancer.
For mig er det at ødelægge en race, at negligere at der er et stigende problem med indavl, for lille en genpulje, stigning i mængden af genetiske defekter, lave fødselstal, små katte osv…
Marina[/QUOTE]
Amen
[QUOTE=Marina;1016714]Der skal efter min mening meget til før man decideret “ødelægger” en race. Fænotypiske træk der ændres er jo lette nok at føre tilbage til det ønskelige, det er bare en overflade man kan “forme” og selv de ekstreme racer ville regenere til det udseende der, fra naturen set, er den der vil give katten de bedste overlevelseschancer.
For mig er det at ødelægge en race, at negligere at der er et stigende problem med indavl, for lille en genpulje, stigning i mængden af genetiske defekter, lave fødselstal, små katte osv…
Marina[/QUOTE]
Jeg er helt enig og bedre kan det ikke formuleres herfra.