Hvordan indkredser man en evt autosomal dominant defekt ?
Hvis der nu feks dukker et afkom op med syndactyli (sammenvoksede tæer) - hvordan indkredser man så bæreren , hvis det er en defekt som jævnligt ses i en race.
Hvorledes nedarves et a.d kromosom - kan de bæres skjult gennem flere generationer uden at vise sig, og så pludselig poppe op ?
Tænker Eva Eife kan belære mig lidt - evt kan man bruge viden fra de polydaktyle arvegange som vel er samme kromosomfejl som syndactyli?
Camilla, hvis det er dominant, så hopper det ikke over nogen generationer - det gør det kun, hvis det er recessivt. Hvis det er recessivt og det er meget vigtigt for en at prøve at få overblik over, så er tilbageparringer jo en mulighed - men husk på at det ikke nødvendigvis giver et svar. Hvis du f.eks. parrer 2 brune, der begge bærer blåt, så kan du jo sagtens få ene brune killinger alligevel - det samme her. Man kan måske komme frem til et svar - men det er ikke sikkert.
En af måderne at komme videre på er at huske at fodre UC Davis med DNA fra alle sine bimser og notere ALT relevant, herunder sammevoksede tæer. Når der en dag er en forsker, der går og keder sig lidt og gerne vil rode lidt med det, så er det rigtigt praktisk, at de har noget at hente i genbanken…
VH
Susanne
Tænkte nok jeg fik rodet lidt rundt i formuleringen…men godt du forstod budskabet. Er sammenvoksede tæer en recessiv ting så ? Har nu hørt om flere der har har haft hele kuld hvor alle havde defekten. Jeg har aldrig set det nemlig, findes der et foto man kan kigge på ? Har nemlig set en der søger en hankat til sin hunkat med sammenvoksede tæer.
Hvorfor bruge en kat med sammenvoksede tæer i avlen:? Med mindre det er træk, man ønsker at bevare (og muligvis fremelske) i racen, er der vel ingen idé i at bruge en kat med sammenvoksede tæer i avlen:?
Undskyld, hvis jeg blander mig i SBI avlen, men dette undrer mig såre…
Neeeeej, jeg er nogenlunde sikker på, at vi her kigger på en dominant ting. Jeg har ingen dokumentation for det, det er ren mavefornemmelse - men jeg kan huske et par linier, hvor opdrætteren på ingen måde så overrasket ud, når der dukkede den slags killinger op, og jeg kan også huske en god bekendt, der fik lånt en hankat og da opdrætteren kom for at kigge, så rodede hun faktisk langt mest med tæer end noget andet, fordi hun netop var vant til at der jævnligt dukkede noget op. Som jeg husker det fortalte hankatteejeren mig i et uoverlagt øjeblik, at hankatten i virkeligheden havde et par sammenvoksede trædepuder! Jeg har aldrig håndteret ham, så jeg kan ikke bekræfte - men jeg fik gjort flere mentale noter, som endte med at jeg trooor at det er dominat. Og hunkatteejeren var rigtigt træt af det og følte, at der var noget infor hun gerne ville have haft inden hun lånte hankatten…
VH
Susanne
Jamen det har vi andre såmænd også nogle gange undret os over 
VH
Susanne
[QUOTE=Susanne W;593770]Jamen det har vi andre såmænd også nogle gange undret os over
VH
Susanne[/QUOTE]
Nu har hunkatten stamtavle - men der søges ikke nødvendigvis efter en han med samme . Jeg blev da bare frygtelig nysgerrig omkring arvegangen - for en ting er at bruge en kat med synlig defekt, en andenside af sagen er jo at det må poppe op pludseligt engang imellem.
Jeg fik faktisk en gang en sød bimsepige foræret af en bekendt i Sverige. Hun havde forklaret noget i telefonen, som jeg ikke fattede en brik af (svensk ikke lige min stærke side!!) men da hun kom og afleverede den, skulle vi så til dyrlægen. Jeg var lidt forundret, men vi kørte da til dyrlægen med kræet. Der forklarede hun, at den jo lige skulle have opereret de der sammenvoksede tæer på bagpoterne - først der gik det op for mig, hvad det var vi (i hvert fald den ene part!) havde talt om. Dyrlægen nægtede pure at ville “snip-snip” som hun forklarede, han var hamrende ligeglad med om den kunne udstilles eller ej! Jeg smilede stift hele weekenden, og da katten var ca. 8 måneder gammel blev den lige så stille afmonteret og flyttede ud til nogle rare mennesker. Så jeg fik aldrig testet, om det var dominant, til trods for at chancen lå ligefor. Halvsøster endte også i Danmark, hun brilledere med en dermoid cyste, som også bare lige skulle snip-snip!! Og såååååå røg en del af respekten for den opdrætter…!
Anyhow, her er faktisk et par rigtigt gode billeder af nogle sammenvoksede tæer - og så er det ikke engang bimse-tæer: Polydactyl Cats
VH
Susanne
Såvidt jeg ved menes det at nedarves dominant med ufuldstændig penetrans, sandsynligvis forklaring på hvorfor en kat godt kan give det uden selv at vise synbare tegn på defekten, der kan være begrænset til små sammenvoksninger inde i fod/benet. Jeg har set det hos en Burmeser(kastrat), der som voksen fik opereret de sammenvoksede tæer, idet kløerne groede ind i poten. Ingen af forældrene havde sammenvoksede tæer.
Marina
Det kunne sagtens være tilfældet. Nogen viste mig engang et par røntgenbilleder af sådan et par poter - der var intet påfaldende på røntgenbillederne, det så helt normalt ud. Men hvem hulen var det nu, der havde dem… Der skal vist rodes i hjernekassen i nogle dage her, men hvis jeg kommer i tanker om det, så borer jeg lidt. Tror det var en af englænderne, men hvem…
VH
Susanne
Og Eva var så ikke lige på nettet her til aften og kan se at du allerede har fået svar fra folk, der ved mere om emnet her end mig
det er IKKE dominant - om det er polygenetisk aner jeg ikke, men ressisivt er det da. Mener ikke det er noget som vi ser ofte i birmaen, ihvertfald ikke hos mine samarbejdspartnere - men jeg har da nogle tilfælde i minderne i mine år som birmaejer.
Jeg har set 1 tilfælde inden for min samarbejdskreds, og det var et kuld til min hankat, hvor der var en - hunkatten var fra udlandet, og jeg kender ikke anerne derfra. Jeg har selv arbejdet med de linier fra min hankat siden 1998, og har aldrig set det hverken før eller siden.
Hvor mange er “mange”, når du taler om det? kender til 1 tilfælde hvor en “sammenvokset” er solg til avl. Og det finder jeg ikke særlig heldigt.
Har ikke læst de andre tråde, så måske lærer jeg også lidt mere om arvegangen længere nede
KH Heidi
Con Meo - Er du sikkerg på at det ikke er det? Men har ufuldstændig penetrans, som Marina skriver?
[QUOTE=Susanne W;593769]Neeeeej, jeg er nogenlunde sikker på, at vi her kigger på en dominant ting. Jeg har ingen dokumentation for det, det er ren mavefornemmelse - men jeg kan huske et par linier, hvor opdrætteren på ingen måde så overrasket ud, når der dukkede den slags killinger op, og jeg kan også huske en god bekendt, der fik lånt en hankat og da opdrætteren kom for at kigge, så rodede hun faktisk langt mest med tæer end noget andet, fordi hun netop var vant til at der jævnligt dukkede noget op. Som jeg husker det fortalte hankatteejeren mig i et uoverlagt øjeblik, at hankatten i virkeligheden havde et par sammenvoksede trædepuder! Jeg har aldrig håndteret ham, så jeg kan ikke bekræfte - men jeg fik gjort flere mentale noter, som endte med at jeg trooor at det er dominat. Og hunkatteejeren var rigtigt træt af det og følte, at der var noget infor hun gerne ville have haft inden hun lånte hankatten…
VH
Susanne[/QUOTE]
Ikke enig Susanne - den hunkat som lavede sammenvoksede tæer med min hankat havde ikke sammenvoksede tæer - begge forældre dyr blev grundigt undersøgt hos dyrlægerne. Så dominant er det ikke
Men om det er som Marina skriver aner jeg ikke - ved simpelthen ikke hvad det betyder på dansk ;O)
Marina - kan du oversætte, så jeg kan forstå det?
Heidi
Doninant - ja så skal det være synlig hos en af forældrene, er vi enig? - ved ikke hvad det betyder det som Marina skriver, men har lige skrevet, at jeg søger en oversættelse ;O)
Heidi
Con Meo - Ah, dominant med ufuldstændig penetrans betyder groft sagt at genet ikke altid kommer til udtryk selvom katten har genet. Men at det stadig er et dominant gen, fordi den kun behøver have et gen for at få det
Altså, så man kan ikke altid se på katten at den faktisk har dette dominante gen, som den så kan give videre og det så pludselig slår igennem.
Jeg har set 1 kuld hvor alle 3 killinger have sammenvokset tæer, alle på bagbenene.
Begge forældre blev neutraliseret og alle killinger osse.
Det viste sig at stamme tilbage fra samme opdrætter, ingen af forældrene havde sammevokset tæer.
Men udfra samme linier(samme opdrætter) blev en flot hankat osse neutralieret da han i 2 kuld med 2 forskellige hunner, lavede killinger med sammenvokset tæer igen på bagtæerne.
Han havde heller ikke selv sammenvokset tæer.
[QUOTE=Eife;594379]Con Meo - Ah, ufuldstændig penetrans betyder groft sagt at genet ikke altid kommer til udtryk selvom katten har genet. Men at det stadig er et dominant gen, fordi den kun behøver have et gen for at få det
Altså, så man kan ikke altid se på katten at den faktisk har dette dominante gen, som den så kan give videre og det så pludselig slår igennem. :)[/QUOTE]
takker…hvad er så forskel på Dominant penetrans og ressecivt ?
hvor er det fedt at lære noget nyt
Con Meo - Så lidt
Jamen, ved recessiv med ufuldstændig penetrans, der skal katten stadig have to gener for at egenskaben slår igennem, men selvom den har de to gener så er det så ikke altid at egenskaben kommer til udtryk alligevel
Altså generelt betyder ufuldstændig penetrans at genet ikke kommer til udtryk selvom katten har det.
Så ved en dominant egenskab med ufuldstændig penetrans kræves der så kun ét gen for at egenskaben Kan komme til udtryk, mens der ved en recessiv egenskab med ufuldstændig penetrans stadig kræves to gener for at egenskaben Kan vise sig (når der er penetrans=gennemtrængning)
[QUOTE=Eife;594496]Altså generelt betyder ufuldstændig penetrans at genet ikke kommer til udtryk selvom katten har det.
Så ved en dominant egenskab med ufuldstændig penetrans kræves der så kun ét gen for at egenskaben Kan komme til udtryk, mens der ved en recessiv egenskab med ufuldstændig penetrans stadig kræves to gener for at egenskaben Kan vise sig (når der er penetrans=gennemtrængning)[/QUOTE]
Et godt eksempel er HCM. Hvis man tager 10 katte, der alle har én kopi af samme gen, så er det vidt forskelligt hvor syge de bliver af det. Heidi, jeg tror du i virkeligheden allerede kender et godt eksempel, nemlig hjertesygdom hos mennesker, hvor vi har sygdomme, der nedarves autosomalt = lige meget til begge køn, MEN i gennemsnit bliver mænd mere syge og dør tidligere end kvinder af det pga. ufuldstændig penetrans. Og selv mændene bliver ikke lige syge - men er genet der, så nedarves det lige meget uanset hvor påvirket det enkelte individ er. Derfor er der flere sygdomme, som kan spredes i en bestand uden at nogen når at opdage det, fordi en del af de “sygdomsramte” individer faktisk ikke viser nogen symptomer. Og det kunne være det samme med sammenvoksede tæer. Jeg tror ikke, at det er recessivt (men kan ikke bevise det med nogen litteratur) simpelthen fordi hvis vi taler recessivt, så vil det normalt ikke være alle i et kuld, der arver egenskaben (ikke umuligt, men lav sandsynlighed) - men de tilfælde jeg umiddelbart kommer i tanker om, der ER det netop hele kuldet / de fleste af dem, der er ramt. Og det tyder på en dominant egenskab - men beviser det ikke på så spinkelt et materiale.
VH
Susanne