Jeg er bare himmel henrykt over at det ligger mig så fjernt at se sådan et program. Og når vi nu engang har fået krattet livet af den 3 verden, incl. dyr og mennesker, så er den verdensdel total uinteressant… Så skal vi bare finde et nyt sted at pine den sidste rest af spænding ud af. Vi er så grådige i vesten at vi med djævelens vold og magt skal presse citronen til sidste dråbe… Jeg syntes absolut ikke TV3 med deres program opfordrer til noget fornuftigt med det program… Det er nemlig så fint som der blev beskrevet… Det handler om at underholde en del af befolkningen i at Nakke og Æde … Det vi er bedst til i Vesten…!!!
Jeg ser én væsentligt forskel…
En dansker tager til Afrika og skyder en zebra. Realistisk set, så har danskeren formentligt betalt de første 10-20.000 for licensen for at få LOV til at skyde zebraen. Dertil skal danskeren bagefter betale for størrelsen af zebraen - rundt regnet ligger en gennemsnitszebra på 30.000 til 50.000…
Vil han have kød med hjem, skal han betale for det! Det koster kassen! Som udgangspunkt får han skindet med hjem - men skal jo så bagefter betale for udstopning! Det koster mere end man har lyst til at regne på :S til sammenligning koster garvning af et ræveskind min. 1500,-!!!
Alle disse udgifter betaler den enkelte jæger af egen lomme…
Det jægeren ikke vil have, det får jagtlederen/guiden, og det sælges/fordeles jo som udgangspunkt i mellem hinanden, hvor alt udnyttes. Naturligvis - det er hele pointen bag ordentlig reguleringsjagt.
Alle disse udgifter har TV3 også i et eller andet omfang. Det er formentligt de samme udgifter til licens pr. dyr (det ændrer sig jo ikke uanset om man har tv hold med), forplejningen bliver noget dyrere fordi de er flere, og hele opsættet er jo ens, for det foregår på “ordentlig facon” - men! For der er et stort fedt MEN i min etik og moral…
TV3 tjener disse udgifter ind alene på de første 120 sekunders reklamepause :S de tjener mange penge på, at danskere skal sidde og se på, at Camilla Ottesen skyder et dyr, som vi herhjemme i DK aldrig ville lære noget af ift. tilberedning efterfølgende (som man gør i Nak og æd bl.a.)
Det er penge som vildtplejen aldrig får gavn af - det går lige ned i lommerne på TV3, fordi de underholder DK…
Jægeren og TV3 har to vidt forskellige motiver bag, at tage til afrika for at skyde en zebra! og det er motivet bag, der etisk rør mig - som jæger og person!
Camilla Ottesen har fint råd til SELV at tage til Afrika, hvis hun virkelig ville skyde en zebra - men tjener TV3 jo ikke penge på :S
motivet bag stinker - imho :S
TV3 gør det jo bestemt ikke for at bidrage til vildtreguleringen som hovedårsag - for jagtlicenser i Afrikas reservater er bestemt ikke noget, som der er “tilbud” på, pga. manglende jægere der ønsker at betale for dem :S
Jeps, men tak fordi du skrev det - så slipper jeg 
I øvrigt har jeg i både Brugsen og Superbest købt både impala og kudu. Især det sidste kød er en lækkerbisken ikke meget dyrere end alm dansk vildt
Jeg har ikke TV3, så deres programmer interesserer mig ikke. Jeg ved heller ikke om Impala kan købes i DK, men jeg har selv tilberedt både Gnu og Kudo (antilope), som jeg købte her i landet - i Brugsen såmænd, så helt usandsynligt tror jeg da ikke det er 
Begge dele smagte i øvrigt fremragende 
Tror dog ikke de kom fra Afrika, men var opdrættet et sted i Europa.
Det tager tid at skrive gode indlæg
Der er en meget simpel løsning på “problemet”: køb den lille tv-pakke, så er der ikke en masse mere eller mindre useriøse programmer at tage stilling til…man lever ganske udmærket uden Tv3, kanal 4, 5, 6 og hvad de nu alle hedder. Hvis ingen ser programmerne, så bruger tvselskaberne jo ikke penge på dem - det siger jo sig selv 
PiaB: Er det ikke lidt farligt, at tage stilling til Camilla Ottesens privatøkonomi - kendt er ikke nødvendigvis = rig
Desuden kan jeg slet ikke følge din argumentation:
"Jægeren og TV3 har to vidt forskellige motiver bag, at tage til afrika for at skyde en zebra! og det er motivet bag, der etisk rør mig - som jæger og person! "
Zebraen er nok ligeglad med om jægeren har tjent penge eller ej? Hvad er den danske jægers flotte etiske motiv for at skyde dyr i Afrika?
Derudover er det vel ikke værre end så meget andet ligegyldigt tv. Hvis de unge i Paradise Hotel ville en tur til Mexico, så kunne de jo også bare gøre det - hvorfor skal TV3 dog betale for det og så endda også være så afskyelige at tjene penge på programmerne, hvor de udstiller unge mennesker 
Jeg kan slet ikke sætte mig ind i at “man” skal diktere, hvad andre skal se i fjernsynet. Jeg kan godt undre mig over de mange hjernedøde programmer, men jeg behøver jo heldigvis ikke at se dem. Efter Gizzemissens forklaring, så kan jeg absolut ikke se et problem med dette program.
TV tjener altid penge på underholdningsprogrammerne - ellers blev de ikke lavet.
Jamen fordi det kaldes et underholdningsprogram, behøver folk ikke at miste deres værdier som menneske…
Man er vel allermest ‘dum’ når man betaler for at se TV som man ikke vil se…
[QUOTE=Ann K;806728]Jeps, men tak fordi du skrev det - så slipper jeg
I øvrigt har jeg i både Brugsen og Superbest købt både impala og kudu. Især det sidste kød er en lækkerbisken ikke meget dyrere end alm dansk vildt :)[/QUOTE]
Enig og enig. Kudu smager fantastisk
Næh, men generelt viser TV3 jo den slags - Paradise, Robinson you name it
Jeg synes ikke det med jægerne er værre end alle de andre programmer.
Åhhhhh jeg syntes da der er en væsenlig forskel… At unge mennesker VÆLGER at udstille sig selv er vel deres problem, det siger jo bare noget om deres IQ… Men dyrene vælger ikke selv hvilken tallerken de lander på og jeg tvivler på, om hvis de havde en IQ, at de så syntes at deres liv skulle ende i et underholdningsprogram. Det handler fanme om respekt for levende væsner…
Jeg har ikke TV3, så det er slet ikke nogen mulighed for mig at vælge det fra.
Men DR2 har altså tilsvarende program… Nak og æd… Forskellen er den samme… det er vilde dyr i DK der skydes af jæger og tilberedes af kok.
I min verden ikke noget problem
Jeg synes så, at der er forskel på om mennesker dræber dyr for at få mad på bordet - eller om de gør det for deres fornøjelses skyld.
Og det hvadenten man tager til Afrika for at skyde en zebra - eller man skyder hjortevildt herhjemme. 
Jeg så (ser) heller ikke “Nak og æd” - alene titlen er nok til at jeg holder mig langt væk.
Og hvis de unge mennesker havde en IQ, så tvivler jeg på, at de ville havne i
et underholdningsprogram 
Faktisk synes jeg, at de omtalte reality shows er virkelig mangel på respekt
for levende væsener.
For dyret er det jo fløjtende ligegyldigt, om det havner på den ene eller den
anden tallerken, så hvis det havde en IQ, ville det nok kunne regne ud, at det
ville have nøjagtig den samme konsekvens; nemlig at det døde uanset
tallerkenen. Og hvis dyret tilberedes som mad, så kan jeg altså ikke se det
respektløse i det.
Ville reaktionen have været den samme, hvis Camilla Ottesen var taget på
fisketur med en vesterhavsfisker for at fange torsk for derefter at tilberede
den for åben skærm? Eller hvad med et sødt lille påskelam :?
[QUOTE=Eva;806796]Og det hvadenten man tager til Afrika for at skyde en zebra - eller man skyder hjortevildt herhjemme.
[/QUOTE]
Er det bedre, at der bliver for mange dyr på for lille et område, så der ikke er mad nok til dem alle - og alle derfor typisk bliver underernærede i større eller mindre grad?
Så skal man nok slet ikke se programmer som handler om mad.
Det er vel…hvis man skal se sådan på det ligeså synd for koen, grisen, kyllingen osv som det er for de eksotiske dyr.
Og…de har såmænd haft det bedre med et frit liv indtil de blev skudt fremfor de dyr som vi spiser til daglig som ikke har et særligt godt liv og som vi spiser med største velbehag.
Jeg skal nok ikke selv se programmet…men vil sige at jeg har set stort set alle afsnit af Nak og æd og kan ikke se noget slemt i det.
Næ, der skal da reguleres og det er der jo skytter til herhjemme.
Og det samme er der i Afrika, så folk med for mange penge behøver ikke tage derned og plaffe løs.
Men jeg har nu heller aldrig forstået fornøjelsen ved at dræbe dyr - bare fordi man kan
[QUOTE=Eva;806796]Jeg synes så, at der er forskel på om mennesker dræber dyr for at få mad på bordet - eller om de gør det for deres fornøjelses skyld.
Og det hvadenten man tager til Afrika for at skyde en zebra - eller man skyder hjortevildt herhjemme.
Jeg så (ser) heller ikke “Nak og æd” - alene titlen er nok til at jeg holder mig langt væk. [/QUOTE]
Jeg kender ikke alverden til vildtregulering andre steder end DK, men her er det nødvendigt.
Vores bestande af eks. kronvildt her i Himmerland er så stor at det er tæt på de anses som skadedyr… De lever tilsyneladende så godt (og jagten på dem og stederne her er så dyre) at der ganske enkelt er blevet for mange til at opretholde en sund bestand både i forhold til dyrene og deres omgivelser.
Det kan jeg under ingen omstændigheder se kan være et problem at skyde dem… De har levet et godt liv i frihed og dør i friheden Og så smager det simpelthen himmelsk
Tænk engang … hvis jeg var dyr ville jeg langt hellere leve på savannen et par år og så blive plaffet ned i et underholdningsprogram, fremfor at leve som burhøne indtil jeg ikke producerede nok æg.
Hvilket liv ville du foretrække som dyr :?
[QUOTE=Eva;806802]
Men jeg har nu heller aldrig forstået fornøjelsen ved at dræbe dyr - bare fordi man kan [/QUOTE]
Og det mener du alle jægere gør eller :?