Den nemme måde at have kat på

Katte Generel snak om katte
61

[quote=Alice;472206]Jeg har erfaring med, hvor meget man bider i sig for et godt naboskab …For det første har jeg selv stået i situationen, hvor jeg var vanvittig træt af at mine naboers katte tog ophold på taget af min spritnye bil …Hvilke osse medførste at bilen fik nogle gevaldige skrammer af kattekløer, til stor udgift for mig …Først da skaden var sket, gik jeg over til naboen og klagede - Indtil da ‘nøjes’ jeg med at gå hjemme og skumme over det.

Da jeg selv havde fritgående katte, stod jeg ofte bag gardinet og så hvordan mine katte besørgede i naboens nysåede radisebed - Hvordan de besørgede i naboens sandkasse - Hvordan de fiskede fisk op af naboens guldfiskedam - Hvordan de med den største selvfølgelighed hoppede op på naboens havebord, hvis de havde ‘tilladt’ sig at nyde frokosten udenfor. - Hvordan de spadserede frit og frejdigt ind til naboens hvis de havde døre og vinduer åben …Jeg var da flov, men jeg tænkte som dig * De kan da bare komme og klage* Hvorfor gøre noget, når de ikke klager, osse selvom man dybest inde ved, at det må være generende …Det var ude på landet, og der bliver meget bidt i sig pga. godt naboskab - Først den dag, hvor mine katte ikke længere gik frit, indrømmede mine naboer, at mine katte tidligere drev dem til vanvid …Og manden mange mange gange havde haft lyst til at lokke dem bag deres hus og skyde dem …Så jo, katte kan sagtens irritere naboerne uden de klager, og jeg tror desværre det er reglen uden undtagelse !! …Tænk på, hvis de inderligt elskede katte ( som vi gør ) så havde de sikkert selv anskaffet sig nogle.[/quote]

Okay - det kan godt være flertallet har det sådan, men jeg må indrømme at hvis mine naboer har det sådan er det deres egen skyld…
I min kontrakt til mit hus - som mine naboer ejer, stod der jeg ikke måtte have husdyr. Jeg sagde til dem om vi kunne lave det så jeg måtte have to indekatte. Og de sagde selv det bare kunne slettes, for det var da synd at holde kattene inde - og deres dreng ville gerne lege med dem…

Jeg taler jævnligt med mine naboer, og spørger selv ind til kattene… Og når jeg spørger: Nu er det ikke vores katte der hidser jeres hund op - så går jeg ud fra de godt ville turde sige “Jo, det er det faktisk”.
Igen - de kom jo selv over og sagde “hvaaa… Det græs der - skal det ikke slås” (mine andre naboer - IKKE udlejerne!)

Det handler jo om at man er nødt til at gå til sine naboer selv - og spørge. Klart, jeg har da heller ikke lyst til at gå op og sige “Ej, jeres hund genere mig vildt”. Men er man åben, som ejeren, og kommer og siger “Ej, sig lige til hvis vores dyr…”

Og jeg ved godt den der med godt naboskab - men der er jo forskellige måder at være nabo på… IGEN er det jo ikke ALLE steder, hvor man snerper sammen og ikke tør sige sandheden fordi man er bange for naboen er en sur ged som ikke lytter alligevel…

62

[quote=Abaddon;472450]
Og jeg ved godt den der med godt naboskab - men der er jo forskellige måder at være nabo på… IGEN er det jo ikke ALLE steder, hvor man snerper sammen og ikke tør sige sandheden fordi man er bange for naboen er en sur ged som ikke lytter alligevel…[/quote]
Nu mener jeg nok at mine naboer og jeg har kendt hinanden så længe at vi tør sige det, hvis vi har et problem.
Men mange tænker nok som så,katte er katte og de går deres egne veje,så hvad kan ejeren egentlig gøre ved det,andet end lade dem løbe frit.At jeg holder mine katte inde,har jeg en fornemmelse af at naboerne finder lidt sært,og da jeg fik en birma her i sommers om gerne vil gå tur i sele,det slog vist hovedet på sømmet.
Og den diskussion som vi har på diverse katte-fora nu,den havde man faktisk også i 1800-tallet ,da det blev påbudt ved lov at hunde ikke måtte løbe løs,og med akkurat de samme argumenter for og imod.
Så jeg tror da at om 100 år, når det længe har været lov ,at man holder sin kat på egen matrikel,så vil man undre sig lige så meget over at katte måtte løbe frit,som vi undrer os over at engang måtte hunde løbe løs selv inde midt i København.

63

[quote=Svanholt;472207]Jamen det gør de faktisk ikke i dette tilfælde. Det har op til flere jurister fastslået.

Desuden kan man selv slå op i loven og læse passagerne. Det er rimelig klart.
[/quote]

Kan vi ikke blive enige om, at så længe der ikke har været en retssag og en efterfølgende dom, forbliver det tolkninger juristerne kommer med?

Og jeg har set flere jurister komme med flere forskellige tolkninger, så nej - jeg mener ikke det er fastslået.

64

[quote=Vivi_Fletcher;472674]Kan vi ikke blive enige om, at så længe der ikke har været en retssag og en efterfølgende dom, forbliver det tolkninger juristerne kommer med?

Og jeg har set flere jurister komme med flere forskellige tolkninger, så nej - jeg mener ikke det er fastslået.[/quote]

Link til de jurister der siger at man skal holde katten på egen matrikkel please.

jeg har jo altså forsøgt i flere mdr. at få nogen til at udlede af loven at katte ikke må rende frit, men kan ikke finde nogen der ere villige til det.

Tværtimod har jeg efterhånden 4 dommerfuldmægtige, 6 advokater med møderet for landsretten, justitsministeriets egnee jurister og mange fleres ord for at katte ikke skal holdes på egen matrikkel…

back on topic.

der var en der skrev at man altid havde mere føling med sine katte, hvis de var indekatte i stedet for fritløbere, og det vover jeg altså at modsige på det bestemteste…

Jeg har indtil flere gange slæbt en kat til dyrlæge og påstået at noget var galt, og dyrlægerne har aldrig kunnet påvise noget som helst, før enten blod/urinprøve svar forelå eller efter eet par dage hvor katten viste tydligere symptomer.

Min gamle dyrlæger påstod altid at jeg måtte være synsk, for jeg kom altid med katten før den var så syg at de fleste andre ville opdage noget.
Så at man har fritløbere betyder ikke nødvendigvis at man ikke har fuld føling med ens kat.

65

[quote=Vivi_Fletcher;472674]Kan vi ikke blive enige om, at så længe der ikke har været en retssag og en efterfølgende dom, forbliver det tolkninger juristerne kommer med?

Og jeg har set flere jurister komme med flere forskellige tolkninger, så nej - jeg mener ikke det er fastslået.[/quote]

Jo, det er sådan set fastslået…at så længe der ikke har været en dom, så er katte ikke omfattet af loven.

Fordi : Der hvor det går galt, det er når folk tolker og kommer frem til noget der IKKE står i loven…og kun antager, at sådan må det være.

Det står ikke klart i loven om mark- og vejfred §1, at katte er omfattet af den, fordi det ikke er klart defineret, om katte er indbefattet i betegnelsen “husdyr”

Og så længe noget ikke fremgår klart af en lov, så kan man ikke sige, at loven også gælder for, som her, katte…så skal der enten en lovændring til der udelukker tvivl, eller der skal falde en dom ud fra den foreliggende lovtekst, hvor det fastslås hvordan lovens ordlyd skal tolkes.

Så ang. tolkninger der kan man så fastslå, at dem der tolker, at katte er omfattet af loven, déres fortolkning er, indtil andet er fastslået, forkert