[quote=Vivi_Fletcher;226595]Uanset, hvad der er årsagen/målet, er det prostitution!!!
Enig
Så dem, der modtager bistandshjælp, skal så heller ikke længere have dine skattepenge? De fejler jo som sådan ikke noget, så de kan sagtens arbejde.
Igen er jeg enig.
Jeg kan sagtens acceptere, at man skal betale for (måske bare en del af) kunstig insiminering. Tror egentlig jeg på mange måder går ind for egenbetaling på området.
Men jeg kan aldrig acceptere, hvis der skal være forskel på, hvem der skal betale for det.[/quote]
Jeg er helt enig i, at hvis der skal indføres egenbetaling, så gælder det for alle - ikke kun nogle. Og så længe det ikke er sådan, altså at man kan få hjælp til det - uanset præferencer - så skal det også gælde alle.
[QUOTE=Annette O;226597]Det er jo noget vås du fremkommer med her.
Hvorfor skal begge parter bruges i det ene forhold og ikke i det andet??
OMMER[/QUOTE]
rent FYSISK for dælen da… der skal kun bruges 1 kvinde og 1 sædcelle pr graviditet…
både mand OG kvinde skal bruges i hetero forhold - fordi der også er et faderskabshensyn… se i øvrigt indlæg kl 2046 af mig vedr. faderskaber ect…
MEN det er kun den ENE kvinde der skal bruges i et lesbisk forhold - og så i øvrigt en sædcelle af ukendt herkomst… (i det fleste tilfælde)
dvs at du har 2 kvinder i det lesbiske forhold… for at der er ligestillig ifht hetero-parrene skal BEGGE lesbiske altså være u-fertile hvis de skal få gratis behandling… sædcellen der skal bruges er jo anonym og nogle steder med i prisen - for det lesbiske par er først for alvor ufrivilligt barnløse hvis BEGGE kvinder er u-fertile
hvis der skal være ligestilling skal den altså også være lige…
[quote=Gry Gressbakken;226598]Jeg er helt helt enig!
Hvis personen er rask kan de selv betale, uanset køn, alder, hudfarve, navn, eller religion. Men hvis personen ikke kan undfange af helbredsmæssige årsager, SÅ kan vedkommende få hjælp [/quote]
Mange overvægtige har problemer med at blive gravide.
Udelukkende p.g.a. overvægt.
Skal de så heller ikke have hjælp.:?
[quote=Battlestar;226606]rent FYSISK for dælen da… der skal kun bruges 1 kvinde og 1 sædcelle pr graviditet…
både mand OG kvinde skal bruges i hetero forhold - fordi der også er et faderskabshensyn… se i øvrigt indlæg kl 2046 af mig vedr. faderskaber ect…
MEN det er kun den ENE kvinde der skal bruges i et lesbisk forhold - og så i øvrigt en sædcelle af ukendt herkomst… (i det fleste tilfælde)
dvs at du har 2 kvinder i det lesbiske forhold… for at der er ligestillig ifht hetero-parrene skal BEGGE lesbiske altså være u-fertile hvis de skal få gratis behandling…
hvis der skal være ligestilling skal den altså også være lige…[/quote]
Ja der skal kun bruges en kvinde og en sædcelle, men hvis nu parret allerede har bestemt, at der er A der skal bære barnet, og B fungerer som modpart, så er vi tilbage hvor der er en mor og en far i det ene forhold og en mor og en bonusmor i det andet forhold.
Er der tale om et hetroseksuelt par, så vil den enes goldhed også påvirke den anden.
I et homoseksuelt par så er det afgørende hvorvidt den part der ønsker graviditeten er rask eller ej. Hvis hun er rask skal hun selv betale, hvis hun ikke er rask så betaler “jeg” gerne.
Jeg vil bare ikke betale for raske mennesker der selv kan betale.
[quote=Mona Jensen;226609]Mange overvægtige har problemer med at blive gravide.
Udelukkende p.g.a. overvægt.
Skal de så heller ikke have hjælp.:?[/quote]
Joda!
For så er det jo igen helbredet der spænder ben! så har jeg INGEN problemer med at det er samfundet der hjælper og betaler for gildet.
[QUOTE=Annette O;226610]Ja der skal kun bruges en kvinde og en sædcelle, men hvis nu parret allerede har bestemt, at der er A der skal bære barnet, og B fungerer som modpart, så er vi tilbage hvor der er en mor og en far i det ene forhold og en mor og en bonusmor i det andet forhold.
Niksen - det er ikke anderledes.[/QUOTE]
der bliver vi så nok ikke enige - for igen - det er ikke ligestilling!!!
kvinden i alm parforhold kan IKKE vælge at manden skal bære barnet - hun er pine død tvunget til det…
det lesbiske par har derfor en fordel alm par ikke har - de har en back-up så at sige…
hvis de som par gerne vil have det barn - så må de altså også BEGGE 2 være villige til at yde noget for det… dvs hvis den ene part ikke kan blive gravid - så må den anden da…
hvor mange mænd ville ikke tage graviditeten hvis deres kone ikke kunne og de VILLE have det barn… - det er der super mange der ville hvis de kunne
Det kan ikke være rigtigt at de lesbiske som par skal have den luksus at få noget gratis selv om der er en fuldt fin løsning med den anden kvinde… det kan ikke være rigtigt
hvis den ene part siger “jeg vil sgu ikke være gravid” - så svarer det til at kvinden i et alm forhold siger det samme - og hvor meget vil det par så have det barn???
For så er det jo igen helbredet der spænder ben! så har jeg INGEN problemer med at det er samfundet der hjælper og betaler for gildet.[/QUOTE]
Men overvægt er jo selvforskyldt?
Hun kan jo bare gå på slankekur og så kan hun sikkert blive gravid uden problemer.
Manden, der har problemer med sædkvaliteten, vil meget ofte kunne stoppe med at ryge og drikke - og så kan han donere sæd uden problemer.
Så hvor går grænsen? Skal man kunne behandle sin krop efter forgodtbefindende og så skal “jeg” betale gildet? Eller forudsætter min betaling, at man har forsøgt at passe godt på sig selv?
[QUOTE=Battlestar;226621]
hvis de som par gerne vil have det barn - så må de altså også BEGGE 2 være villige til at yde noget for det… dvs hvis den ene part ikke kan blive gravid - så må den anden da…
hvor mange mænd ville ikke tage graviditeten hvis deres kone ikke kunne og de VILLE have det barn… - det er der super mange der ville hvis de kunne
hvis den ene part siger “jeg vil sgu ikke være gravid” - så svarer det til at kvinden i et alm forhold siger det samme - og hvor meget vil det par så have det barn???[/QUOTE]
Den eneste grund til, at mænd er villige til graviditet og fødsel, er udelukkende, at det ikke er fysisk muligt
I mange lesbiske forhold er der helt klart en “mand” og en “kvinde”. At udsætte “manden” for noget så kvindeligt som graviditet og fødsel, tror jeg er ufattelig grænseoverskridende. For begge parter.
For så er det jo igen helbredet der spænder ben! så har jeg INGEN problemer med at det er samfundet der hjælper og betaler for gildet.[/quote]
Som jeg ser det, så er overvægt mere et valg end homoseksualitet er. En overvægtig kan tabe sig, en homoseksuel kan ikke sådan lige ændre sin seksuelle overbevisning.
Hold da op… der er sket noget, siden jeg hoppede af…
Min holdning kan siges ganske kort og klart :
Jeg tror desværre ikke, at nogen af os får flere penge i posen hver måned - selvom der nægtes hjælp til homoseksuelle par, der ønsker sig et barn.
-surrender
Jeg synes, at det er VOLDSOMT diskriminerende at man ikke vil betale til dette og andre ting, vi betaler vores skat i fællesskab for at vi alle kan få den hjælp vi behøver den dag vi har brug for det.
Om det så er det ene eller det andet, så får det umiddelbart ingen konsekvenser for min månedlige udbetaling fra det offentlige.
-surrender
Jeg er blevet tilkendt førtidspension pga kronisk og uhelbredelig sygdom - så jeg betragtes også af nogen som en nasser på samfundet - men selv jeg betaler skat - husk det.
Og hvis det endelig skal gøres op, om jeg er en nasser - så oplyser jeg gerne det faktum, at jeg har arbejdet i mange år og deltaget aktivt i arbejdslivet.
Min søn, svigerdatter, bror, svigerinde, niecer og nevøer arbejder og de betaler langt mere i skat end jeg får udbetalt i pension hver måned - så hvis det kan hjælpe jer, der mener at jeg er en nasser - så er det ikke jeres penge jeg går og lever af.
[quote=Mona Jensen;226609]Mange overvægtige har problemer med at blive gravide.
Udelukkende p.g.a. overvægt.
Skal de så heller ikke have hjælp.:?[/quote]
Når du spørger på den måde, så nej, det skal de ikke hvis det skal være lige for alle.
Gode adoptivforældre får ikke lov til at adoptere pga overvægt så skal det ene hold ikke hjælpes, ja så skal det andet vel heller ikke
[QUOTE=Vivi_Fletcher;226622]
Så hvor går grænsen? Skal man kunne behandle sin krop efter forgodtbefindende og så skal “jeg” betale gildet? Eller forudsætter min betaling, at man har forsøgt at passe godt på sig selv?[/QUOTE]
er det et retorisk spørgsmål ??
jeg vil personligt mene at det er den enkeltes ansvar at passe så godt på sig selv at det ikke går ud over fertiliteten…
jeg tabte i sin tid 50 kg (lidt er kommet på igen siden men ikke meget) og havde jeg holdt den vægt jeg havde dengang - så havde jeg da formodentlig fået problemer med at blive gravid…
jeg kan ganske enkelt ikke se at det skulle have været samfundets problem hvis jeg ikke havde løst problemet…
på sin vis har jeg det meget svært med den form for ansvarsfraskrivelse for så vidt angår sundhed versus fertilitet - det er da ens egen pligt at holde sig så sund at det ikke går ud over fertiliteten…
Du vil gerne være med til at betale for overvægtige der har problemer med at blive gravid, men ikke homoseksuelle, og det går ind under diskrimination eftersom homoseksualitet er fuldt ud lovligt, med samme rettigheder som et heteroseksuelt par.
[quote=Vivi_Fletcher;226622]Men overvægt er jo selvforskyldt?
Hun kan jo bare gå på slankekur og så kan hun sikkert blive gravid uden problemer.
Manden, der har problemer med sædkvaliteten, vil meget ofte kunne stoppe med at ryge og drikke - og så kan han donere sæd uden problemer.
Så hvor går grænsen? Skal man kunne behandle sin krop efter forgodtbefindende og så skal “jeg” betale gildet? Eller forudsætter min betaling, at man har forsøgt at passe godt på sig selv?[/quote]
Men som oftest er de skader man gør på sig selv varige. Sædkvaliteten kommer ikke i top bare fordi man holder op med at ryge eller drikke.
og den overvægtige kvinde er ikke sikker på at kunne undfange hvis hun taber sig.
Jeg mener ikke jeg kan sætte mig til doms over hvilke “syge” der ikke kan og hvilke der kan. Det er det vi har etisk råd for. Jeg mener også det er afhængigt af den enkelte situation.
Jeg kom med en meget grov udtalelse på facebook som jeg citere
nedenstående er formuleret ret groft
Gressbakken
og ja jeg går ud fra at de mennesker der bliver insimineret også gennmgår en slags screening - om man vil.
Præcis ligesom folk der adoptere, for guderne skal vide at det ikke er alle kvinder eller alle mænd der er egnede forældre. Så ja jeg håber da meget at der sidder et panel af veluddannede folk og tager stilling til om det er noget de kan stå inde for.
Hvis ikke så er der en markant brist et sted i hele processen.
Men jeg tvivler sgu på at det er grønlænder-lotte nede fra torvet der er på flasken dagligt der får lov til at blive insimineret fordi hun ikke kan holde på en mand.
[quote=Gry Gressbakken;226637]Men som oftest er de skader man gør på sig selv varige. Sædkvaliteten kommer ikke i top bare fordi man holder op med at ryge eller drikke.
og den overvægtige kvinde er ikke sikker på at kunne undfange hvis hun taber sig.
Jeg mener ikke jeg kan sætte mig til doms over hvilke “syge” der ikke kan og hvilke der kan. Det er det vi har etisk råd for. Jeg mener også det er afhængigt af den enkelte situation.
Jeg kom med en meget grov udtalelse på facebook som jeg citere
nedenstående er formuleret ret groft
Gressbakken og ja jeg går ud fra at de mennesker der bliver insimineret også gennmgår en slags screening - om man vil. Præcis ligesom folk der adoptere, for guderne skal vide at det ikke er alle kvinder eller alle mænd der er egnede forældre. Så ja jeg håber da meget at der sidder et panel af veluddannede folk og tager stilling til om det er noget de kan stå inde for. Hvis ikke så er der en markant brist et sted i hele processen.
Men jeg tvivler sgu på at det er grønlænder-lotte nede fra torvet der er på flasken dagligt der får lov til at blive insimineret fordi hun ikke kan holde på en mand.[/quote]
-brækkesig -brækkesig -brækkesig
Undskyld, Gry… men den er godt nok meget-meget grim den udtalelse…
Det er så en helt anden diskution den der for ingen vælger at blive overvægtige. Hvis man borer i det så vil der ALTID ligge noget psykisk til grunds for overvægten.
[/quote]
