Jeg er tæmmelig rusten på det emne - er det ulovligt med rugemødre i danmark da?
Ja det mener jeg helt bestemt at det er
Hm…det var da ærgeligt. Jeg gik ellers selv og legede med den tanke…
[QUOTE=Gry Gressbakken;226534]
Og så kan man så bruge som argument at hvis du er fit for fight og frisk og rask, så burde der jo ikke skulle mange forsøg til, og når det er så billigt som det er, så bør man kunne betale for det selv hvis man er frisk og rask og har arbejde.
Også hvis man bliver insimineret grundet ens valg af seksuel partner.[/QUOTE]
jeg må lave en knap der hedder “meget enig” 
Jeg vil gerne stille dette spørgsmål helt åbent.
Advarsel - grov seksuel sammenligning
De af jer, der giver udtryk for, at lesbiske piger bare skal bide tænderne sammen - prøv lige at overveje dette.
Hvis jeres partner siger “Jeg VIL have analsex” ville I så gøre det, fordi det var hans krav?
Personligt ville jeg ikke. Det overskrider LANGT min personlige grænse.
For mig at se, så vil et krav til de lesbiske piger om at bide tænderne sammen svare til, at en pige der ikke bryder sig om analsex SKAL have det.
Det er DET jeg kalder en mental voldtægt, og det er ikke i orden.
I Danmark må man ikke krænke et menneske på dets seksuelle præferencer, religiøse forhold eller fysiske (handicappede) plan.
Jeg vil lige se om jeg kan finde det.
Alle er lige.
[quote=Annette O;226559]Jeg vil gerne stille dette spørgsmål helt åbent.
Advarsel - grov seksuel sammenligning
De af jer, der giver udtryk for, at lesbiske piger bare skal bide tænderne sammen - prøv lige at overveje dette.
Hvis jeres partner siger “Jeg VIL have analsex” ville I så gøre det, fordi det var hans krav?
Personligt ville jeg ikke. Det overskrider LANGT min personlige grænse.
For mig at se, så vil et krav til de lesbiske piger om at bide tænderne sammen svare til, at en pige der ikke bryder sig om analsex SKAL have det.
Det er DET jeg kalder en mental voldtægt, og det er ikke i orden.
I Danmark må man ikke krænke et menneske på dets seksuelle præferencer, religiøse forhold eller fysiske (handicappede) plan.
Jeg vil lige se om jeg kan finde det.
Alle er lige.[/quote]
Jeg har så heller aldrig sagt at nogen skulle bide noget som helst i sig - andet end deres egen regning
et andet godt emne men jeg er total imod rugemødre.
Men det må være en debat en anden go dag
[quote=Lord Byron;226567]et andet godt emne men jeg er total imod rugemødre.
Men det må være en debat en anden go dag[/quote]
Godt, den tager vi en anden dag
Jeg fandt lidt, men det var ikke helt det jeg lige søgte
Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af race m.v.
Herved bekendtgøres lov nr 289 af 9. juni 1971 om forbud mod forskelsbehandling på grund af race m.v. med de ændringer, der følger af lov nr. 357 af 3. juni 1987.
§ 1. Den, som inden for erhvervsmæssig eller almennyttig virksomhed på grund af en persons race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering nægter at betjene den pågældende på samme vilkår som andre, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder.
Stk. 2. På samme måde straffes den, som af nogen af de i stk. 1 nævnte grunde nægter at give en person adgang på samme vilkår som andre til sted, forestilling, udstilling, sammenkomst eller lignende, der er åben for almenheden.
§ 2. Loven omfatter ikke uagtsomt forhold.
§ 3. Er en af de i § 1 nævnte overtrædelser begået af et aktieselskab, andelsselskab eller lignende, kan der pålægges selskabet som sådant bødeansvar.
§ 4. Sager om overtrædelse af denne lov behandles som politisager.
§ 5. Loven træder i kraft den 1. august 1971.
§ 6. Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland, men kan ved kgl. anordning sættes i kraft for disse landsdele med de afvigelser, som de særlige færøske og grønlandske forhold tilsiger.
Lov nr. 357 af 3. juni 1987 (Forbud mod diskrimination på grund af seksuel orientering) indeholder bl.a. følgende ikrafttrædelsesbestemmelse:
§ 3
Loven træder i kraft den 1. juli 1987.
Justitsministeriet, den 29. september 1987
Erik Ninn-Hansen
[quote=Annette O;226559]Jeg vil gerne stille dette spørgsmål helt åbent.
Advarsel - grov seksuel sammenligning
De af jer, der giver udtryk for, at lesbiske piger bare skal bide tænderne sammen - prøv lige at overveje dette.
Hvis jeres partner siger “Jeg VIL have analsex” ville I så gøre det, fordi det var hans krav?
Personligt ville jeg ikke. Det overskrider LANGT min personlige grænse.
For mig at se, så vil et krav til de lesbiske piger om at bide tænderne sammen svare til, at en pige der ikke bryder sig om analsex SKAL have det.
Det er DET jeg kalder en mental voldtægt, og det er ikke i orden.
I Danmark må man ikke krænke et menneske på dets seksuelle præferencer, religiøse forhold eller fysiske (handicappede) plan.
Jeg vil lige se om jeg kan finde det.
Alle er lige.[/quote]
nu har størsteparten af kvinderne været sammen med mænd inden de sprang ud, men hvis de ikke vil så må de jo betale de små 5000-10000kr det koster.
hvis ikke så de adoptere jeg vil ikke betale for det.
Anette:
Jeg er ikke imod insiminering af homoseksuelle kvinder af princip. Hvis de er golde eller hvad man nu kalder det, så skal de have alt muligt hjælp ligesom golde heteroseksuelle.
Jeg er bare af den holdning at hvis JEG skal betale med mine skattepenge så skal der saft susemig være noget galt. Der skal være et problem med at blive gravid.
Om kvinden så er homo, hetro, eller bi
NEJ…men det har andre.
Aldrig har jeg været så enig med Annette O.
Den udtalelse om de lesbiske er aldeles usmagelig 
Man skulle ikke tro, at vi lever i 2009…
[QUOTE=Lord Byron;226573]nu har størsteparten af kvinderne været sammen med mænd inden de sprang ud, men hvis de ikke vil så må de jo betale de små 5000-10000kr det koster.
hvis ikke så de adoptere jeg vil ikke betale for det.[/QUOTE]
jeg er altså enig med Sanne og Gry
så fair nok hvis det skal forvandles til et ligestillings-spørgsmål og ikke et behandlingsspørgsmål:
Hvis den ene af parterne i et heteroseksuelt forhold er u-fertile (hedder det det??) så er behandling gratis… for begge parter skal bruges!!
i lesbiske skal man ikke bruge en specifik mand -kun en levedygtig, fejlfri sædcelle… altså har man 2 kandidater til graviditet… hvis BEGGE er u-fertile - så er behandling selvfølgelig gratis for det er kun den ene part der skal bruges
det må være kravet - ellers kan argumentet om ligestilling slet ikke bruges!!
[QUOTE=Battlestar;226531]
det er noget af en sammenligning
men er der ikke forskel på at mangle et barn eller mange penge???
prostituerer man sig fordi man hjemmeinseminerer sig?? eller bruger 2 min af sit liv på en handling der opfylder en ønskedrøm… ??
er de 2 ting det samme ??? jeg synes det ikke for jeg vil nok sige at der er forskel på at modtage en krøllet 50’er og på at føde sit drømmebarn[/QUOTE]
Uanset, hvad der er årsagen/målet, er det prostitution!!!
[QUOTE=Gry Gressbakken;226578]
Jeg er bare af den holdning at hvis JEG skal betale med mine skattepenge så skal der saft susemig være noget galt. Der skal være et problem med at blive gravid.[/QUOTE]
Så dem, der modtager bistandshjælp, skal så heller ikke længere have dine skattepenge? De fejler jo som sådan ikke noget, så de kan sagtens arbejde.
Jeg kan sagtens acceptere, at man skal betale for (måske bare en del af) kunstig insiminering. Tror egentlig jeg på mange måder går ind for egenbetaling på området.
Men jeg kan aldrig acceptere, hvis der skal være forskel på, hvem der skal betale for det.
[quote=Battlestar;226590]jeg er altså enig med Sanne
men fair nok - hvis det skal forvandles til et ligestillings-spørgsmål og ikke et behandlingsspørgsmål:
Hvis den ene af parterne i et heteroseksuelt forhold er u-fertile (hedder det det??) så er behandling gratis… for begge parter skal bruges!!
i lesbiske skal man ikke bruge en specifik mand… altså har man 2 kandidater til graviditet… hvis BEGGE er u-fertile - så er behandling selvfølgelig gratis for det er kun den ene part der skal bruges
det må være kravet - ellers kan argumentet om ligestilling slet ikke bruges!![/quote]
Der er jeg så ikke helt enig. Jeg mener at hvis den homoseksuelle i forholdet der gerne vil være gravid ikke kan blive det, skal hun have hjælp.
Man kan ski ikke bare sige “Nå det var ærgeligt. så må DU være den der bliver gravid lille dame”.
Men hvis den der gerne vil undfange, ikke kan det uden hjælp, så skal hun hjælpes. Slut prut…i mit hoved.
[quote=Battlestar;226590]jeg er altså enig med Sanne
men fair nok - hvis det skal forvandles til et ligestillings-spørgsmål og ikke et behandlingsspørgsmål:
Hvis den ene af parterne i et heteroseksuelt forhold er u-fertile (hedder det det??) så er behandling gratis… for begge parter skal bruges!!
i lesbiske skal man ikke bruge en specifik mand -kun en levedygtig, fejlfri sædcelle… altså har man 2 kandidater til graviditet… hvis BEGGE er u-fertile - så er behandling selvfølgelig gratis for det er kun den ene part der skal bruges
det må være kravet - ellers kan argumentet om ligestilling slet ikke bruges!![/quote]
Det er jo noget vås du fremkommer med her.
Hvorfor skal begge parter bruges i det ene forhold og ikke i det andet??
OMMER
[quote=Vivi_Fletcher;226595]Uanset, hvad der er årsagen/målet, er det prostitution!!!
Så dem, der modtager bistandshjælp, skal så heller ikke længere have dine skattepenge? De fejler jo som sådan ikke noget, så de kan sagtens arbejde.
Jeg kan sagtens acceptere, at man skal betale for (måske bare en del af) kunstig insiminering. Tror egentlig jeg på mange måder går ind for egenbetaling på området.
Men jeg kan aldrig acceptere, hvis der skal være forskel på, hvem der skal betale for det.[/quote]
Jeg er helt helt enig!
Hvis personen er rask kan de selv betale, uanset køn, alder, hudfarve, navn, eller religion. Men hvis personen ikke kan undfange af helbredsmæssige årsager, SÅ kan vedkommende få hjælp 
I debatten skal måske også tages højde for, at det rent faktisk er lovpligtigt for kvinden, at meddele, hvem der er far til det barn hun venter.
Så at bruge en god ven, kan rent faktisk få omfattende juridiske konsekvenser - for begge parter.
[QUOTE=Gry Gressbakken;226598]
Hvis personen er rask kan de selv betale, uanset køn, alder, hudfarve, navn, eller religion. Men hvis personen ikke kan undfange af helbredsmæssige årsager, SÅ kan vedkommende få hjælp [/QUOTE]
Og hvad hvis den ene part i forholdet er “rask”, men den anden ikke er?