Det årlige dyrlægetjek

[Mette_Mejdahl]

Tusind tak til jer ALLE, for jeres søde og opmundrende ord!
Det er altid rart at høre om andres - især gode - erfaringer!

Normalt er narkose ikke noget jeg er så bekymret over. Mine dyrlæger er super dygtige og har skånenarkose med elektronisk overvågning, som mine katte altid får, så narkosen og for den sags skyld operationen er jeg ikke bekymret over - det er bagefter jeg ikke kan lide… der hvor misserne har ondt og er sløje

Og ja, jeg véd godt at FORL er svært at opdage, før det virkelig ér der, men man har jo altid den dér grimme fornemmelse i maven, over ikke at have været opmærksom nok…

[QUOTE=TrekkieGrrrl;790359]Stakkels dig, Mette! Tror du jeg havde det skidt da Basils tænder knækkede og faldt ud, sådan omtrent rasle-rasle?

FORL er noget skrammel fordi det er så svært at opdage, før tænderne knækker af. Basil havde selvfølgelig været ved dyrlæge og hun havde nævnt at der var tegn på begyndende FORL men det udviklede sig åbenbart lige pludselig hurtigt.
[/QUOTE]

@Eife;790360

Så vidt jeg har lært så er FORL da temmelig fremskreden hvis dyrlægen kan se det med det blotte øje? Altså så fremskreden at man bør gøre noget?

Jo, FORL er ikke til at se, sådan bare med det blotte øje, med mindre det er rimeligt fremskreden.
Dog lagde jeg mærke til at Jesper-dyrlæge, trykkede med en negl på den første “kindtand” hos alle mine katte - hvilket passer meget godt med en note jeg har skrevet ned, fra ét af JYRAK seminarerne hvor en-eller-anden-klog-professor har sagt at; “90% af alle FORL tilfælle, hos katte over 5 år, kan findes ved at røngtenfotografere premolar 3 i underkæben”

[QUOTE=Ann R;790379]
Greven fik jo fjernet tænder igen i april i år, 7 år gammel, og klarede det til perfektion.[/QUOTE]

Ja, jeg ved du fortalte dengang at Zutti havde klaret det meget bedre end første gang, hvilket gør mig lidt roligere
Tak

Mht. Metacam.
Jeg stoler på at min dyrlæge ved hvad han foretager sig - det skulle være første gang jég skulle opleve en fejl behandling hos ham (dem), i fald der sker noget ved at bruge Metacam.

Men tak for input - det giver da stof til eftertanke.

[QUOTE=Diana F;790232]
Og hvad er det med at Gaia muligvis er drægtig? HAR Kronk været lidt for hurtig i et ubevogtet øjeblik?? :høhø:

Ih, tænk hvis der kommer en dynge små halvskaldede misser…suk Sådan én kunne jeg altså godt tænke mig…engang…når jeg bliver rig…
(velour, blå eller lilla - eller bicolour måske? - på forhånd tak… :høhø:)[/QUOTE]

Haha - Kronk har nu ikke være hverken hurtig eller ubevogtet - han har måske bare gjort dét han er hentet til Danmark for at gøre
Nej seriøst, så ved jeg faktisk ikke om der er “bid”. Gaia hár været i løb for ca. en mdr. siden, men jeg hverken så eller hørte noget mellem hende og Kronk - but who knows, der kan sagtens være sket noget alligevel jo
Hendes mave har i al fald fået en lille bule, på det helt rigtige sted, men jeg aner ikke om det betyder at der er mislinger på vej, eller om det betyder at hun bare er blevet (endnu) federe

Men hvad der er helt sikkert er, at der med 99% sikkerhed ikke kommer nogen skaldede eller tæt på skaldede killinger ud af det, dét ville godt nok være mystisk i al fald!
Og prisen på sådan en bette “XSH x br (PEB)”, ja vi er jo til at tale med ved du - og nej, det kommer ikke til at kræve at du er rig først
Men nu må vi se om der overhovedet kommer nogen killinger

/Mette

[Churchtown]

@Mette Mejdahl;790808

Dog lagde jeg mærke til at Jesper-dyrlæge, trykkede med en negl på den første “kindtand” hos alle mine katte - hvilket passer meget godt med en note jeg har skrevet ned, fra ét af JYRAK seminarerne hvor en-eller-anden-klog-professor har sagt at; “90% af alle FORL tilfælle, hos katte over 5 år, kan findes ved at røngtenfotografere premolar 3 i underkæben”

Det var også sådan de opdagede det ved min bimse Aztor, der var afsted sidste efterår og fik fjernet 6 tænder (3 i hver side).
Der var netop reaktion omkring den kindtand, som gjorde at de fik mistanken om FORL. Og røntgen efterfølgende bekræftede dette.

[Eva_K]

[QUOTE=Churchtown;790817]Det var også sådan de opdagede det ved min bimse Aztor, der var afsted sidste efterår og fik fjernet 6 tænder (3 i hver side).
Der var netop reaktion omkring den kindtand, som gjorde at de fik mistanken om FORL. Og røntgen efterfølgende bekræftede dette.[/QUOTE]

Det er også det tjek mine dyrlæger plejer at lave ved mine ved det årlige sundhedstjek, altså det der med neglen på kindtanden (præmolar 3)

[Pia_Nyrup]

[QUOTE=Susanne W;790720]Det gør jeg sådan set også - rest my case For jeg er nødt til at erklære mig enig med Ann - i samme øjeblik vi taler overdosering er vi ude i noget andet, og så er det jo ikke kun Metacam, der kan være et problem - det kan stort set alting. Men i den sidste ende har vi bare forskellig holdning til ting - du tør ikke anvende Metacam, jeg anvender det med fuldstændig sindsro. Til gengæld tør du anvende og anbefale Ronidazol, og det turde jeg så ikke røre med en ildtang
VH
Susanne[/QUOTE]

Jeg synes ærligt talt ikke, at debatten om Ronidazol hører hjemme her, men jeg vælger at reflektere på det i denne tråd alligevel, da du udfra ovennævnte indlæg mener, at Tritrichomonas behandling skal sidestilles med de bivirkninger, der kan være ved Metacam, og hvad jeg tør anbefale (undskyld trådstarter).

Jeg synes, at der er stor forskel på at anvende et præparat, der regulær kan slå katten ihjel og så et præparat, hvor der er en mindre sandsynlighed for, at katten får neurologiske symptomer (mindre hjerneskader), som de fleste katte efterfølgende lever fint med.

Og ja, jeg turde anvende det (tage chancen), da den ene af mine katte var så dårlig af Tritrichomonas Foetus (TF), at alternativet højest sandsynlig havde været en aflivning på grund af hendes ekstrem forringet livskvalitet. Hun var i dyb sorg, da hun indenfor 3 måneder mistede både sin søster og mor og var blevet alene, og hun havde derfor ikke noget ekstra overskud, overhovedet, til at takle TF’en.

Så jeg fandt faktisk, at risikoen var værd at løbe, for at beholde min 7 år gamle kat. Jeg købte en ABY som medbragte TF - han blev købt som selskabskat til siameseren (selvfølgelig også mig), da siamesere egner sig ekstrem dårligt som enekatte.

Jeg måtte behandle 2 gange, før begge katte den 19. maj 2011 kunne erklæres fri for TF, og jeg har faktisk her den 11. januar 2012 kørt den sidste TF test, som heldigvis også var negativ.

Jeg synes personligt, at det er noget ganske andet at træffe et oplyst valg, hvor der ikke er dødelig udgang, hvis det går galt. Hvilket jeg gjorde, da jeg havde læst alt det forskning, der var på tidspunktet jeg behandlede - så jeg kendte risikoen.

Om man kan sige, at jeg anbefaler Ronidazol må være for din egen regning !

Jeg giver alt den information jeg har om TF og Ronidazol til de “stakkels” mennesker, der har katte, der har fået TF. For det typiske billede er, at menneskerne har større ubehag end kattene.

Jeg lægger ikke skjul på, at der er en risiko ved medicinen ejheller lægger jeg skjul på, at den ene af mine katte er blevet hjerneskadet af Ronidazol (heldigvis er symptomerne efterhånden næsten væk). Yderliger giver jeg information om, at jeg ikke har kendskab til at andre katte i DK har haft disse uheldige bivirkninger, ved behandling med Ronidazol. LIFE kørte forsøg med medicinen i starten af 2011, lige inden deres apotek desværre måtte lukkes på grund af økonomi (de fremstillede selv medicinen).

Jeg var heldig at komme med i forsøget, så derfor ved jeg, at de ligger inde med officiel informationer. Det er også LIFE og nogle opdrættere her i DK, der i samarbejde har muliggjort, at Ronidazol kan rekvireres på Glostrup Apotek, din dyrlæge skal bare skrive en recept.

Før Ronidazol blev tilgængelig på Glostrup Apotek, importerede mange det illegalt, og havde derfor ikke en dyrlæge ind over, når de behandlede.Det finder jeg til gengæld katastrofalt, og derfor mener jeg, at vejen frem er at oplyse. Jeg mener, at det er et plus, at vi legalt kan få medicinen, og så er det op til den enkelte at træffe det valg der passer bedst til dem og deres katte.

Jeg informere desuden om, at man også i den forbindelse skal have i mente, at netop siamesere generelt tåler medicin meget dårligt.

Jeg er i tidens løb blevet kontaktet af flere med problemet, hvor bl.a. en Norsk Skovkatte opdrætter valgte at aflive 6 katte og nedlægge katteriet.

Men er man opdrætter, så er det lidt en balance på æggen af et barberblad for:

hvormange killinger vil du tage retur, når køber får konstateret årsagen til diarre?
hvormange dyrlægeregninger vil du betale for killingekøbere?
hvormange andre opdrættere vil du inficere med parasitten?
Sverak fx mener ikke, at man MÅ lade en kat med TF indgå i avlen, så hvordan takler man som opdrætter, hvis det er beviselig, at man med salg af kat til en svensk opdrætter, har inficeret et helt katteri ? ? ?

Listen for alle de ting, der er at tage stilling til i forbindelse med TF og opdræt er mange, og jeg har vist kun nævnt nogle få stykker her.

MEN modsat Metacam, så er Ronidazol, desværre det ENESTE kendte præparat, der kan kurere TF, hvorimod Metacam ikke er det eneste smertestillende præparat, der er på markedet, der kan kurere smerter. Det er der den store forskel er, set fra min stol.

Så at sige at jeg anbefaler Ronidazol, mener jeg stadigvæk ikke har sin rigtighed, men jeg giver information, så ejere med problemmet kan træffe et oplyst valg.

Med venlig hilsen Pia

P.s. Hvis du mener, at debatten om TF og Ronidazol skal fortsætte, vil du så ikke starte en ny tråd?

[pivnu]

Man skal ikke lade sig skræmme af hysteriske amerikanske skrækhistorier om Metacam, vi undlader jo heller ikke at vaccinere vores katte fordi et fåtal amerikanere laver skræmmehistorier omkring vaccinationer.
Derimod skal vi altid kun give vores dyr medikamenter ved nødvendighed og med opmærksomhed og med de forholdsregler, der kan tages. F.eks. sørge for at skylle efter Ronaxan, og at sørge for, at NSAID’er tages sammen med foder af hensyn til mavesår. Og så aldrig at give mere end foreskrevet!
NSAID’er ER farlige ved nedsat nyre- eller leverfunktion, det advarer Onsior selvfølgelig også om.
Jeg bruger gerne Metacam til mine andre katte, det er et rigtig godt og efterprøvet produkt.

[Gucci]

[QUOTE=pivnu;790829]Man skal ikke lade sig skræmme af hysteriske amerikanske skrækhistorier om Metacam, vi undlader jo heller ikke at vaccinere vores katte fordi et fåtal amerikanere laver skræmmehistorier omkring vaccinationer.
Derimod skal vi altid kun give vores dyr medikamenter ved nødvendighed og med opmærksomhed og med de forholdsregler, der kan tages. F.eks. sørge for at skylle efter Ronaxan, og at sørge for, at NSAID’er tages sammen med foder af hensyn til mavesår. Og så aldrig at give mere end foreskrevet!
NSAID’er ER farlige ved nedsat nyre- eller leverfunktion, det advarer Onsior selvfølgelig også om.
Jeg bruger gerne Metacam til mine andre katte, det er et rigtig godt og efterprøvet produkt.[/QUOTE]

Helt enig!
Dog vil jeg lige tilføje, at hvis man er bekymret for mavesår mm, er det en god ide at give katten fri adgang til foder, hvis den ikke allerede har det, eller i hvert fald sørge for at der udfodres mange måltider. Hver gang der kommer foder ned i maven, vil dette være med til at neutralisere mavesyren, således påvirkningen vil være mindre.

For dem det interesserer:
Mange tror at mavesårene opstår når selve medikamentet kommer ned i mavesækken, men mekanismen er en anden, og derfor er der lige så stor risiko ved intravenøs indgivelse som ved oral.
En af de enzymer NSAID’erne hæmmer er, ud over at forstærke inflammation og smerte, med til at danne slimlaget i mavesækken. Det er derfor der er større risiko for mavesår.

[Diana_F]

[QUOTE=Mette Mejdahl;790808]
Haha - Kronk har nu ikke være hverken hurtig eller ubevogtet - han har måske bare gjort dét han er hentet til Danmark for at gøre
Nej seriøst, så ved jeg faktisk ikke om der er “bid”. Gaia hár været i løb for ca. en mdr. siden, men jeg hverken så eller hørte noget mellem hende og Kronk - but who knows, der kan sagtens være sket noget alligevel jo
Hendes mave har i al fald fået en lille bule, på det helt rigtige sted, men jeg aner ikke om det betyder at der er mislinger på vej, eller om det betyder at hun bare er blevet (endnu) federe

Men hvad der er helt sikkert er, at der med 99% sikkerhed ikke kommer nogen skaldede eller tæt på skaldede killinger ud af det, dét ville godt nok være mystisk i al fald!
Og prisen på sådan en bette “XSH x br (PEB)”, ja vi er jo til at tale med ved du - og nej, det kommer ikke til at kræve at du er rig først
Men nu må vi se om der overhovedet kommer nogen killinger

/Mette[/QUOTE]

Jamen altså Mette - der er jo desværre også ‘max. 3 mis’-reglen at tage hensyn til her i huset… (dumme regel!)
Jeg kunne da godt finde på at bryde den - hvis økonomien var til en fjerde mis på et tidspunkt - men Henrik er sgisme ikke sådan at overtale…

Og ja, jeg ved da godt at Kronk er kommet for at ‘arbejde’ :høhø: - men jeg troede, at der måske skulle gå lidt længere tid - han er vel stadig kun teenager!

Hvordan er det nu lige, det fungerer med det der hårløse gen hos PEB - når nu du siger, der nok ikke kommer nogen ‘pelsfattige’ varianter…?

[anon65863588]

[QUOTE=Pia Nyrup;790825]Jeg synes, at der er stor forskel på at anvende et præparat, der regulær kan slå katten ihjel og så et præparat, hvor der er en mindre sandsynlighed for, at katten får neurologiske symptomer (mindre hjerneskader), som de fleste katte efterfølgende lever fint med.
[/QUOTE]
Ganske kort: Jeg har min holdning til Ronidazol fordi gode bekendte på UC Davis har fortalt mig at de 2 gange de har anvendt Ronidazol på deres bestand, begge gange har måttet afbryde behandlingen fordi bivirkningerne var alt for store og at de vurderede at det simpelthen ville slå kattene ihjel før det tog livet af TF.Derfor er min holdning til Ronidazol som den er: Det har jeg såmænd også tidligere fortalt dig Jeg ved godt, at du ikke er enig med UC Davis i at det kan give så alvorlige bivirkninger, og det behøver du heller ikke være - men det rokker ikke ved min overbevisning. Derimod mangler jeg lige så seriøs dokumentation for at Metacam ved korrekt anvendelse slår katte ihjel - og derfor synes jeg det er ærgerligt at den samme gamle skkræmmekampagne slippes løs igen-igen. Jeg synes simpelthen der er for lidt kød på den.
VH
Susanne

[Mette_Mejdahl]

[QUOTE=Diana F;790841]Jamen altså Mette - der er jo desværre også ‘max. 3 mis’-reglen at tage hensyn til her i huset… (dumme regel!)
Jeg kunne da godt finde på at bryde den - hvis økonomien var til en fjerde mis på et tidspunkt - men Henrik er sgisme ikke sådan at overtale…

Og ja, jeg ved da godt at Kronk er kommet for at ‘arbejde’ :høhø: - men jeg troede, at der måske skulle gå lidt længere tid - han er vel stadig kun teenager!

Hvordan er det nu lige, det fungerer med det der hårløse gen hos PEB - når nu du siger, der nok ikke kommer nogen ‘pelsfattige’ varianter…?[/QUOTE]

Hihi, ja jeg ved godt det med “reglen” - meeeen jeg satser på at der kommer mere end én generation af Peterbalds her i huset jo - så engang…

Peterbaldens hårløshedsgen er en trixy én af slagsen
Det er ikke helt kortlagt hvordan det virker, men du kan læse lidt om det (let forståeligt engelsk) her - og du skal ikke tænke på at der står at det er genitik for Donskoy/Don Sphynx - Peterbalds er “lavet” ud af en Don Sphynx x Orientaler og deler derfor “pels-genetikken” med dem

/Mette

[Eva_K]

Mette - Hvad er det de mener med det de skriver her

However it was found that the new mutation did something more to the general appearance of animals than just disrupt the coat development. Among the offspring, especially velour-coated, there were kittens of a very specific type: those with a shortened muzzle, clearly seen cheekbones and widely set up eyes separated with a breath. These features were tightly bond to the coat development and almost never seen displayed in “brush” type specimens. The balder the kitten, the more vivid the mutant type features were. Although this happened only in kitten hood - in contrast to the “velour” animals, which kept the specific mutant features into adult hood.

Det synes jeg da ikke at jeg har set på f.eks. Rynke eller billeder, det de beskriver?

[Diana_F]

[QUOTE=Mette Mejdahl;790865]Hihi, ja jeg ved godt det med “reglen” - meeeen jeg satser på at der kommer mere end én generation af Peterbalds her i huset jo - så engang…

Peterbaldens hårløshedsgen er en trixy én af slagsen
Det er ikke helt kortlagt hvordan det virker, men du kan læse lidt om det (let forståeligt engelsk) her - og du skal ikke tænke på at der står at det er genitik for Donskoy/Don Sphynx - Peterbalds er “lavet” ud af en Don Sphynx x Orientaler og deler derfor “pels-genetikken” med dem

/Mette[/QUOTE]

Jeps - du har bare at lave flere kuld, så jeg kan få én…engang!

Og tak for linket - har lige kigget, men jeg synes det er dybt forvirrende…:høhø: Tror lige jeg skal kigge på det igen i morgen - med friske øjne!

[Mette_Mejdahl]

[QUOTE=Eife;790893]Mette - Hvad er det de mener med det de skriver her

Det synes jeg da ikke at jeg har set på f.eks. Rynke eller billeder, det de beskriver? :)[/QUOTE]

Jeg er ret sikker på at det er det her look de skriver om:

Meget markerede kindben, kort snude og “adr-øjnene” …

Ikke et ønsket look for en PEB IMO! :S

/Mette

[Eva_K]

Mette - Ah, tak… Så forstår jeg godt hvad de mener - tror jeg :høhø: Spekulerede godt på om det med øjnene mon hørte med der, men de skrev det ikke selv? Eller jeg forstår ikke helt hvad de mener med dette

and widely set up eyes separated with a breath

• a breath? :?

[Diana_F]

De ligner da mere sphynx end peterbald…?

[Winnie_Enoch]

Held og lykke med dem begge 2

[Diana_F]

[QUOTE=Mette Mejdahl;790904]Jeg er ret sikker på at det er det her look de skriver om:

Meget markerede kindben, kort snude og “adr-øjnene” …

Ikke et ønsket look for en PEB IMO! :S

/Mette[/QUOTE]

Jeg har lige været inde og læse igen - men jeg fatter det ikke rigtigt…

Det der specielle look med små bitte øjne, er det KUN noget, der ses på de helt hårløse - eller findes det også i de andre pelstyper?

Og er det så sådan, at en HELT hårløs ALTID vil have dette ‘look’ - eller er det kun ind i mellem, de falder sådan ud…?

[Lis_Dahlstrom]

[QUOTE=Susanne W;790855]Ganske kort: Jeg har min holdning til Ronidazol fordi gode bekendte på UC Davis har fortalt mig at de 2 gange de har anvendt Ronidazol på deres bestand, begge gange har måttet afbryde behandlingen fordi bivirkningerne var alt for store og at de vurderede at det simpelthen ville slå kattene ihjel før det tog livet af TF.Derfor er min holdning til Ronidazol som den er: Det har jeg såmænd også tidligere fortalt dig Jeg ved godt, at du ikke er enig med UC Davis i at det kan give så alvorlige bivirkninger, og det behøver du heller ikke være - men det rokker ikke ved min overbevisning. Derimod mangler jeg lige så seriøs dokumentation for at Metacam ved korrekt anvendelse slår katte ihjel - og derfor synes jeg det er ærgerligt at den samme gamle skkræmmekampagne slippes løs igen-igen. Jeg synes simpelthen der er for lidt kød på den.
VH
Susanne[/QUOTE]

Jep har læst forskningsresultaterne fra UC Davis, som er af ældre dato - og der er anvendt dagsdosis omkring tre gange så høje som den idag anbefalede dosis. Idag ved man også at højere doser ikke giver bedre resultat med at komme af med parasitten - men at birvirkningerne ved Ronidazol forhøjes væsentlig ved større dosis.

Der er risiko ved alt hvad vi putter i os selv og vores dyr - og ja har brugt Metacam, Onsoir og andre smertestillere på mine katte - de indeholder mere eller mindre det samme. Jeg syntes flydende Mecam er mindre grænseoverskridende at putte i en nyopereret mund. Dyrlægens anvisning følges nøje - jeg er så heldig at der aldrig har væet behov for mere en højst 5 dage på smertestillende.

Ronidazol, som også skal dosseres præcist, har jeg ikke selv haft behov for anvende på mine dyr - men har da været med på sidelinien hos andre der har behandlet - uden katten fik bivirkninger på den lave dosis 30mg/kg kat daglig

[kira_v]

tror det er en stavebøf- der henvises tl en øjenbreddes mellemrum - ikke vejtrækning s

og jeg tror den problematik er meget aftagende- heldigvis