Mener du seriøst det?
Hvordan vil du så graduere overtrædelserne? Er det værre at ignorere ex en navlebrok end at sætte forkert fødselsdato på kuld?
For mig er det da indlysende at man sætter sig ind i de regler man nu engang opdrætter under, uanset hvor mange de så måtte være.
[QUOTE=En forhenværende bruger;965448]Mener du seriøst det?
…
For mig er det da indlysende at man sætter sig ind i de regler man nu engang opdrætter under, uanset hvor mange de så måtte være.[/QUOTE]
Man kan blive FD Diplomopdrætter, hvis man svarer rigtigt på 80 % af spørgsmålene i en test. En del af disse spørgsmål må formodes at dreje sig om regler.
vh
Andreas
[QUOTE=Andreas;965458]Man kan blive FD Diplomopdrætter, hvis man svarer rigtigt på 80 % af spørgsmålene i en test. En del af disse spørgsmål må formodes at dreje sig om regler.
[/QUOTE]
Helt som der også tillades en vis fejlmargin som dommer, og begge dele i “eksamenssammenhænge”. Jeg kan også bestå en køreprøve med en vis fejlprocent, men det fritager mig jo ikke for en bøde, hvis jeg overtræder færdselsreglerne 
Sakset fra FIF’e hjemmeside
Reasons for the temporary expulsion of two Int. FIFe Judges
Because one-sided and untruthful information is circulating on the internet and social networks by parties involved, which transgresses the common standards with regards to discretion, privacy and polite behaviour, practiced by the Board normally in such cases, the Board feels compelled to announce the following.
The reason why the Board decided to temporarily expel Mrs. Noskova was that she completed and signed two blank (empty, no cats or numbers listed on the top) student judge certificates at the request of Mr. Kurkowski and gave these to him.
Mr. Kurkowski was in need of a number of foreign cats in order to fulfil the requirements to take his judges exam in category III. With her actions, Mrs Noskova was instrumental in helping Mr. Kurkowski to accomplish his intentions.
The reason why the Board decided to temporarily expel Mr. Kurkowski was that he entered 82 cats of all kinds of breeds, including one breed, which he needed to comply with for the exam requirements on these untruthful certificates. He had never seen this breed as a student judge, and as you know, in FIFe judges need to see all breeds so they can seriously judge these cats later.
Mr. Kurkowski wrote, in his own hand, these 82 cats of various breeds which were randomly taken from a catalogue of a show in Russia, which took place on the 14+15.03.2009. Mr. Kurkowski was never even present at this show; that very same weekend he judged at a show in Germany.
Subsequently, Mr. Kurkowski submitted these false documents together with all other required documents for his exam application in category III.
The Board has unequivocal proof of these facts and transgressions, substantiated by evidence (catalogues, proof of presence in Germany, proof of presence of another student judge instructed by Mrs. Noskova at the given dates). We also have several written statements from Mrs. Noskova and Mr. Kurkowski themselves, which they sent to the Board when they, in line with proper and due process were granted a hearing, in which the Board asked for their honest and truthful explanations.
The Board had previously asked the Polish FIFe Member, Felis Polonia, to which Mr. Kurkowski belongs, to meticulously check these certificates and in reply, FPL withdrew their recommendation for Mr. Kurkowski´s judges exam. Consequently, the Board informed the two examining judges, the FIFe Judges & Standards Commission and Mr. Kurkowski that permission for his judges exam in category III was withdrawn due to the serious doubts with the authenticity of these certificates.
The fact that in retrospect and after having been confronted with the facts, one party claims to only have wanted to “help” and that both parties claim “to be sure that Mr. Kurkowski was a student judge for Mrs. Noskova but no one can remember exactly where and when” or that “this was all a simple small human mistake” cannot be used or accepted as excuses for such an attempt at serious deceit. We need to be able to trust our Judges 100%.
Please be aware that these judges were asked for the truth, not for excuses, and in this respect Mrs. Noskova was truthful and Mr. Kurkowski changed his side of story several times, which is reflected in their punishments.
The Board of FIFe is elected by the FIFe General Assembly to uphold and protect the Statutes and Rules of FIFe for all parties involved in a decent honest and objective manner, regardless whom they concern. In line with prescribed procedures, the Board forwarded all material to the FIFe Disciplinary Commission, who carefully studied the case and gave the Board an unanimous recommendation on the essential facts, thus supporting the Board in their opinions.
The Board cannot randomly decide NOT to punish one person because he is a popular judge or because someone has ambitions in FIFe, and only punish those who will not protest or not seek the limelight. The suggestion made by some that our reasons were anything else but the consequence of carrying out the duties for which we were elected in an honest and decent way, is appalling and abject.
The Board stands by its decision and wishes to restore the faith and the reputation of our Federation, its Members and Judges, which is seriously damaged by actions such as the above.
Respectfully yours, by order of the Board,
Annette Sjödin - President
Eric Reijers - General Secretary
Dybt og ærgerligt suk! Det er godt nok træls 
VH
Susanne
[QUOTE=Susanne W;965685]Dybt og ærgerligt suk! Det er godt nok træls
VH
Susanne[/QUOTE]
Meget enig!
… og så halter min forståelse måske af det skrevne - men er det to katte, der tilfældigt er taget ud af fra et katalog fra en udstilling i Rusland og skrevet “bedømmelser” af fra, eller var det alle 82 bedømmelser :?
og jeg spørger KUN fordi jeg reelt ikke kan forstå det ud af det skrevne!
Det er umuligt at tjekke, for det er ikke sådan huskeren fungerer hos mennesker. :surrender1:
Men jeg synes det er rigtig synd for alle de implicerede, og det kæmpestore Fifeshowsystem. 
[QUOTE=PiaB;965701]Meget enig!
… og så halter min forståelse måske af det skrevne - men er det to katte, der tilfældigt er taget ud af fra et katalog fra en udstilling i Rusland og skrevet “bedømmelser” af fra, eller var det alle 82 bedømmelser :?
og jeg spørger KUN fordi jeg reelt ikke kan forstå det ud af det skrevne![/QUOTE]
2 udstillinger og i alt 82 katte … Som dommerelev skal man sidde elev på et stort antal katte (det er vist 900 til korthår …) og man skal have alle racer i kategorien.
Det der så står her er, at der er lavet to elev-certifikater på to udstillinger, hvor der tilsyneladende skulle være bedømt i alt 82 katte - men i den weekend hvor elev-certifikaterne skulle være fra, dømte han på en udstilling i Tyskland.
Som bureaukrat er Eric Reijers uovertruffen. Han har styr på sine facts!
Kurkowski har taget af kassen. Ikke pengene, men kattene. Han har opfundet dommerelev-bedømmelser af 82 katte på nogle shows, som han har ikke været på. Det er ikke en simpel fejl a la 19 katte i kataloget, men kun 18 bedømt, fordi 1 skabte sig undervejs: Skriver vi 18 eller 19?
Sådan som Reijers og Sjödin fremstiller sagen, er det bevidst og målrettet svindel.
vh
Andreas
ENIG!
Halvfortalte historier danner sladder. Fakta… gør ike. For så er der ikke noget at “gætte” om eller digte videre på.
Den ene af de to dommere er så den eneste jeg helst ikke ser igen. Om det er tilfældigt? Det håber jeg da!
[QUOTE=Susanne W;965209]Tro mig, sladderen opstår uanset om man fortæller folk sandheden eller ej. De husker forkert, når de fortæller videre - og hvis sandheden er lidt for kedelig, så kan man jo altid tilføje lidt hjemmelavede detaljer… har jeg erfaret mange gange gennem årene!
VH
Susanne[/QUOTE]
Jeg er enig til en vis grad. For hvis facts kommer på bordet med det samme er der i det mindste NOGEN der kan sige “hey, det der er jo noget vrøvl, for…” - mens at så længe ALLE er nødt til at gætte sig frem, så vokser de fem fjer til en hel hønsegård.
Se bare … skal vi nøjes med at sige “Ozzy’s opdrætter”‘s karantæne… Hvis jeg havde en 5’er for hver forklaring jeg har hørt på den ville jeg ha’ til et helt udstillingsgebyr… Og jeg ved STADIG ikke hvilken en af historierne der er den rigtige (selvom jeg efterhånden har stkket et sandsynligt scenarie frem fra det jeg så (eller ikke så) og det jeg har hørt L)
Jamen jeg er ret sikker på, at du såmænd bare kan spørge dem, hvad der er sket, for det ved jeg med sikkerhed at hun pænt har fortalt andre sandheden om 
VH
Susanne
Hvorfor dog nævne det? Jeg havde ikke hørt om det og aner ikke, hvad det drejer sig om, men jeg kan sagtens regne ud, hvem der er tale om.
Og nu vil jeg for altid gå og huske på, at der vist nok engang var noget med [BEEP]. Hvor er ikonet for hovedrysten?
Nå, men hvad FIFe-sagen angår, så viser den jo bare, at det ikke betaler sig at skære hjørner. Udmærket, at det blev afsløret.
I en klub er alle lige. Nogle har klubbens medlemmer bedt om at varetage deres interesser ergo forventer jeg et informationsflow fra bestyrelser m.m. således at jeg altid ved hvad der foregår og i givet fald kan give min mening til kende om ikke før så ved generalforsamlingen.
Mistanker om et eller andet er ikke det jeg ønsker at høre men facts om episoder som dette eller hvis et bestyrelsesmedlem eller andre i foreningen begår underslæb eller lignende. Jeg forventer at få at vide hvad der er sket og hvem der har gjort hvad.
Gør man noget som afstedkommer en straf må det ikke være en hemmelighed for medlemmerne.
I den sag her står det højt og tydeligt frit tilgængelig på Fifes hjemmeside så der må være nogen der er enig med mig ellers var nyheden vel blevet distribueret internt i Fifeklubberne verden over.
Det står jo dog stadig folk frit for at overholde Fife´s regler og hvis de ikke gør har medlemmerne ret til at vælge andre til at representere dem i bestyrelser m.m…
Jeg forstår slet ikke, at Albert kan have gjort noget så dumt. Det er slet ikke sådan jeg kender ham. Hvor er det bare træls. 
Så hellere undvære lys i stagerne end levende lys
Efter at have læst inde på udstillingens tråden, så tror jeg nu heller ikke de er tændt ret længe inden en med udstiller har slukket dem.
Så såre enig - jeg fatter ikke en brik.
VH
Susanne
:enig:
Nogle gange kan man lige overvejede, om det man skriver er relevant ift. tråden, og om det er noget, der er relevant at “alle” får at vide.