[QUOTE=Nevadaisy;1034978]
For nogle kunne jeg derfor godt tænke mig, at man fik indført noget coaching af en art. For nogle mennesker har mest af alt brug for en holdningsændring. Det er min overbevisning - for ellers giver det altså ikke mening, at man i samme situation ikke har de samme muligheder. [/QUOTE]
Helt enig.
Det minder mig om min søster, der efter hendes knægt (på kontanthjælp gennem mange år) klagede sin nød over at kommunen ikke kunne finde et nyt job til ham.
Jeg kom så til at spørge, hvorfor han dog ikke selv kunne finde sig et job - det er vel ikke kommunens ansvar at skaffe jobs.
Det er hele den holdning med, at det er “samfundets ansvar”, som man skal til livs.
Læste en artikel, hvor vi blev sammenlignet med svenskerne. Deres forhold ligner i store træk vores, men der er langt fra så mange på overførsel - og hvorfor … sandsynligvis fordi de tager langt mere ansvar for dem selv end vi gør her.
Og så kan de voldsomt udvidede åbningstider i diverse supermarkeder da heller ikke undgå at skabe flere mulige studiejobs - det er trods alt ikke ansatte på min alder, man møder i Netto kl. 21
Nu er det begrænset, hvor mange studerende, der har behov for daginstitutionspladser Man kan ikke bruge daginstitutionernes åbningstider som en rettesnor for særligt meget, for de er ikke engang indrettet til at passe til helt almindelige fuldtidsjobs, medmindre man arbejder i samme by som man bor - men der er i denne tråd også talt meget om studiejobs og det kan supermarkederne bidrage med.
Enig Men jeg kender nu da en del studerende med børn, det er vist ikke helt ualmindeligt
Uanset, så giver det, som du siger, flere jobs-på-underlige-tidspunkter
Jeg spurgte forresten Andrea (min datter) i går ang. 5R Marketing. Og jo, de ansætter også folk over 18. Det er jo så for folk her i Århus og omegn, men mon ikke der er tilsvarende callcenters andre steder?
Men jeg husker et sted at der blev snakket om at 1/3 støttede 2/3 af DKs befolkning… Man skal jo bare lige huske at børn og gamle er regnet med deri… Og at arbejdsløsheden faktisk kun er på ca. 6% (det blev der sagt at den faldt til i januar)… Så jeg tror bestemt ikke at det er at vi med vold og magt koster de 6% ud i en opfunden stilling eller en ikke ønsket uddannelse, der gør udslaget for vores velfærd…
Men ledigheden og arbejdsløsheden er vist ikke det samme? Er de arbejdsløse man regner med i de statistikker ikke kun dem der er på understøttelse? Altså fra A-kasserne?
Og så er det i øvrigt et landsgennemsnit Der er jo dele af (udkants…)Danmark hvor arbejdsløsheden er meget højere.
og i skal lige huske at de der falder gennem de megastore huller i det såkaldte sikkerhedsnet og hverken kan få det ene eller det andet IKKE TÆLLER i statistikkerne -----altså kan man lynhurtigt dokumentere at ledigheden er faldet
[QUOTE=TrekkieGrrrl;1035080]Men ledigheden og arbejdsløsheden er vist ikke det samme? Er de arbejdsløse man regner med i de statistikker ikke kun dem der er på understøttelse? Altså fra A-kasserne?
Og så er det i øvrigt et landsgennemsnit Der er jo dele af (udkants…)Danmark hvor arbejdsløsheden er meget højere.[/QUOTE]
Ah well, så meget ved jeg ikke…
Og husker i øvrigt ikke om de sagde ledigheden eller arbejdsløsheden… Bare at den var faldet i januar…
Men det virkede til at være et landsgennemsnit ud fra kontekst (plus radio kanal). Jeg gik ud fra at den kun omhandlede de reelt arbejdsduelige, og ikke de sygemeldte i hvert fald…
Men uanset om der er flere procent med, så er der jo langt fra 6 til 66%
[QUOTE=Eife;1035077]Jeg har ikke fulgte helt med, indrømmet…
Men jeg husker et sted at der blev snakket om at 1/3 støttede 2/3 af DKs befolkning… Man skal jo bare lige huske at børn og gamle er regnet med deri… Og at arbejdsløsheden faktisk kun er på ca. 6% (det blev der sagt at den faldt til i januar)… Så jeg tror bestemt ikke at det er at vi med vold og magt koster de 6% ud i en opfunden stilling eller en ikke ønsket uddannelse, der gør udslaget for vores velfærd…[/QUOTE]
Men du kan jo ikke bare trække børn og ældre ud af regnestykket, for det er stadig
den arbejdende del af befolkningen, der skal være den “løftende flok” i forhold til
dem.
aktiverede ledige/sygemeldte/konStanthjælpsmodtagere tæller som “i arbejde”
ikke aktiverede tæller som ledige
mennesker udenfor systemet, ie under gensidig forsørgelse, eller dem der lever af deres mursten (formue) er ikke indraget i statisisk materiale …dog regner man med ca 60.000 af disse !
[QUOTE=Jim;1035119]aktiverede ledige/sygemeldte/konStanthjælpsmodtagere tæller som “i arbejde”
ikke aktiverede tæller som ledige
mennesker udenfor systemet, ie under gensidig forsørgelse, eller dem der lever af deres mursten (formue) er ikke indraget i statisisk materiale …dog regner man med ca 60.000 af disse ![/QUOTE]
Hvor tælles kontanthjælps-modtagere, der ikke er i aktivering?
[QUOTE=Charlotte Oeh.;1035113]Men du kan jo ikke bare trække børn og ældre ud af regnestykket, for det er stadig
den arbejdende del af befolkningen, der skal være den “løftende flok” i forhold til
dem.[/QUOTE]
Hvor ser du at jeg trækker nogen ud? Jeg skriver bare om forskellen mellem dem der bør forsørges og så det faktiske antal ledige, som vi kan få i arbejde?
Du regner da vel ikke med at børn og gamle skal i arbejde?
[QUOTE=Eife;1035269]Hvor ser du at jeg trækker nogen ud? Jeg skriver bare om forskellen mellem dem der bør forsørges og så det faktiske antal ledige, som vi kan få i arbejde?
Du regner da vel ikke med at børn og gamle skal i arbejde?
[/QUOTE]
Nej, jeg regner med, at børn og ældre skal forsørges og dermed indgår i de 2/3 af befolkningen,
som bliver støttet af den resterende 1/3.
[QUOTE=Charlotte Oeh.;1035273]Nej, jeg regner med, at børn og ældre skal forsørges og dermed indgår i de 2/3 af befolkningen,
som bliver støttet af den resterende 1/3.[/QUOTE]
Super, det fremgik bare ikke at tidligere indlæg (da jeg læste det) at man faktisk regnede med at en mængde af de 2/3 er dem der “bør” forsørges…
For det vil da altid være 50/50 (med knap 2,0 barn pr par) ifht forældre og afkom - og så evt. skrævvridning af det vil være forældre, samt syge og arbejdsløse…
En del af problemet er jo, at dels lever vi længere og længere = skal have offentlig ydelse i en længere periode og dels er der rigtigt mange familier, der ikke får de obligatoriske to børn - så skævvridningen kan i en årrække gå den forkerte vej, hvis ikke der gøres noget for dels at spare og dels sikre reelle indtægter til staten (private arbejdspladser, så det er andet end en omflytning af offentlige midler)
de tælles oss heller ikk…:høhø:…kontanthjælp er en midlertidig ydelse, alligevel er der anslået et par tusinde mennesker der var været på denne midlertidige ydelse i mere end 15 år…derfor konStanthjælp - det er mennesker der aldrig bliver i stand til at arbejde, men fordelen ved dem, er at de holder SSystemet rullende…5-6 speciallægeerklæringer årligt a 5-8000 kr, op til 20 sygehusbesøg/indlæggelser årligt, 15-20 besøg hos praktiserende læge osv…
anslået 20 ansatte (nægter sq at skrive “medarbejdere”) pr. jobcenter har udelukkende med livslange konStanhjælpsmodtagere at gøre…
diSSe ca. 20 ansattes fornemste pligt er at lave små ubetydelige “fejl” i sagerne, fx glemme et enkelt ord
der er jo forskel på “der er ingen behandlingsmuligheder” og “der er behandlingsmuligheder” - det lille ord kan være forskellen mellem livsvarig konStanthjælp og pension, det kan også være forskellen mellem liv og død for patienten !
