Hvem kontakter man når tavlen i databasen er så surrealistisk som f.eks Shadows når nu den originale på papirer ER rigtig, og ejer ikke er FD medlem mere?
Hvordan er det overhoved gået til der er kommer så meget koks i race angivelserne :s ?
[QUOTE=kira v;1138548]Jeg tænker at de er de lidt mere specielle katte der går kuk i ( ems koder,registrering etc fra andre forbund), fordi det bare er genereret ud fra en eller anden fil.
Rynkes er i hvert fald helt ude i hampen
perser,mco,nfo og tyrker i en peb :-)[TABLE=“class: stamtrae”]
[TABLE=“class: kendt_hun”]
[TR]
[TD=“colspan: 2”]
[/TABLE]
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[/QUOTE]
hehe så er det ikke kun Shadow. Hun har mco,nfo,nem,Sib, TUV og Tua smidt vilkårligt ind i tavlen i en pærevælling. Bla bliver nfo+mco= srs(dvs korthåret også LOL). Reelt er der kun SRL non og Per i hendes tavle.
JUUBBIIII klappe klap… så holdt begejstringen desværre op. synes det er fedt vi endeligt har fået vores stambogs database online.
og jeg forlanger ikke at start produktet skal være en kopi af findus (den svenske) men man ku godt ha kigget lidt på den alligevel.
håber seriøst der blir gjort noget for at udvide søgemulighederne så man kan søge på fx race. og se afkom osv. og jeg håber da at alle opdrættere går ind og tjekker at deres stamtavleoplysninger er rigtige så de kan blive rettet. for synes der er skræmmende mange fejl.
[QUOTE=tzari;1138645]Hvem kontakter man når tavlen i databasen er så surrealistisk som f.eks Shadows når nu den originale på papirer ER rigtig, og ejer ikke er FD medlem mere?
Hvordan er det overhoved gået til der er kommer så meget koks i race angivelserne :s ?[/QUOTE]
Send en kopi af FD-stamtavlen til FDs formand med et link til databasen.
Jeg aner ikke hvordan der kan gå koks i den på nettet, men it/koder/databaser osv. er jo ikke altid samarbejdsvilligt …
Skønt at databasen endelig er online 
Det giver jo masse af muligheder - og en af dem er så at få rettet evt. fejl
[QUOTE=Camischa;1138661]Send en kopi af FD-stamtavlen til FDs formand med et link til databasen.
Jeg aner ikke hvordan der kan gå koks i den på nettet, men it/koder/databaser osv. er jo ikke altid samarbejdsvilligt …[/QUOTE]
Men hvad så når det ikke er ens egen kat, for der er godt nok Mange fejl?
Her senest en importeret kat hvis far er ukendt i systemet - formodentligt fordi at han er eksporteret fra Danmark til Schweiz! Men så burde han jo altså bare ikke holde op med at være der, bare fordi han rejser ud af landet? Han er jo opr. reg. i FD
Kattens svenske mor, der er importeret fra Sverige til Schweiz kan systemet tilgengæld fint genkende :høhø:
Det kan jeg næsten ikke overskue ! Men dette har endnu en gang mindet mig om noget som jeg før har tænkt på- nemlig at tage en kopi af alle stamtavler jeg sender ud af huset, så jeg har en komplet “samling” af stamtavler. man kunne jo få brug for dem - som her
[QUOTE=Eife;1138671]Men hvad så når det ikke er ens egen kat, for der er godt nok Mange fejl?
Her senest en importeret kat hvis far er ukendt i systemet - formodentligt fordi at han er eksporteret fra Danmark til Schweiz! Men så burde han jo altså bare ikke holde op med at være der, bare fordi han rejser ud af landet? Han er jo opr. reg. i FD
Kattens svenske mor, der er importeret fra Sverige til Schweiz kan systemet tilgengæld fint genkende :høhø:[/QUOTE]
Hvis du har en kopi af stamtavlen, så via din egen stambogssekretær … Men jeg vil lige bemærke, at selvom der sendes rettelser, så forvent IKKE at der bliver rettet hverken i denne måned eller næste … det skal først checkes hvad problemet er, om det er i selve databasen eller noget teknisk drilleri, og hvis det er i databasen, så har stambogsfører andet - og vigtigere - at tage sig til end at rette i stamtavler, som ikke lige skal bruges til noget (andet end at kunne blive slået op i). Hvornår der bliver tid til at få ryddet ud i fejl i stamtavler, der ikke lige skal bruges, har jeg ingen idé om - men det er ikke en prioriteret opgave.
Det har jeg jo ikke? Det er ikke min kat… Det jeg vil vide er hvor meget vi skal rapportere ind egentlig. Men nu har jeg skrevet til JYRAKs FU medlem og spurgt, og så må vi se…
Og nej, det undrer mig ikke at det ikke er det…
[QUOTE=Eife;1138692]Det har jeg jo ikke? Det er ikke min kat… Det jeg vil vide er hvor meget vi skal rapportere ind egentlig. Men nu har jeg skrevet til JYRAKs FU medlem og spurgt, og så må vi se…
Og nej, det undrer mig ikke at det ikke er det…[/QUOTE]
Jeg må være dig svar skyldig lige nu - vi er bare glade for, at vi endelig har kunnet få noget online, som det har været planen i årevis - men der er altså ikke lige taget stilling til håndtering af diverse fejlfindinger.
Og nej, det kan ikke undre nogen, at stambogsføreren først og fremmest får løn for at kunne ekspedere stamtavler og importer mv. og dermed ikke har tid til at kunne fejlrette i gammelt materiale
[QUOTE=Camischa;1138701]Jeg må være dig svar skyldig lige nu - vi er bare glade for, at vi endelig har kunnet få noget online, som det har været planen i årevis - men der er altså ikke lige taget stilling til håndtering af diverse fejlfindinger.
Og nej, det kan ikke undre nogen, at stambogsføreren først og fremmest får løn for at kunne ekspedere stamtavler og importer mv. og dermed ikke har tid til at kunne fejlrette i gammelt materiale :-)[/QUOTE]
Ja, det er super at I endelig har fået lavet det der blev vedtaget skulle være offentligt for en 5 år siden eller mere - men træls at man ikke har været forudseende nok til at sætte en kommando vej op til fejlhåndtering, for den slags kommer der jo altid ved sådan noget
Nej, for frivillig arbejdskraft i forbindelse med den slags kan jo ikke være en mulighed…
Jeg tror bare jeg venter og ser om der findes en lidt snedigere løsning på noget som tydeligvis er en teknisk bøvs, når det er dem alle der er kuk i. Desuden er dem der har interesse i at slå mine op jo nok oftest udlændinge og bruger pawpeds, idet den er på engelsk og noget mere omfattende
Helt klart nej - og desværre, men den slags er forsøgt så tit og går altid og stort set uden undtagelse i hegn…!
Jeg ved stort set nada om databaser, men på et tidspunkt i nyere tid (mener det var sidste år, men hæng mig ikke op på datoen) var det nødvendigt med en opdatering af FD´s stamtavlesystem for at Heidi Tværmose overhovedet kunne udføre sit arbejde. Der blev sammenført og konverteret så hun kunne arbejde videre - og jeg er ret sikker på at det meste af problemet stammer derfra; at der simpelthen er opstået noget koks da to forskellige databaser skulle samles til ét system. Og nej, man kan desværre ikke bare lige gennemlæse og se om der dukker noget op - der er altså ret mange katte at se på Heidi Tværmose er jo på nedsat tid, fordi FD ikke har pengene til at holde hende fuldtidsansat, så der er en helt naturlig begrænsning for hvad hun kan nå i den tid hun får løn for. Løsningen på den slags problemer er at vi skal give ret meget mere for stamtavler, og det tvivler jeg på vil blive modtaget med varme følelser af ret mange 
Jeg ville virkelig ønske at FD havde en million kroner at hælde i projektet, men sådan er den virkelige verden desværre ikke, hvor fedt det end havde været…
VH
Susanne
Først og fremmest skal vi glæde os over, at det går fremad.
Dette blev vedtaget i februar 2007, så det har taget næsten 7 år at komme her til. Det siger noget om, hvilke forventninger vi kan have til hastigheden af fremtidige forbedringer.
Der er nogle strategiske beslutninger inden for dette område, som ikke er helt nemme.
En af dem er valget mellem frivillig eller lønnet arbejdskraft. Det er vigtigt at rette fejl i databasen. Det er endnu vigtigere at undgå, at der derved kommer nye fejl. Prøv at se, hvad der sker, når nogen prøver at rette en fejl på en udstilling - forkert farve/køn/klasse: Det giver ofte anledning til en ny fejl. Disse fejl bliver som regel rettet, fordi de involverede ejere står på stedet og følger med. Sådan er det jo ikke nødvendigvis når man retter stamtavler. Så det er risikabelt at rette fejl i andre folks kattes stamtavler.
En anden strategisk beslutning er samarbejde. Det er i vid udstrækning de samme katte, der er registreret rundt om i de forskellige databaser. En eksport dublerer ikke kun 1 kat, men 31 katte, i to nationale databaser. Så FD og SVERAK osv laver dobbeltarbejde. Og oveni kommer Pawpeds og andre private databaser. De laver allesammen det samme: Information om kattes afstamning (og helbred og titler …). Der kunne spares mange kræfter, hvis man kunne finde ud af at samarbejde mere.
vh
Andreas
et lille side spørgsmål. når der på FD står at der er registreret fx 31 sph i 2013 er det så killinger eller er det også importer???
[QUOTE=Andreas;1138783]En anden strategisk beslutning er samarbejde. Det er i vid udstrækning de samme katte, der er registreret rundt om i de forskellige databaser. En eksport dublerer ikke kun 1 kat, men 31 katte, i to nationale databaser. Så FD og SVERAK osv laver dobbeltarbejde. Og oveni kommer Pawpeds og andre private databaser. De laver allesammen det samme: Information om kattes afstamning (og helbred og titler …). Der kunne spares mange kræfter, hvis man kunne finde ud af at samarbejde mere.
vh
Andreas[/QUOTE]
Det er der skam også set på. Ole Amstrup blev for nogle få år siden i sin egenskab af FIFe´s B&R kommissions formand bedt om at se på mulighederne for et globalt system, som alle FIFe tilknyttede forbund kunne (skulle) anvende. Der blev lavet et stort forarbejde, præsentation blev lavet - og låget knaldet godt og grundigt på gryden igen!! Hvis nogen mener let at kunne løse en sådan opgave at få alle med på noget som helst, så forudsiger jeg en stor karriere som EU politiker :høhø: Visionen er fantastisk - men i praksis er der alt for mange ting i vejen, og en hel del af dem drejer sig om penge (der som bekendt ikke ligefrem gennemsyrer kattesporten!) Nogle forbund er så små og registrerer så lidt, at det rent økonomisk ikke vil kunne lønne sig at skulle betale for brugen af et globalt system. Nogle forbund har investeret mange penge i sit eget system og har ikke lyst til at hælde dem ud af vinduet for at blive påtvunget brugen af et globalt system. Taler vi frivillighedens vej så er et globalt system spild af tid - hvis det skal give nogen mening, så skal alle tvinges til at bruge det, ellers kan vi lige så godt nøjes med Pawpeds. Noget helt andet er de fejl, som Andreas allerede har påpeget vil opstå. For at kunne stambogsføre bør man kende (og respektere) FIFe´s avls- og registreringsregler, men det er nu engang kun mennesker der sidder med det, og det er jævnligt tydeligt i forbindelse med importer, at nogle steder sidder der nu engang “bare” en frivillig, der ikke kender alle reglerne og derfor får lavet noget skidt - i allerbedste mening. Det vil kun være med til at forplumre et globalt system. Det er altså ikke særligt let at finde en perfekt løsning fordi der er så få penge at gøre med. Det er ikke fordi tankerne ikke er tænkt rigtigt mange gange, tværtimod. Men der er bare ikke ret mange midler at gøre godt med, beklageligvis.
VH
Susanne
Lige meget hvad, så er det skønt at vi endelig er kommet så langt at vi har fået en åben database:) Og som det nu er med databaser osv. er der masser af fejl og bugs der vil dukke op og skal rettes med tiden, men indtil videre må vi hygge os med det der er og jeg kan så allerede konstatere at jeg er lidt bagud med det antal mis jeg troede var opdrættet her, men nåja jeg har så også 25 års jubilæum til sommer 
Marina
[QUOTE=Marina;1138813]Lige meget hvad, så er det skønt at vi endelig er kommet så langt at vi har fået en åben database:)
[/QUOTE]
Yes - det er et meget stort skridt fremad og lad os lige starte med at nyde det, så må vi indtil videre leve med nogle bugs - livet er ikke helt perfekt.
VH
Susanne
Hvor langt går den tilbage? Jeg fandt Phumba uden besvær, men hverken Banse eller Ylle
Til det tidspunkt de begyndte at registere på computere - dvs. omkring 1982-84 ciiirkus (katte født omkring der med ældre forældre har jo så fået forældre mv. reg. af den grund, så det er lidt vekslende)