Ok, det er jo nok så forklaringen 
De blev født i 1982.
Nå, de er jo da på Pawpeds, for der har jeg selv sendt dem ind
Søger jeg på Babette kommer mange katte frem. Søger jeg på Babette´s kommer ingen frem. :?
112 killinger/ katte med mit poteaftryk har jeg kunnet finde. Det passer med mine beregninger. Har indtil nu ikke fundet nogen fejl. Det kan jo komme.
[QUOTE=Babette;1138922]Søger jeg på Babette kommer mange katte frem. Søger jeg på Babette´s kommer ingen frem. :?
112 killinger/ katte med mit poteaftryk har jeg kunnet finde. Det passer med mine beregninger. Har indtil nu ikke fundet nogen fejl. Det kan jo komme.[/QUOTE]
Databaser er helt generelt ikke glade for at søge på specialtegn, og slet ikke hvis man bruger et forkert … - du skal lave en apostrof (’) i stedet for en accent aigu (´)
Hvis du søger på Babette’s kommer der masser af resultater.
[QUOTE=Camischa;1138938]Databaser er helt generelt ikke glade for at søge på specialtegn, og slet ikke hvis man bruger et forkert … - du skal lave en apostrof (’) i stedet for en accent aigu (´)
Hvis du søger på Babette’s kommer der masser af resultater.[/QUOTE]
Oplevelse fra det virkelige liv, da nogle opdrættere af en anden race blev opmærksomme på Pawpeds for en del år siden. Den første tastede sit eget navn ind - det gav nogle ret underlige hits og konklusionen var at det hele var fup og svindel 
Den næste søgte på sit eget stamnavn, som OGSÅ var registreret i CFA og derfor gav nogle andre hits end forventet. Det var komplet umuligt at forklare at stamnavnet havde eksisteret i CFA længe inden hun registrerede i FIFe, og konklusionen var igen at det måtte være fup og svindel. Nogle gange er det altså lidt op ad bakke, også efter man har forklaret hvordan ting fungerer. Men Krista, godt at dine dukker op Mine er der også allesammen - der er stavefejl i én af dem, men det er en småting som ingen forskel gør, da der er tale om en neutraliseret kælekat.
Og måske skal det lige med hvad problemet var. Heidi Tværmose måtte i lang tid arbejde med 2 systemer - et med alle kat. II katte og et andet med resten, fordi systemet simpelthen ikke kunne håndtere alle katte i én database. Der var alt for mange nedbrud hvor systemet gik ned og Heidi måtte starte forfra. Det fik vi endelig fixet, men der er uden tvivl opstået lidt koks på det tidspunkt, da det blev til ét system. Men i det mindste må hun ikke genstarte flere gange om dagen siden da.
VH
Susanne
[QUOTE=Camischa;1138938]Databaser er helt generelt ikke glade for at søge på specialtegn, og slet ikke hvis man bruger et forkert … - du skal lave en apostrof (’) i stedet for en accent aigu (´)
[/QUOTE]
Prøv at lægge mærke til, at Pawpeds håndterer det problem let og elegant.
Det handler ikke om databaser, men om brugergrænseflader. Pawpeds folkene er dygtige systemudviklere. De har lavet et rigtig flot system. Det er sådan nogle, FD skulle samarbejde med.
vh
Andreas
[QUOTE=Andreas;1138964]Prøv at lægge mærke til, at Pawpeds håndterer det problem let og elegant.
Det handler ikke om databaser, men om brugergrænseflader. Pawpeds folkene er dygtige systemudviklere. De har lavet et rigtig flot system. Det er sådan nogle, FD skulle samarbejde med.
vh
Andreas[/QUOTE]
Andreas, du mangler stadig at løse pengeproblemet for os… Det er såmænd let nok at pege på alle de ting FD burde og skulle - men hvordan får vi råd til alle disse helt indlysende ting? Hvor finder vi pengene til det? Som sagt er tankerne tænkt rigtigt tit - vi er ikke helt uden puls 
- desværre har vi rigtigt svært ved at øge FD´s indtægter. Ideer der virker modtages med kyshånd! For der er skam ting nok FD gerne ville…
VH
Susanne
Susanne, nøgleordet er samarbejde - ikke penge.
Pawpeds har fremragende software, men mangelfulde og fejlbehæftede data.
FD har mere komplette og korrekte data.
Begge organisationer prøver - hver for sig - at løse samme opgave.
Hvis nu de samarbejdede om en fælles løsning, så kunne vi måske få et system, der var bedre end de nuværende.
Har FD nogensinde snakket samarbejde med Pawpeds?
vh
Andreas
Jeg er ikke enig Andreas. Jeg er ikke enig i at man forsøger det samme - FD skal ene og alene stambogsføre samtlige de katte, der registreres gennem FD; Pawpeds registrerer fra alle forbund på grundlag af frivilligt overleverede oplysninger. Set herfra er det langt fra samme opgave, der forsøges løst. Nej, jeg kender ikke til, at der har været kontakt til Pawpeds folkene. Der HAR været kontakt og samarbejde med en svensker-gut, der i månedsvis hævede penge for at opbygge et nyt FD system - det gik fuldstændigt i hegn og blev til absolut intet udover en enkelt websideforside, for konen forlod ham og han hensank i depression og nøjedes i månedsvis med at hæve sin hyre uden at levere en skid (og han var heller ikke let at få smidt ud!)!! Jeg ved godt, at det set udefra burde være rigtigt let at løse - i den virkelige verden er det faktisk knap så enkelt. Og jeg tror simpelthen ikke på, at Pawpeds folkene lige helt gratis vil organisere noget som helst for FD.
VH
Susanne
[QUOTE=Andreas;1138969]Susanne, nøgleordet er samarbejde - ikke penge.
Pawpeds har fremragende software, men mangelfulde og fejlbehæftede data.
FD har mere komplette og korrekte data.
Begge organisationer prøver - hver for sig - at løse samme opgave.
Hvis nu de samarbejdede om en fælles løsning, så kunne vi måske få et system, der var bedre end de nuværende.
Har FD nogensinde snakket samarbejde med Pawpeds?
vh
Andreas[/QUOTE]
jeg gentager lige mitspørgsmål og tilføjer et ekstra.
- når der på FD står at der er registreret fx 31 sph i 2013 er det så killinger eller er det også importer???
- hvisman nu ligger inde med tavler fra før den teknologiske tidsalder, kunne det så tænkes at de skulle samles så de engang kunne blive tastet.
[QUOTE=nudivine;1138995]jeg gentager lige mitspørgsmål og tilføjer et ekstra.
- når der på FD står at der er registreret fx 31 sph i 2013 er det så killinger eller er det også importer???
- hvisman nu ligger inde med tavler fra før den teknologiske tidsalder, kunne det så tænkes at de skulle samles så de engang kunne blive tastet.[/QUOTE]
Importer bør være med i de registrerede.
Og ja, god idé, hvis nogen har et par millioner de gerne vil af med, så vi kan betale os fra det Nej, spøg til side - jeg tror ikke de nogensinde kommer ind i FD’s database. Dem må du nok nøjes med på PawPeds og andre private databaser.
[QUOTE=nudivine;1138995]
- hvisman nu ligger inde med tavler fra før den teknologiske tidsalder, kunne det så tænkes at de skulle samles så de engang kunne blive tastet.[/QUOTE]
FD har skam alle gamle stamtavler i kopi i sit arkiv, som er ganske omfattende Det der mangler er som Camilla pointerer pengene. Og nej, jeg kan ikke forestille mig at man gav 10-15 frivillige fri adgang til FD´s stamtavlesystem for at taste gamle stamtavler ind, selv om det er en besnærende tanke… Vi ender uanset om vi vil det eller ej tilbage ved pengene. Selv pawpeds drives jo af evigt skiftende tastehænder - og nogle af dem er også gået solo siden da.
I en ældre tråd var der et par glimt af gamle stamtavler fra FD´s arkiv, som jeg ryddede lidt op i sidste eller forrige år, men jeg kan ikke lige huske hvor… Anyhow, de gamle stamtavler findes meget langt bagud.
VH
Susanne
Susanne, jeg ser det som to opgaver: Stambogsføring hhv. formidling af avlsoplysninger. Input og output.
Stambogsføring (input) har altid ligget hos FD. Og det skal det blive ved med. Og økonomien hviler i gebyrerne.
Formidling (output) var den opgave, som plenarforsamlingen for 7 år siden pålagde FD. Det er den opgave, Pawpeds har løst i mange år. Og det er den opgave, jeg foreslog, at man overvejer at samarbejde om.
vh
Andreas
Og de gamle stamtavler var i denne tråd: [B]Hvor længe har en stamtavle kostet 200 kr?[/B] - indlæg #31.
Jeg vil lige gøre opmærksom på at FD har skrevet på hjemmesiden hvordan man skal forholde sig hvis der er fejl i stamtavlerne i onlineudgaven af hovedstambogen.
Åh hvor godt de har fået oprettet en mail til formålet!
Uanset hvem og eller hvordan man opbygger en sådan database så SKAL man huske på, at det er mennesker der opbygger den og derfor VIL der være fejl - altid.
Så man bør aldrig stole 100% på en stamtavle database. Uanset om den er lavet af en officiel stambogsfører eller af frivillige eller af opdrættere/ejere af kattene.
Stambogsførere har gennem tiden også lavet fejl - nogle er blevet opdaget og ændret - andre ikke. Sådan er det.
I sidste end ER det kun opdrætteren der helt sikkert kender sine stamtavler - og de er igen kun så sikre som opdrætteren gør dem til ( og her kommer der så en masse ind omkring hvor dygtig opdrætteren er). Stambogsfører får jo kun de informationer som opdrætteren giver. Er der fejl i disse så vil de ikke altid opdages.
Selv om jeg altid har og altid vil registrere mine katte officielt - så har jeg altid synes det var lidt ironisk. For den eneste der kan garantere for korrektheden i en stamtavle er og bliver OPDRÆTTEREN.
Men on-line databaser kan være et godt værktøj - når man altså bare husker på at de IKKE er 100% korrekte og aldrig vil blive det. Man må vel gå ud fra at en database lavet af en officiel stambogsfører er mere korrekt end en der er lavet af frivillige.