[quote=MiSi;430230]Muskelhunde, kamphunde…
Det er altså ikke blot ejerens forfejlede optræning eller manglende træning, der spiller ind.
Nej, det er det nemlig ikke, for nogen hunderacer har et temperament, der gør dem uegnede som kæledyr
Racer som f eks boxeren ser utroligt muskuløs og farlig ud (ligesom når folk siger, at persere ser sure ud), når man ikke kender den.
Men møder man en boxer (eller en perser), så er det jordens mest fjollede, legesyge, og lærenemme væsen.
Især på hjemmebane.
Se, det er en hund, der trods sin atletiske statur og “sure” ansigt er jordens fredeligste.
Boxer er ikke jordens fredeligste hund, det er en hund der kræver konsekvens og kendskab for at håndtere…men så er det også en god hund.
MEN, tidligere var netop boxere klassificeret som en af kamphunderacerne, men i stedet for at avle bevidst på “kampgenet” gik man den anden vej…og ligeså med rottweileren.
Og det er desværre ikke lige det samme indtryk, jeg får af muskel/kamp-hunde.
Netop derfor de er så farlige…folk ser kun den søde lille vovse, og erkender ikke den mørke side hunden har inde i hovedet…før det måske er for sent.
Hvorfor dog tage nye racer til DK, når vi allerede har indtil flere muskuløse, blide hunderacer (boxer, engelsk og fransk bulldog, bare et par eksempler)?!
Fordi en del uheldige typer bruger mere eller mindre aggressive hunderacer som en form for våben.
Det er som oftest ikke de hunde der gør skade, altså dem i følgeskab med uheldige typer…de fleste af dem er trods alt kloge nok til at have køteren i snor, selv om det egentlig ikke ville hjælpe stort, hvis vovsen gik amok…men det er bare dem folk er bange for når de møder dem på gaden.
Nej, de fleste tilfælde hvor det går galt med de “agressive” hunderacer, det er faktisk familiehundene…dem hvor ejereren og deres børn vil sværge på, at netop deres “farlige” hund er from som et lam, ikke kan gøre en flue fortræd o.s.v…altså lige indtil hunden tænder af en dag og flår den person der tilfældigvis er tættest på…også selv om det er ejeren eller ejerens barn.
Indtil for få år siden “nøjedes” de med Rottweilere og Schæfere. Nu skal der stærkere boller på suppen, og det er både skræmmende og farligt for os andre. Det er netop meningen! Det er hensigten, når de hunde er skaffet til huse.
Hvad samfundet så gør ved det, kan ikke afklares hurtigt nok.
At der så også også er behov for oplysning til de mere uvidende, uskyldige “alm. hunde-ejere”, der anskaffer sig eksemplarer af de racer af interesse, er noget andet. Der slås vi jo med folks uvidenhed om både hunde og katte.
Som at slå i en dyne… fortalere for kamphunderacerne bruger stadig det efterhånden alt for tyndslidte argument at "der findes ikke farlige hunde, kun inkompetente hundeejere 
…blot i tråden her bliver man nærmest overfaldet verbalt og betegnet som hjernemæssigt mindrebemidlet af kamphundeejere, når man tillader sig at påpege ting der faktisk er fakta, og som folk egentlig selv kunne konstatere blot ved at følge lidt med i hvad der kommer frem af og til i nyhederne
Og at der så findes (et fåtal af) ansvarlige, bevidste ejere af de samme racer, som lider under flertallets dårlige beslutninger er tragisk.
Jeg har ikke nogen løsning a la gordisk knude. Men hunde, der har angreb som altovervejende første strategi, hører ikke hjemme som familiehunde.
Det gør jagthunde strengt taget heller ikke, men de er ikke i samme grad til fare for mennesker.
Det er en stor debat, dette her.[/quote]
[quote=Mai;430275]De hunde vi ser gå amok, er hunde der ikke har haft en ordentlig leder, som de respektere eller en leder de frygter. Hverken mangel på respekt eller utryghed fremmer en god hund, men det er personen der anskaffer sig hundene der er ansvarlig for hundens adfærd, ikke hundene.
Det er så ikke korrekt.
Selvfølgelig spiller det ind hvordan en hund er opdraget og behandles.
Men her i landet er det faktisk sådan, at det i de fleste tilfælde er “søde og rare, velafrettede” hunde, når det er en af kampracerne, der går amok og overfalder folk…heraf står racen American Bulldog for 1. pladsen i statistikkerne.
Og igen er det fortrinsvis ejeren eller ejerens familimedlemmer det går ud over.
Selvfølgelig ved jeg at en hund kan blive aggressiv uden at ejeren kan klandres for det, men så skyldes det med 99,9 % sikkerhed, at hunden er syg.
Det skyldes for visse racers skyld, at de er tikkende bomber hvor man ikke ved, om de går amok eller hvornår de går amok.
Man kan forsøge at avle væk fra det dårlige temperament, men det ligger gemt i hundene og ingen ved hvad der tricker hunden til pludselig at gå til angreb.
Det at regeringen laver et pr.stunt og forbyder visse racer er i mine øjne blot endnu et eksemple på regeringens forsøg på at score hurtige stemmer og reelt vende problemet ryggen. De spinger over hvor gæret er lavest for det er jo ikke forbud mod bestemte racer og mundkurv der er løsningen men en ordentlig “dyreejerlovgivning” der er nødvendigt.[/quote]
.
Jeg synes det er fint nok at forbyde visse hunderacer…blot er man desværre ikke konsekvente nok med at følge op på loven og virkelig få fjernet de hunde af uønsket race der er.
For visse racer har slet ingen berettigelse her i landet som kæledyr
Havde jeg ikke haft min egen hund med havde jeg nok gjort en indsats i at få fundet ejer af hunden, men jeg havde jo min egen hund med og hun var rigtig bange for store sorte hunde, så synes ikke lige det var oplagt at slæbe afsted med den sammen med hende… men fik den da skræmt så langt væk at den holdt op med at følge efter os! 
