Mit speciale eller artiklernes hypotese?
Men de artikler jeg tænker på var undersøgelse af indavlsniveauer og heterozygositet hos en lang række racer og nogle fritlevnde populationer (DNA analyser)
Ja det er selvfølgelig afgørende, for ellers kunne man jo tage enhver MCO blanding man fandt i den blå avis, og kalde den foundation og bruge den i opdræt? … I princippet… 
Jeg synes også der er en stor forskel på når en hel race beslutter sig i fællesskab på at parre ud - og så når en enkelt opdrætter eller to bare er for doven og nærrig til at finde sit udavlsmateriale INDENFOR racen i et andet land og derfor “beslutter” at racen har brug for udavl til anden race. Som vi ser desværre ind imellem i mange etablerede racer. <suk>
Nej, kun i teorien. Ved ikke hvad TICA forlanger, men FIFe forlanger godkendelse af det nationale avlsråd, og i hvert fald i Danmark får man ikke lov til at tage en langhåret huskat og kalde den en MCO. Der skal virkeligt gode argumenter til for at få lov til at lave udkryds, og bekvemmelighed er ikke ét af dem
VH
Susanne
Kan du give en nærmere forklaring? Forstår ikke helt hvordan det at man parrer ud gøres på baggrund af dovenskab og nærighed. Det er da et stort arbejde og dyrt i længden da de overskydende killinger der ikke skal videre i avl ikke lige kan få økonomien til at balancere.
Jeg har en race der har gevaldig brug for nye gener, og det er da hverken af nærighed eller dovenskab jeg påtænker at prøve udkrydsning på et tidspunkt, jeg har skam hentet min del af katte fra Down under og Usa.
marina
med de ekstrem høje total indavls procenter en del show coons(på pawpeds typisk 15-30 ) går rundt med har jeg også svært ved at se den kæmpe genpulje. Jeg synes det er fornuftigt at få noget nyt blod ind i racen der kan være med til at sænke disse procenter så de bliver mere spiselige.
Nu skriver du showcoons, og hvad er spiselige procenter? Ofte kan man få procenten ned ved blot at parre to Maine Coons med begge kendte aner bag sig.
Men igen kunne jeg godt tænke mig vide hvad du mener med showcoons og spiselige procenter???
Husk at tænke på pawpeds oprindeligt er lavet til racen, og bidragene til racens database er derfor større end de andre racer derinde. Og derfor kan stamtavlerne også spores så langt tilbage, og det er jo fantastisk. Det er ikke noget dårligt, tværtimod. 
Indavlsprocenter er forskellige fra race til race, så man kan ikke sammenligne på tværs af racer.
Den total indavlsprocent på pawpeds er ikke ret anvendelig for hvad er total - 10 generationer, 35 eller 60? Det kan ikke bruges til noget, uden at vide hvor mange generationer det er. Det kan give et ret falsk billede og bruge den totale, i stedet for at bede den lave et bestemt antal generationer, så er der bedre grundlag for sammenligning indenfor en race.
For relativt få år siden var det sådan, at AR accepterede “stamtavler” fra ACA uden yderligere krav om novicegodkendelse ell lign. Og eftersom man hos ACA bare skal sende et ark papir og lidt penge, så kunne man i princippet ad den vej få godkendt en hvilkensomhelst kat som MCO. Jeg ved ikke, om praksis er ændret nu, men jeg havde flere store rivegilder desangående omkring 2006-7, fordi jeg mente, at det er i modstrid med FIFes Avls og Registreringsregler at stambogsføre en kat med ukendte forældre med racekoden MCO (den skal være XLH), mens det daværende AR altså mente, at godkendelsen fra ACA var tilstrækkeligt.
No more - FIFe´s B&R er klare nok omkring hvad der skal til for at man kan få udstedt stamtavle som en given race, så hvis man kommer med en MCO (eller andet) fra et andet forbund hvor halvdelen af felterne er blanke, så opfylder den ikke kravene for at være en MCO (eller andet) og vil derfor ikke kunne registreres som den givne race. Hvilket er sket, og nybegyndere er blevet vrede og er gået og har smækket med døren…
VH
Susanne
Jeg er generelt ikke glad for høj indavl og procenter og ser helst den er mindst mulig. Også derfor jeg valgte Selkirk da indavl procenterne (på dem jeg har) er behagelig lave og der jo er 2 racers genpuljer at tage fra. 15+% synes jeg personligt er alt alt for højt, men er så min holdning:)
Som jeg skrev i hvor mange generationer ønsker du det under 15%?
I komplet finder det altså bekymrende 1/4-1/3 af katten kommer fra “samme dyr” af.
Når du trykker komplet så aner du ikke i hvor mange generationer du får tallet i, det kan være 5, 20 eller 60.
Tager jeg nu min egen kastrat Rumle så er han er complete 23,3% hvor han i 7 generationer er 15,7%, fra 8. generation begynder der at ligge foundation katte, dvs det er svært og bruge procenter derefter.
Tager jeg Cammi så er hun complete på 11,6%, hvor hun i 7 generation er på 0,204%, betyder det så at hun er bedre end ham , næ.
Men sæt dem sammen så sker der straks noget med procenterne, men gør det dem bedre end andre , næ.
Men det er jo det opdræt går ud på og arbejde et sted hen. De her to katte indeholder så meget forskelligt og er bagud parret helt forskelligt sammen, den ene lidt tættere end den anden. Men det ene er ikke mere rigtig end det andet.
Complete kan ikke bruge til noget, du er nødt til at sætte dig ind i den enkelte generationer og se hvad procenten er i fx 4 og 10 og så se hvorfor den er det. Procenterme kan ikke stå alene uden analyse af hvorfor.
Ja, det er nemlig et problem for nogle racer. Her kan man nemt snyde sig selv ved at nøjes med at tjekke IK fem generationer bagud og finde at alt ser fint ud. Tager man så genpuljen som helhed, og sætter nogle flere generationer på, kan man se hvor galt det faktisk står til. Det er heldigvis få racer hvor homozygositeten er så faretruende, men Burmeser og Singapura har det som helhed ikke alt for godt med alt for få foundationkatte at balancere på.
Marina
Og selkirken blev jo så startet på at en hunkat blev parret til en hankat, og hendes afkom blev parret tilbage til hende :høhø: Så hvis de ikke må starte med samme dyr, så er det sku et problem også for den race 
[QUOTE=Marina;1108633]Ja, det er nemlig et problem for nogle racer. Her kan man nemt snyde sig selv ved at nøjes med at tjekke IK fem generationer bagud og finde at alt ser fint ud. Tager man så genpuljen som helhed, og sætter nogle flere generationer på, kan man se hvor galt det faktisk står til. Det er heldigvis få racer hvor homozygositeten er så faretruende, men Burmeser og Singapura har det som helhed ikke alt for godt med alt for få foundationkatte at balancere på.
Marina[/QUOTE]
Kommer det ikke også an på hvor mange katte man brugte i starten da man startede racen? Jeg mener nogle racer er jo nærmest lavet på baggrunden af en kat og dets afkom? Jeg kender desværre ikke burmeserens oprindelse, hvor mange katte bestod “grundmaterialet af”? :?
Jeg er ikke fortaler for tætte parringer overhovedet, men med mange generationer bag, der imellem tiden er blevet parret forskelligt ud, og der ikke er problemer med det (og dem der opdrætter på kattene ved hvad de laver), så kan jeg ikke blive provokeret af en eller anden %
Omvendt kan jeg jo som I kan se i starten undre mig over en foundation kat med en total ukendt baggrund - det vil sige kunne være lavet af hvad som helst - feks være 78 % med kendte aner uden nogle vidste det - og så synes det er en rigtig god ide at parre ind i racen? Jeg kunne se ideen hvis det feks med en Maine Coon, var en “barn kat” taget fra områderne i Maine, hvor man startede racen, men at tage den hvorsomhelst i verden forstår jeg ikke helt meningen med :høhø:
Lidt ligesom hvis man tog en eller anden ukendt huskat fra gaden - i hver en race - og kaldte den foundation og parrede den ind for at få lavere %-er? eller et eller andet feature man ønskede fra den
Det er skide svært at skrive sig ud af - jeg synes vi skal have et debat møde en dag 
ellers er jeg måske bare rusten ift at skrive på forums
og er vel sådan de fleste racer er startet
Det er ikke så let at citere på en tablet, men de udkrydsninger, jeg kender til i burmeseren, er for størstedelens vedkommende (og i hvert fald de nyeste) til racer/gadekatte fra sydøstasien - alt i henhold til Leslie Lyons’ anbefalinger.
Tidligere er rød og creme (mig bekendt) kommet ind via en eller flere huskat/te og i de områder/linier, hvor der er cinnamon og fawn, er det kommet fra siamesere, der tidligere har fået dem fra abyer. Og så er der jo den røde perser, der sammen med rygterne om briter nok er baggrunden for, at UC Davis nu har pkd listet under burmesertestene