Hvad er en ateist?

Og findes de overhovedet?

Jeg undrer mig tit når jeg ser folk skrive, at de er ateister…

Findes der mennesker som ikke tror på noget ? Jeg har svært ved helt at tro det…

Ordet er vel en modbevægelse mod teismen - troen på en gud/religion, mens http://www.ateist.dk/ som er deres talsrør skriver at de ønsker religionsfrihed og retten til selv at vælge ceremonier osv…

Hvis man intet tror på, hvorfor så holde ceremonierne? Hvorfor tale om religionsfrihed, hvis religionen fornægtes?

Jeg er slemt forvirret og tænkte, at der måske var nogle ateister derude, som kunne oplyse mig. Især er jeg interesseret i at høre hvorfor I er ateister, hvad det betyder i dagligdagen, og om I aldrig nogen sinde har søgt noget åndeligt i livet, noget som ikke kan måles og vejes?

Har I slet ingen forestilling om noget, som er større end jer selv? At der er mere mellem himmel og jord?

Tror I på jeres sanser? Det I ser høre og læser, og som videnskaben fremtryller? Hvis ja - hvordan kan I så påstå ikke at tro blindt på noget som I ikke selv kan efterprøve i mindste detalje?

Elektricitet fx… Jeg tror på det, men jeg kan ikke påstå at kende det eller kunne bevise det i mindste detalje…

Jeg tror derfor ikke på ateismen, som eksisterende, når man for alvor kigger disse folk efter i sømmene. Men jeg kan sandelig tage fejl, for for mig ville sådan en verdensopfattelse gøre rigtig mange ting farveløse, triste og ligegyldige.

Så måske er det mest et ønske om ikke at tro på, at der findes rene ateister, der driver min holdning.

Hvad siger I?

http://www.ateist.dk/ateist_faq.html

Den beskrivelse her er i min verden fx slet ikke en ateist - eller i hvert tilfælde slet ikke den forklaring som ateister giver mig, når jeg møder dem og jeg spørger hvad de er.

Hvordan kan man fornægte en gud, som ikke findes? Og hvordan kan det at have et skeptisk og åbent sind være ateistisk? I buddhismen tror vi fx ikke på en begyndelse, og derfor ikke på en skabende magt, og vi forholder os åbne til de ting, der endnu ikke er beviser for… men vi kalder os ikke ateister til trods for, at der ingen gud er hos os.

Det er det, som har vakt min nysgerrighed.

Håber nogle vil bidrage med deres synspunkter.

MVH

Her er et godt forum at debattere det på: http://www.ateist.net/

jeg tror at ordet ateist bliver misforstået af de fleste folk, for når man snakker om tro, siger mange jamen jeg er ateist fordi jeg ikke tror på biblen og gud. men et eller andet må de vel tro på, så ateister er vel ikke, for helt troløse folk findes ikke, det nægter jeg ihvertfald at tro på:høhø:

jeg tror ikke selv på gud el andre guder for den sags skyld, det hele er sagn, eventyr og historier som bare er blevet større og større løgne igennem tiden:sorry:
hvad jeg så helt præcist tror på er vel et godt spørgsmål, men jeg hælder nok en del mod asetroen(troen på den nordiske mytologi)

og ellers syntes jeg eks at buddhismen rent faktisk har en masse godt i sig og der er intet ondt i den overhovedet:)

Jeg tror måske lidt det har noget at gør med hvor meget man sætter det på spidsen. Hvis en ateist betyder “ikke troende,” må man jo aldrig tro, men kun vide.
I gamle dage, da ateismen kom frem, benægtede de alt, hvad der havde med religion at gøre, dvs også jul osv. sådan er det ikke idag, jeg kender i hvertfald ikke nogen, som kalder sig ateister, der ønsker at opgive hverken jul, påske eller pinse. Selv bruger jeg også udtrykket ateist om mig selv, fordi det er lettere. Folk ved hvad jeg mener, nemlig at jeg er “ikke religiøs.” For mig betyder der ikke noget, jeg har hverken cermonier eller ritualer, hvor jeg skal ofre min første født, eller noget i den retning. Jeg er bare kommet frem til den konklution, at religion ikke er noget for mig.
Det har noget med opfattelsen at gøre tror jeg. Ligesom der er forskellige opfattelser af kristendommen, jødedommen og islam, alting kan tolkes, og vendes, til det man ønsker, at det skal være :slight_smile:

[quote=Johnny;225507]

og ellers syntes jeg eks at buddhismen rent faktisk har en masse godt i sig og der er intet ondt i den overhovedet:)[/quote]

Det er jeg så uenig i, jeg mener at budismen fokusere for meget på, at livet er en pinsel, og alting handler om at komme i niervana, som faktisk er intetheden. Det er da ikke et særlig positivt livssyn, at man bare venter på at komme væk. Derudover mener jeg at buddhismen er bygget op omkring straf.

Men der er den igen, alt kan læses og tolkes til egen fordel.

[quote=Houmann90;225517]Det er jeg så uenig i, jeg mener at budismen fokusere for meget på, at livet er en pinsel, og alting handler om at komme i niervana, som faktisk er intetheden. Det er da ikke et særlig positivt livssyn, at man bare venter på at komme væk. Derudover mener jeg at buddhismen er bygget op omkring straf.

Men der er den igen, alt kan læses og tolkes til egen fordel.[/quote]

buddhismen har jo som alle andre trosretninger mange facetter og ja grund-buddhismen er jo opstået pga af sygdom,pinsler osv.
personligt syntes jeg at zen-buddhismen som grundlag er god, fordi den bla siger at alt levende skal man leve i fred og ro med og man skal være et med naturen og leve på naturens præmisser.
det er ihvertfald sådan jeg opfatter den

Det er mere deres syn på livet jeg har lidt problemer med at acceptere, men der er generalt noget i alle religioner der irritere mig grænseløst. Derfor har jeg valgt det fra. For mig at se, er religion opstået, fordi mennesket har svært ved at acceptere, at livet er slut når man dør. men altså, vi er forskellige allesammen. Heldigvis :slight_smile:

Jeg forbeholder mig retten til at have den agnostiske holdning!
Dvs jeg skal nok tro… hvis jeg kan se bevis for det jeg skal tro på :stuck_out_tongue:

Og ja - det er en smule absurd at man i forsøget på at tage afstand fra tro som begreb, netop kommer til at definere sin holdning som noget nær religiøs!

[QUOTE=lenschow;225477]http://www.ateist.dk/ateist_faq.html

Den beskrivelse her er i min verden fx slet ikke en ateist - eller i hvert tilfælde slet ikke den forklaring som ateister giver mig, når jeg møder dem og jeg spørger hvad de er.

Hvordan kan man fornægte en gud, som ikke findes? Og hvordan kan det at have et skeptisk og åbent sind være ateistisk? I buddhismen tror vi fx ikke på en begyndelse, og derfor ikke på en skabende magt, og vi forholder os åbne til de ting, der endnu ikke er beviser for… men vi kalder os ikke ateister til trods for, at der ingen gud er hos os.

Det er det, som har vakt min nysgerrighed.

Håber nogle vil bidrage med deres synspunkter.

MVH[/QUOTE]
Din beskrivelse af ateister er meget “farvet”, så som du fremstiller så finder der sikkert ikke ateister. Men ved en mere “neutral” beskrivelse (eks. ‘Ateist betyder ”uden guder”’ som det link du henviser til), ja så mener jeg klart at der findes ateister.

Du skriver om “ceremonierne”. Man kan jo se jul, påske m.m. som traditionsbundne dage hvor det på ingen måde behøver at handle om religion. Som eks. nogen har traditioner i forbindelse med grundlovsdag (eller Sankt Hans) - ser ikke den store forskel.

Jeg lever mit liv uden en tro på “en gud/guder” mv… Jeg tror ikke på at der eksisterer guder, i den forstand som de fremgår i religionerne…
Dermed ikke sagt at jeg udelukker alt jeg ikke kan se, høre, røre ved mv…

For mig er de religiøse myter - myter! Sagn, og spændende historier/fortællinger…

Specielt elsker jeg den nordiske mytologi, og opvoksede med fortællinger om denne… Men derfra og så til at Tor fysisk flyver over himlen og laver lyn og torden med sin hammer? Nej :slight_smile:
Men fortællingerne er fantastiske, og jeg bærer da også Mjølner om halsen, af hengivenhed for disse fortællinger, og fordi det har en særlig betydning for mig :wehuu:
Jeg omtaler mig selv som værende ateist - jeg lever mit liv, uden tro på nogen højere guddommelige magter…
Og kan også forholde mig til at “religion er opiom for folket” - nogle religioner er :tihi:

Edit: Jeg vil blot tilføje, at jeg respekterer andres valg - så længe de ikke forsøger at presse mig eller andre noget over hovedet… Religion er en helt privat sag for det enkelte individ, og sådan bør det ALTID være… IMO…

Ateist er vel et udbredt begreb, som anvendes om folk, der ikke er religiøse. Sådan har jeg det i hvert fald selv. De færreste er nok næppe derhenne, hvor de ikke tror på noget som helst - jeg tror f.eks. også på, at jorden er blevet skabt på en eller anden facon og hælder så bare mere til en teori fremfor en anden.

Så når jeg siger ateist, så forstår jeg det som “ikke religiøs”. Og det er det, jeg er. Jeg har ingen guder, jeg tror på. Mine forældre valgte at lade mig døbe i en alder af 3 år, men jeg sagde selv fra i konfirmationsalderen og valgte ikke at bekende mig til den kristne tro (eller andre trosretninger for den sags skyld).

Min bedre halvdel og jeg er også enige om, at vi ikke skal giftes i kirken, for det vil være ensbetydende med, at vi skal sige ja til en række ting, som vi ikke er enige i og dermed ikke kan stå inde for. Ikke i forhold til hinanden, naturligvis, men i forhold til den kristne tro.

Jeg har dog valgt stadig at være medlem af folkekirken, men hvorfor så det? Tjo, så kan jeg i hvert fald med god samvittighed sige, at jeg har betalt for de ydelser, som vil blive pålagt folkekirken og dens ansatte, når jeg engang skal herfra, selvom jeg godt er klar over, at man ikke behøver være medlem af folkekirken for at få en kirkelig begravelse. For kristen eller ej, så er det stadig gennem kirken, de fleste af os skal, når det er slut. Mig bekendt er det kun muslimer og sømænd, der her i landet kan vælge en anden rejse væk fra jorden, hvorefter alting så i øvrigt slutter efter min overbevisning.

Jeg har det også svært med clairvoyanter, healere, nummerologer og andre “alternative” folk. Det er ganske enkelt for abstrakt for mig, og jeg har det sådan, at man skal tro på det, for at det har en effekt. Men tro kan flytte bjerge, men hvis noget virker, så virker det vel, uanset om man tror på det eller ej? Hvis jeg er sulten, så skal jeg have noget at spise. Det er ikke noget, jeg tror - det er et faktum. Ellers kunne jeg vel bare tvinge mig selv til at tro, at mad ikke var gavnligt for mig, hvorefter min sult ville forsvinde igen?

Men altså ikke et ondt ord om folk, der tror på det ene eller det andet. Vi har alle vore bevæggrunde for at tro (eller ikke tro), som vi gør, og det er fint nok med mig. Bare vi allesammen bevarer retten til ikke at være enige om alting.

/Flemming

[quote=Houmann90;225517]Det er jeg så uenig i, jeg mener at budismen fokusere for meget på, at livet er en pinsel, og alting handler om at komme i niervana, som faktisk er intetheden. Det er da ikke et særlig positivt livssyn, at man bare venter på at komme væk. Derudover mener jeg at buddhismen er bygget op omkring straf.

Men der er den igen, alt kan læses og tolkes til egen fordel.[/quote]

Dette er den største misforståelse som ofte fremsiges af ikke-buddhister. Hvis jeg havde tal på, hvor tit jeg hørte den:-)

Jeg kan garantere, at det ikke forholder sig sådan. Slet slet ikke. Tvært imod - det forholder sig stik modsat.

Din defination af Nirvana er også forkert, og der er bestemt ingen straf.

Hvor meget har du læst/talt med buddhister om emnet?
Det virker som om at du er på en grund her, som du ikke er vidende omkring?

Jeg har praktiseret i fem år (plus lidt mere) nu, og tro mig - forholdt det sig sådan, så ville det aldrig have tiltalt mig:-)

MVH

[quote=Flemming;225577]Ateist er vel et udbredt begreb, som anvendes om folk, der ikke er religiøse. Sådan har jeg det i hvert fald selv. De færreste er nok næppe derhenne, hvor de ikke tror på noget som helst - jeg tror f.eks. også på, at jorden er blevet skabt på en eller anden facon og hælder så bare mere til en teori fremfor en anden.

Så når jeg siger ateist, så forstår jeg det som “ikke religiøs”. Og det er det, jeg er. Jeg har ingen guder, jeg tror på. Mine forældre valgte at lade mig døbe i en alder af 3 år, men jeg sagde selv fra i konfirmationsalderen og valgte ikke at bekende mig til den kristne tro (eller andre trosretninger for den sags skyld).

Min bedre halvdel og jeg er også enige om, at vi ikke skal giftes i kirken, for det vil være ensbetydende med, at vi skal sige ja til en række ting, som vi ikke er enige i og dermed ikke kan stå inde for. Ikke i forhold til hinanden, naturligvis, men i forhold til den kristne tro.

Jeg har dog valgt stadig at være medlem af folkekirken, men hvorfor så det? Tjo, så kan jeg i hvert fald med god samvittighed sige, at jeg har betalt for de ydelser, som vil blive pålagt folkekirken og dens ansatte, når jeg engang skal herfra, selvom jeg godt er klar over, at man ikke behøver være medlem af folkekirken for at få en kirkelig begravelse. For kristen eller ej, så er det stadig gennem kirken, de fleste af os skal, når det er slut. Mig bekendt er det kun muslimer og sømænd, der her i landet kan vælge en anden rejse væk fra jorden, hvorefter alting så i øvrigt slutter efter min overbevisning.

Jeg har det også svært med clairvoyanter, healere, nummerologer og andre “alternative” folk. Det er ganske enkelt for abstrakt for mig, og jeg har det sådan, at man skal tro på det, for at det har en effekt. Men tro kan flytte bjerge, men hvis noget virker, så virker det vel, uanset om man tror på det eller ej? Hvis jeg er sulten, så skal jeg have noget at spise. Det er ikke noget, jeg tror - det er et faktum. Ellers kunne jeg vel bare tvinge mig selv til at tro, at mad ikke var gavnligt for mig, hvorefter min sult ville forsvinde igen?

Men altså ikke et ondt ord om folk, der tror på det ene eller det andet. Vi har alle vore bevæggrunde for at tro (eller ikke tro), som vi gør, og det er fint nok med mig. Bare vi allesammen bevarer retten til ikke at være enige om alting.

/Flemming[/quote]

Jeg tilhører skam et godkendt trossamfund i Dk - den tibetanske Karma Kadjy Skole inden for buddhismen (som i sin grundsubstans handler om at hjælpe alle levende væsener ud af lidelse ved at behandle dem kærligt:-)) og vi har vores egne ceremonier.

http://www.sangyetashiling.dk/kt/karintdk.htm

Sidst jeg så efter var jeg ikke sømand:-)hihi, men jeg er da fra Esbjerg, så hvem ved :tihi:

[quote=lenschow;225599]Jeg tilhører skam et godkendt trossamfund i Dk - den tibetanske Karma Kadjy Skole inden for buddhismen (som i sin grundsubstans handler om at hjælpe alle levende væsener ud af lidelse ved at behandle dem kærligt:-)) og vi har vores egne ceremonier.

http://www.sangyetashiling.dk/kt/karintdk.htm

Sidst jeg så efter var jeg ikke sømand:-)hihi, men jeg er da fra Esbjerg, så hvem ved :tihi:[/quote]

Måske misforstår vi hinanden her. Skal det forstås sådan, at alle godkendte trossamfund har deres egne begravelsesritualer på (privat?) grund og også har egne gravpladser? Min pointe var, at man ikke bare kan putte døde menneskekroppe i jorden, hvor man har lyst. Men der kan selvfølgelig være andet og mere jord “godkendt” til dette formål, end jeg er bekendt med.

/Flemming

De fleste ateister bliver fornærmede, når man siger det, men ateisme er jo også en tro: man kan jo ikke bevise, at der ikke er en gud, lige som man heller ikke kan bevise, at der er én …

NP

[quote=lenschow;225595]Dette er den største misforståelse som ofte fremsiges af ikke-buddhister. Hvis jeg havde tal på, hvor tit jeg hørte den:-)

Jeg kan garantere, at det ikke forholder sig sådan. Slet slet ikke. Tvært imod - det forholder sig stik modsat.

Din defination af Nirvana er også forkert, og der er bestemt ingen straf.

Hvor meget har du læst/talt med buddhister om emnet?
Det virker som om at du er på en grund her, som du ikke er vidende omkring?

Jeg har praktiseret i fem år (plus lidt mere) nu, og tro mig - forholdt det sig sådan, så ville det aldrig have tiltalt mig:-)

MVH[/quote]

Jeg bygger det jeg siger, ud fra religions undervisning, samt en bekendt af mig, som har studeret det.
Jeg bygger det på, at der i buddhismen er et system af liv efter døden, hvor du, alt efter om du har været god, eller ond, enten bliver noget bedre i dit næste liv, elller noget værre end du var før. Altså et straf system.

Den med nierevana, er der meget uenighed omkring, og du har tydeligvis tolket det anderledes end mig. for mig at se, så er nierevarna det højeste du kan nå, og sidestilles tillige med sæbebobler. For mig ingenting.

Det er da klart at det er ikke buddishter der siger det her, det ville da være dumt af buddhister selv, at svine deres religion til. Ligeså vel som du ikke høre muslimer sige at alle der tilbeder allah er selvmordsterorister :stuck_out_tongue:

Vi tolker alting forskelligt, men det er sådan jeg, udfra min meget ringe religions undervisning ser det. Men igen, min lærer kan jo have vendt det til egen fordel :slight_smile:

[quote=Niels Peter;225666]De fleste ateister bliver fornærmede, når man siger det, men ateisme er jo også en tro: man kan jo ikke bevise, at der ikke er en gud, lige som man heller ikke kan bevise, at der er én …

NP[/quote]

Nej, men man vælger selv, om man vil tro på ham vor herre eller ej, ligeså vel som man vælger, om man er jøde, muslim eller kristen.

Hvis ateismen er en tro, hvad tror de så på?

Hvis vi definerer tro som en overbevisning, der hverken kan bevises eller modbevises, så går ateisternes tro ud på, at der ikke findes en gud.

NP

Okay :slight_smile:
Det lyder meget fair.