Jeg har lige set et program fra en dyrepark i Jylland - fandt aldrig ud af navnet ( det var ikke Givskud). Men jeg blev altså meget forarget.
De lader åbenbart deres løver få unger hver sommer fordi det giver publikum til parken. Og når de så ikke kan finde en dyrepark der kan tage ungerne til efteråret så afliver de dem. Og laver så nye til næste sommer.
TÆNK - hvilken ramaskrig der ville være hvis katteopdrættere gjorde ligeså ?
Hvis vi opdrættede og så simpelthen aflivede killingerne hvis de ikke var solgt i en alder af 4 mdr. f.eks.
Jeg synes simpelthen det er forkasteligt at en dyrepark gør sådan noget. Men desværre har det jo i årevis været kotume blandt mange dyreparker.
Stor respekt til Knuthenborg hvor man har tigre og de er kastrerede så de ikke kan formere sig.
Jeg tror det er meget normalt - og egentlig er jeg ikke forarget.
De andre dyrearter, hvor de formerer sig “på livet løs”, bliver overskuddet jo aflivet og brugt som dyrefoder.
Men jeg synes da det mest ideelle er at neutralisere de voksne man har.
Mener samme procedure gælder i Aalborg zoo. Jeg bryder mig heller ikke om det, men jeg bryder mig generelt ikke om zoo.
HADER at se de eksotiske dyr i bur. Jeg ved godt de også gør et kæmpe stort arbejde i forhold til at bevare en sund bestand og en bestand i det hele taget, men jeg kan simpelthen ikke li´ og se dyr, der normlt har mange 1000 hektarer til rådighed gå i relativ små aflukker.
Jeg tror desværre også at det er en rimeligt normal ting ved de dyrearter, som ikke er truede. De zoologiske haver skal jo tjene penge til det gode formål at bevare truede dyrearter mv. - og de gør faktisk et rigtig stort stykke arbejde - og dyreunger, specielt hos rovdyrene, trækker jo publikum … Ikke at jeg bryder mig om det af den grund.
En anden grund er også at det på forhånd kan være svært for dyreparkerne at sige om behovet for nye dyr er der, hvor mange unger der vil overleve osv.
Bare at kastrere alle individerne er jo også problematisk, når meget af eksistensgrundlaget for dyreparkerne (i hvert fald f.eks. Givskud) er netop bevaringsarbejdet, der jo kræver så bred en genpulje som muligt.
Givskud gør i øvrigt også det med at få løveunger, og så aflive dem der er i overskud, når det begynder at blive problematisk at have dem.
Som så meget andet i livet får penge hjulene til at dreje rundt. Ingen unger = færre publikummer. Færre publikummer = færre penge i kassen. Færre penge i kassen = mindre chance for overhovedet at bevare en zoo med det avlsarbejde de trods alt også udfører på andre områder. Nej, det er ikke ideelt - det er der ikke ret mange ting der er, når vi taler vilde dyr. De burde heller ikke bo i Danmark, de burde blive nede på savannen i Afrika…
VH
Susanne
Det er ligeså meget for dyrenes skyld som det er for publikummet.
Hvis de “bare” snittede dyrene ville deres liv bag tremmerne være det samme år ud og år ind, udover aktiveringen fra dyrepasserne.
Det er en form for aktivering at lade dyrene få afkom. Det beskæftiger dem. Jovist, dem der kan bruges i andre zoologiske haver bliver sendt ud, og at resten bliver aflivet generer mig slet ikke. Det kan måske virke hårdt at aflive så unge liv, og endda så smukke og facinerende dyr. Men det er bedre end at beholde dem så forholdene bliver trange eller neutralisere alle løverne så der ikke kommer friskt afkom til andre zoologiske haver og aktivering til dyrene.
Jeg er ikke vild med zoo i forvejen…
Jeg ved godt at der bliver gjort en del før dyrene men når
Jeg ser sådan en løve som burde have masser af plads
Bliver jeg lidt trist…
Da jeg var i Aalborg zoo sidst var løverne inde og der
Var ikke meget plads…
Kan ikke lide tanken om at de afliver afkom…
Vi har lige været i Skandinavisk Dyrepark og Ree Park.
Ree park er med i avlsarbejde med både geparder og løver. Begge disse havde unger og deres kår er faktisk ret gode med pænt store anlæg, hvor fx geparderne har mulighed for at strække ud; fodring af disse indledes med jagt, hvor de trækker maden i en snor/wire med 70 km/t.
Deres løver er ud af nogle FIV negative løver, der er mange løver der har FIV, parken sikrer avl af FIV-frie løver.
Jeg er enig i at det ikke er ideelt, hvis der opstår behov for aflivning, men de har altså et dilemma, hvis alle dyr neutraliseres er der en del af den naturlige adfærd der forsvinder, som Julia skriver.
Pricipielt er det da trist når et levende væsen aflives fordi det er i “overskud”, men jeg kan også sagtens se fornuften bag det. Vi behøver som ikke gå længere end til vores egen lille verden, uden kælekattekøbere var der ingen opdrættere og dermed ingen racer. Kælekattekøberne overtager så at sige det “overskud” der i Zoo-sammenhænge bliver aflivet, sådan groft sagt.
Om jeg er naiv eller kynisk ved jeg ikke, det afhænger nok af øjet (eller hjertet) der ser. I dag hvor der er styr på afstamningen mv og hvor man flytter rundt med dyrene efter hvor de passer ind/mangler og hvor man øger genpuljen, så vil der være dyr i “overskud”. Helt som hos os kan man ikke bestille køn eller antal af dyr, så ja, der vil være nogen der ikke kan findes plads til, og hvor de af hensyn til egen flok ikke kan blive. Barskt ja, men også virkelighedens verden.
Jeg var på et tidspunkt til en rundvisning og foredrag i ZOO i København og der forklarede de hvorfor de lader deres dyr få unger.
De har forsøgt at have nogen neutraliseret og det giver for mange slagsmål, i større parker har de bedre mulighed da de kan dele deres dyr mere op.
Hvis de ikke lader hunnerne parre får de underlivsbetændelse, de bliver aggresive og slås.
Hvis hannerne ikke får lov og parre og gå sammen med flokken, så har de problemer med at få dem til at være sammen når de så skal parre, og hun tæsker ham gerne og det har de mistet en løvehan på, for hun slog ham ihjel.
De lader dem gå sammen og parre og få unger, for at holde deres liv så normalt som muligt, så de holder deres egen cyklus i deres flok.
De lader de unger som ikke flytter til anden ZOO gå indtil de er så voksne at de ville blive udstødt af flokken, og der bliver de aflivet.
Det er trist, men jeg forstår det godt, for at holde en så naturlig og harmonisk flok som muligt under de vilkår der er i en ZOO.
Jeg har ikke været i ZOO i København siden jeg var barn…og i de 11 år jeg nu har boet i Aalborg, har jeg ikke en eneste gang været i ZOO her, og jeg kommer der heller aldrig.
Der er heldigvis sket meget i dyreparker og zoo i de sidste mange år. Men der er stadig ting der halter. Jeg kender godt argumenterne for at lade løverne få unger ( interessant nok så er det jo primært løverne der får lov - hvad med alle de andre kattedyr ? ). Men jeg “køber” det ikke.
Jeg kunne jo som opdrætter sige - nå, ja, der ER nu større interesse for killinger end for voksne - og jeg har ikke plads til at have alle de voksne, de stresser op og kommer til at slås.
Så derfor er det OK at aflive dem man ikke kan komme af med…nej, vel.
Jeg har kendt opdrættere der aflivede både killinger over en vis alder og voksne “brugte” avlsdyr. Men for mig er det totalt uforsvarligt og uetisk. Man bør jo ikke lade flere dyr komme til verden end man kan finde gode hjem til eller beholde og passe selv. Hvorfor skulle det være anderledes for dyreparker eller zoo ?
Hvad er det dog for et signal man sender omverdenen - vi skal tjene penge på løveungerne og når de ikke er spændende for vores publikum - så er det bare om at aflive dem og fodre
dem til deres forældre…
Også dyreparker og zoo må lære at begrænse sig. Hvis de ikke kan give deres dyr forhold de kan leve under også uden at de skal formere sig og/eller ikke kan sikre ungerne et fremtidigt liv
under fornuftige forhold - så bør de ikke HAVE disse dyr. Der er åbenbart masser af løver i verden - så må man som dyrepark eller zoo undlade at have disse dyrearter hvis man ikke kan have dem uden at skulle aflive løveunger hvert efterår.
Det forekommer mig mærkeligt at en handling der hos katteopdrættere ville være et stempel på uetisk handling - kan godkendes hos en dyrepark eller zoo. Jeg synes personligt at zoo og dyreparker skal være steder hvor der OPDRÆTTES etisk og fornuftigt for at holde dyrearter ved lige som er i krise i deres naturlige omgivelser. Hvis dette ikke kan finde sted eller ikke er nødvendigt så synes jeg man skal lade være med at opdrætte og nøjes med at holde et fornuftig antal kastrerede dyr i så gode/store indhegninger at de kan trives også som kastrater.
Nøjagtigt lige som jeg forventer af os som katteejere ( eller hundeejere eller hesteejere).
PS - noget andet der forargede mig var, at de åbenbart havde fået gratis ponyer som ejerne ikke kunne slippe af med og ikke gad føde på - og at de trak de stakkels rædselslagne dyr afsted for at aflive dem. Desværre fandt jeg aldrig ud af hvilken dyrepark det var - for DER kommer jeg altså ikke som gæst.
Jeg synes immervæk der er ret stor forskel på katteopdrættere og bevaring af dyrearter på professionelt plan.
Katteopdrættere kan ganske rigtigt bare lade være med at opdrætte, hvis der ikke er afsætning - men de seriøse dyreparker/-haver gør jo lidt mere end bare at sætte dyr i verden.
I øvrigt har jeg altid haft det sådan, at det aldrig kan være synd for et dyr at være dødt, men at det kan være meget synd for det at være i live, så hvis en opdrætter beslutter sig for at aflive raske dyr, som ikke trives, så er det sådan … Man må formode at der trods alt er tale om en velovervejet beslutning, hvis det kommer dertil.
[QUOTE=Teresa Guldager;889446]
PS - noget andet der forargede mig var, at de åbenbart havde fået gratis ponyer som ejerne ikke kunne slippe af med og ikke gad føde på - og at de trak de stakkels rædselslagne dyr afsted for at aflive dem. Desværre fandt jeg aldrig ud af hvilken dyrepark det var - for DER kommer jeg altså ikke som gæst.[/QUOTE]
Det e rjeg ret sikker på de gør i alle dyreparker. De fodre med overskud fra andre dyrearter. Det være sig koen i børnezoo, en rideskolehest der ikke kan rides mere og privates hest som af en eller anden grund ikke kan mere. I Givskud og Knuthenborg skyder de overskud af gnuer, zebra mm for at bruge dem til foder til deres store kattedyr. De to steder avler der dyr, og for at flokkene ikke bliver for store så skyder de dem og bruger hele dyret til foder.
Det ville også ske ude i naturen, her kan løven bare ikke selv fange sin zebra men nogen klare det for den.
Jeg var for år tilbage erhvervspraaktikant i en lille zoo i jylland en uge inden åbning - der fik jeg at vide at jeg ikke skulle bruge tid på at gøre mad og drikketrug rene (for der var jo ingen gæster…) og de var tydeligvis heller ikke rengjort de sidste måneder!! AD! Det foder de brugte til dyrene var dårligt og der var mus, maddiker mv. i det… det var simpelthen så ulækkert at jeg kun var der en dag !
[QUOTE=Quivive;889477]Det e rjeg ret sikker på de gør i alle dyreparker. De fodre med overskud fra andre dyrearter. Det være sig koen i børnezoo, en rideskolehest der ikke kan rides mere og privates hest som af en eller anden grund ikke kan mere. I Givskud og Knuthenborg skyder de overskud af gnuer, zebra mm for at bruge dem til foder til deres store kattedyr. De to steder avler der dyr, og for at flokkene ikke bliver for store så skyder de dem og bruger hele dyret til foder.
Det ville også ske ude i naturen, her kan løven bare ikke selv fange sin zebra men nogen klare det for den.[/QUOTE]
Men der er forskel på hvordan man gør det. Der er jo ingen grund til at dyrene skal lide under processen. Kan I forestille jer ponyer der måske har været børns kæledyr og så pludselig bliver de flyttet et andet sted hvor de bliver voldeligt trukket afsted for at blive aflivet ? En aflivning kan være det rigtige men der er måder man kan gøre det på så det er mindre skræmmende for dyrene.
Det er sådan de fleste heste bliver slagtet. Altså afhentet og slagtet andetsteds. Kun de færreste betaler for at hesten bliver aflivet hjemme, for det er langt dyrere at få kørt et dødt dyr væk.
Jeg er nok pivet. Men jeg må indrømme, at det er utroligt vigtigt for mig, at mine dyr i så høj grad det er mig muligt - forlader livet på en så god og stressfri måde som muligt. Jeg er altid sammen med dem når de bliver aflivet og hygger og kæler med dem så de føler sig glade og trygge. Jeg er helt sikker på, at jeg ville gøre det samme med en hest.
Og derfor synes jeg det var rigtig modbydeligt at se de stakkels bange ponyer bliver hævet afsted alt mens de strittede imod og vente det hvide ud af øjnene. Puha, sådan synes jeg ikke det skal være.
