Jeg går absolut ind for monarkiet. 
I dag blev jeg rørt, da hele familien trådte ud på balkonen.
Det ville jeg ikke være blevet, hvis der blot stod en præsident.
Ligesom jeg heller ikke bliver rørt, når jeg ser Lars Løkke.
Hvad mener I andre :?
Jeg er også monarkist.
Synes det er ret vildt at de kan slippe afsted med at være så kultiverede og så stadig have befolkningens opbakning. Håber det fortsætter.
jeg er også til monarkiet, jeg kan også blive helt rørt når jeg ser droningen ude på balkonen.
Følger normalt ikke med i hva de laver, men store begivenheder vil jeg gerne se.
jeg er for - grundet den historiske værdi !
[quote=Mona Jensen;362061]Ligesom jeg heller ikke bliver rørt, når jeg ser Lars Løkke.
:?[/quote]
-LOL DET var dagens 12er Mona 
Og jeg er helt enig…
M.h.t. monarkiet, så plejer jeg sige, at det er Danmarks dyreste familie på overførselsindkomster.
Jeg synes tiden er rendt fra kongehuset som værende betydningsfuldt og funktionelt nok til at det skal bevares.
De kongelige sidder bare der som en flok forsørgede, ophøjede personer i pomp og pragt.
Samtidig er Regentens “magt” med tiden indskrænket til at hun (og/eller hendes familie) skal vise sig frem i offentlig sammenhæng og ellers bare holde bøtte om politik og den måde landet styres på af politikerne.
Og det er også økonomisk en kæmpe belastning med så dyre galionsfigurer som i realiteten blev overflødiggjort da demokratiet som styreform holdt sit indtog…
jeg syntes det er rigtig fint og skønt at vi har et monarki her i danmark og vores royale gør altså stor “reklame” for vores lille land.
Men desværre er vores royale kun pynt og har stort set ingen magt overhovedet,
jeg vil være meget imod at vores kongehus blev nedlagt.
det er en stor del af den danske kultur og der er så meget historie bag vores kongehus og det skal bare bevares for enhver pris.
og så glæder jeg mig forresten til at kronprins frederik bliver konge, hold da op hvor har jeg skålet med ham mange gange da han studerede her i århus
[quote=Mona Jensen;362061]Ligesom jeg heller ikke bliver rørt, når jeg ser Lars Løkke.
[/quote]
Nåh, jeg synes ellers, at jeg græder hver gang, jeg ser Lars Løkke 
Jeg er også for kongehuset 
[quote=Johnny;362089]jeg syntes det er rigtig fint og skønt at vi har et monarki her i danmark og vores royale gør altså stor “reklame” for vores lille land.
Men desværre er vores royale kun pynt og har stort set ingen magt overhovedet,
jeg vil være meget imod at vores kongehus blev nedlagt.
det er en stor del af den danske kultur og der er så meget historie bag vores kongehus og det skal bare bevares for enhver pris.
og så glæder jeg mig forresten til at kronprins frederik bliver konge, hold da op hvor har jeg skålet med ham mange gange da han studerede her i århus[/quote]
Det er meget sjovt med deres kønsrollemønstre, og strukturen som det giver.
Kvinderne er lissom de anstændige og højkulturelle, imens mændende sejler rundt, og skal hives i land i tide og utide.
Det synes jeg faktisk er ret sjovt og skægt.
[quote=Johnny;362089]Men desværre er vores royale kun pynt og har stort set ingen magt overhovedet,
[/quote]
Som sagt er jeg jo for kongehuset - men absolut i den form det har nu. Jeg
ville synes, at det var frygteligt, hvis kongehuset havde egentlig magt - man
skal ikke fødes til magt, den skal man gøre sig fortjent til.
Jeg synes også vi skal holde fast ved monarkiet.
Ja de koster sikkert en del, men det vil en præsident også gøre (mere end Løkke gør nu).
Jeg synes det er ‘hyggeligt’ at vi er et konge (dronninge) dømme og reklame-værdien for vores lille land tror jeg også er stor.
Til trods for at jeg er tilhænger, er jeg dog ikke blandt dem der skal se bryllupper, barnedåb, fødselsdage mv i TV, men synes selvfølgelig det er OK at der er mange der nyder at følge med og synes derfor også TV skal sende fra den slags begivenheder.
Jeg er osse for monarki …Dyrt, men en pokkers god reklame for landet
Nu kan man græde af mange årsager, så jeg kan nu godt fælde en tåre over Lars Lykke 
Jeg er meget antiroyalist.
Modsat jer andre mener jeg ikke de konglelige har nogen form for reklameværdi. Vi skriver 2010 og for at få handelsaftaler, turister og andet til landet skal der mere til end en dornning og to søde prinser. Den giver udlandet ikke 5 flade øre for! Derudover er de knaldhamrendes dyre. Jeg har tit tænkt over hvor mange 1000 kr dronningen mon får pr. vink :? Men jeg har opgivet at regne det ud. Jeg kan godt se at det er hirstorisk og alt det der, men som sagt, det er 2010, og hvis vi skal være med i kapløbet må vi hank op i strømperne og følge med udviklingen!
[quote=Houmann90;362117]Jeg er meget antiroyalist.
Modsat jer andre mener jeg ikke de konglelige har nogen form for reklameværdi. Vi skriver 2010 og for at få handelsaftaler, turister og andet til landet skal der mere til end en dornning og to søde prinser. Den giver udlandet ikke 5 flade øre for! [/quote]
Det er så en påstand, mange højtuddannede økonomer har kunnet tilbagevise indtil flere gange.
Reklameværdien ude i verden er enormt stor. Det kan godt være, 2010 for dig betyder et farvel til monarki, men for at forstå værdien ude i verden, må du sætte dig i deres sted. Der er mange lande i verden, der er langt mere traditionsbundne end Danmark og hvor det betyder virkelig meget at se kongelige. I Thailand har deres kongefamilie f.eks. guddommelig status…
Og hvis nogen tror, det er gratis at have præsidenter, så tror jeg, de tager meget fejl. Dels skal de bo i store fine paladser og have sikkerhedsvagter og rådgivere og ansatte - alt betalt af staten - og dels skal staten betale udgifterne ved præsidentvalget hvert (velsagtens lige som alle andre) 4. år.
For derefter at skulle leve med en eller anden nørd, der måske dårligt kan begå sig i udlandet.
Gæt selv, hvad jeg vælger
[quote=Temple Bar;362120]Det er så en påstand, mange højtuddannede økonomer har kunnet tilbagevise indtil flere gange.
Reklameværdien ude i verden er enormt stor. Det kan godt være, 2010 for dig betyder et farvel til monarki, men for at forstå værdien ude i verden, må du sætte dig i deres sted. Der er mange lande i verden, der er langt mere traditionsbundne end Danmark og hvor det betyder virkelig meget at se kongelige. I Thailand har deres kongefamilie f.eks. guddommelig status…
Og hvis nogen tror, det er gratis at have præsidenter, så tror jeg, de tager meget fejl. Dels skal de bo i store fine paladser og have sikkerhedsvagter og rådgivere og ansatte - alt betalt af staten - og dels skal staten betale udgifterne ved præsidentvalget hvert (velsagtens lige som alle andre) 4. år.
For derefter at skulle leve med en eller anden nørd, der måske dårligt kan begå sig i udlandet.
Gæt selv, hvad jeg vælger :D[/quote]
De økonomer er ikke just nogen jeg er bekendt med Hvis jeg skal være helt ærlig, er det ikke noget økonomer vil gå ind og udtale sig om, for man kan ikke regne på det. Det kan ikke regnes ud hvor mange penge kongehuset tjener ind. Derfor er din påstand ligeså dåligt underbygget som min, fordi der ganske enkelt ikke kan regnes på det. Jeg siger hvad jeg mener, og hvad jeg tror ud fra de facts jeg kender, og det samme gør du.
De lande, som er så traditionsbundende er jo ikke som sådan lande vi har vildt meget med at gøre. Du nævner selv Thailand, det er ikke et land vi har mang turister fra, eller som vi handler meget med.
De lande vi handler med er hovedsageligt dem i EU, det er derfor vi er med i EU, og jeg tror altså at de lande vil hoppe op og falde ned på vores kongehus.
En præsident er også dyr, bevars, det har jeg aldrig sagt. Men der er jo ikke kun dronningen vi forsørger. Det er også grev Ingolf, og Arveprins Knud vores skattepenge fodre, og uanset hvad, er en præsident altså billiger ened hele den danske kongefamilie.
Jeg tror ikke en nedlæggelse af kongehuset betyder noget. Jeg mener vi har meget andet at byde på, og er kendt for meget mere end lige kongehuset, men igen. Det er min påstand. Intet er eller kan bevises før et liv uden kongehuset er prøvet 
En nedlæggelse af konghuset vil betyde et enormt kulturelt tab da vi som det eneste land i verden kan præstere en ubrudt række af konger og dronninger over tusind år tilbage…
om man vælger at tillægge det økonomnisk værdi - det er en smagssag - men kultur/historie kan normalt ikke købes - men lige i dette tilfælde synes jeg faktisk det er pengene værd…
Ja de er dyre i drift - men det er al repræsentation… det ligger i faget…
og repræsentation er svær!! det skal man altså ikke tage fejl af… jeg synes det kan være svært NOK at repræsentere et firma eller 2 overfor store koncerner… jeg tror ikke det er nemmere at repræsentere et helt land og 1000 års historie
Der er faktisk nogen der har regnet den reelle ‘pris’ på det hollandske kongehus ud, jeg mener de var kommet frem til at den reelle ‘pris’ var 4,5 gange højere end det der er på stats-budgettet; dette ville i vores tilfælde sige så vidt jeg husker 450 mio (statsbudgetteret ‘pris’ 100 mio).
Jeg hørte det omtalt i radioen forleden morgen, men jeg er desværre ikke helt sikker på tallende.
De ekstra udgifter (som jo er meget store) dækker også slotte (vedligeholdelse, som vi nok ville skulle have alligevel, med mindre de skulle rives ned), kongeskibet, sikkerhed ved besøg af prominente gæster (disse ville en præsident også have) + mere som jeg ikke helt husker.
Jepper det er mange penge, men stadig, jeg synes de skal blive ved med at være her.
Dog ville jeg synes det var ok, at man kiggede lidt på udgifterne til fætre og kusiner og den slags…
Pia
[quote=Charlotte Oeh.;362090]Nåh, jeg synes ellers, at jeg græder hver gang, jeg ser Lars Løkke
Undskyld Charlotte 
…jeg burde have tænkt på din sarte sjæl…
Fy…Mona at såre et familiemedlem, det er ikke velset…
Jeg er royalist, så jeg ser selvfølgelig gerne at kongehuset fortsætter. Trolden og jeg har lige aftalt, at vi til næste år skal tage toget ind til København og vinke til dronningen på altanen. 
Jeg har fundet ud af at dronningen udstiller, fra hendes barndom og frem til i dag, på et museum i Viborg, så der bliver min mand også lige tvangsindlagt til at tage op og kigge. :høhø:
[quote=Houmann90;362125]De økonomer er ikke just nogen jeg er bekendt med Hvis jeg skal være helt ærlig, er det ikke noget økonomer vil gå ind og udtale sig om, for man kan ikke regne på det. Det kan ikke regnes ud hvor mange penge kongehuset tjener ind. Derfor er din påstand ligeså dåligt underbygget som min, fordi der ganske enkelt ikke kan regnes på det. Jeg siger hvad jeg mener, og hvad jeg tror ud fra de facts jeg kender, og det samme gør du.
De lande, som er så traditionsbundende er jo ikke som sådan lande vi har vildt meget med at gøre. Du nævner selv Thailand, det er ikke et land vi har mang turister fra, eller som vi handler meget med.
De lande vi handler med er hovedsageligt dem i EU, det er derfor vi er med i EU, og jeg tror altså at de lande vil hoppe op og falde ned på vores kongehus.
En præsident er også dyr, bevars, det har jeg aldrig sagt. Men der er jo ikke kun dronningen vi forsørger. Det er også grev Ingolf, og Arveprins Knud vores skattepenge fodre, og uanset hvad, er en præsident altså billiger ened hele den danske kongefamilie.
Jeg tror ikke en nedlæggelse af kongehuset betyder noget. Jeg mener vi har meget andet at byde på, og er kendt for meget mere end lige kongehuset, men igen. Det er min påstand. Intet er eller kan bevises før et liv uden kongehuset er prøvet [/quote]
Han har ellers været død i mange år - får han virkelig stadig penge og for hvad???
[quote=Eva;362159]Han har ellers været død i mange år - får han virkelig stadig penge og for hvad???
[/quote]
-LOL-LOL-LOLDet håber jeg da ikke. Eftersom han har været død i 34 år.