Det er sådan set også forståeligt - og derfor synes jeg som sagt også, det er så ærgerligt at debatten i medierne har udviklet sig til enten/eller.
Jeps, vi skal gøre noget for at rette op på bare lidt af såvel fortidens som nutidens synder - men nej, det må ikke være på bekostning af hensynet til de udkommanderede “redningsmænd”.
Tænker ikke du længere er i tvivl om, hvad jeg mener… 
Faldt over dette opslag på FB i dag: Redirecting...
For ikke FB-ere, teksten i kopi - der er en pæn del af de tunge drenge (og piger ) blandt underskriverne:
1 sep. 2021.
Stor tak til Lene Kattrup og nedenstående Dyrlæger.
DE NYE NATURNATIONALPARKER. HUSDYR BAG HEGN ER IKKE VILDE DYR, MEN VORES ANSVAR.
Lene Kattrup, dyrlæge
Jens Kristoffersen, dyrlæge
Gunnar Yde, hestepraktiserende dyrlæge
Sten Larsen, dyrlæge Vestjyske Dyrlæger
Mogens Teken Christoffersen, specialdyrlæge i stordyrskirurgi, Veterinærskolen, Hospital for Store Husdyr, Københavns Universitet
Inger Boysen, Kovision, kvægfagdyrlæge og Master i vurdering af dyrevelfærd i primærproduktionen.
Hans Pedersen, dyrlæge
Charlotte Bakkegaard, fagdyrlæge i kvægproduktion og kvægsygdomme, Kvægdyrlægerne Midt ApS
Julie Fjeldborg, Formand for Hestens Værn, dyrlæge, lektor, Phd, Københavns Universitet.
Daniel Keller, embedsdyrlæge
Jens Philipsen, kvægdyrlæge, tidligere formand for Faggruppe Kvæg, og tidl. medlem af Den Danske Dyrlægeforenings hovedbestyrelse.
Jana Clausen, dyrlæge
Kirstin Dahl-Pedersen, dyrlæge, adjunkt i Intern medicin Kvæg, Københavns Universitet
Charlotte Hoffmann-Timmol, dyrlæge
Ginnie Hørning, hestefagdyrlæge, formand for Faggruppe Heste i Den Danske Dyrlægeforening
Nynne Capion, dyrlæge, Lektor i Intern medicin Kvæg, Københavns Universitet
Tue Villebro, praktiserende dyrlæge
Kom lige til at kigge lidt mere i den FB gruppe som Dorte linker til.
Hold da op hvor er det slemt at se på.
Jeg fatter ikke ideen med den form for rewilding, som praktiseres her. Området hvor hestene går er totalt græsset ned, der er intet som i mine øjne skulle give øget insektliv. Hestene kæmper for hver en mundfuld og tager rødder med i forsøget. I en tør sommer vil det ende som en jord mark. Kontrasten til frodigheden udenfor hegnet er enorm.
Stakkels dyr 
Jeg har så den omvendte oplevelse og forstår hvorfor det kaldes hetznettet…man skulle bare et par opslag ned så var der sammenligning med KZ lejre og holocaust - med mange likes. Og meget grov omtale af forskere.
Det er så respektløst og historieløst og helt ude af proportioner at sammenligne med udyrdelseslejre. Og at omtale andre sådan - der er jo ting som nærmest er væmmelige trusler.
At det får lov at stå fortæller mig alt hvad jeg har brug for om seriøstieten af gruppe og admin/mod 
Jeg ville gerne lytte til hvad de har at sige - men syntes at gruppe her er mere anti-naturnational parker og anti-forskning og ‘høtyve & fakler’ end de er pro-dyre velfærd og naturgenopretning og biodiversitet…
Og med det mener jeg at hvis man er seriøs omkring dyre velfærd så holder man sig til det - og så bibeholder man en vis proportions sans…og i øvrigt ikke lægger forskere for had på den måde.
Jeg vil hellere høre fra nogle som er pro-dyrevelfærd - både den for heste og for alle de vilde dyr & insekter som mangler levesteder, mad, plads & ro. Og som kan være uenige på en en ordenlig måde.
Og så kan jeg bare igen opfordre til at folk læser/lytter til:
og …ja, den er skrevet af forsker som de sviner til i gruppen 
Jeg syntes det er god bog som giver en masse viden videre.
Det er helt rigtigt at der er nogle grove kommentarer i gruppen, men forklar mig lige hvordan et så nedgræsset område kan bidrage til biodiversitet. Jeg har sådan set kun forholdt mig til det nyere billedmateriale som ligger i gruppen. Går ikke udfra det lyver.
Der er næsten intet tilbage. Hvis man se bort fra biller og fluer i hestenes afføring, hvordan gavner det så bier, sommerfugle og sjældne blomster.
Og intet kan for mig undskylde de udmagrede heste, med hove i forfærdelig stand.
@Musashi - jeg synes så til gengæld, at du blander æbler og pærer, eller i hvert fald undlader at forholde dig til den ene halvdel af emnet…
Hvis du læser den tekst, jeg klippede ind, er der tale om en lang række fagfolk, der tager afstand fra at man hegner husdyr inde og sulter dem systematisk, som en del af et biodiversitets-eksperiment - du spurgte tidligere til, om der var andre dyrlæger der bakkede en tidligere citeret op, og ja, det er hermed dokumenteret.
Jeg - og næppe heller de pågældende fagfolk - anfægter jo ikke, at biodiversitet (blandt meget andet…) er truet, men hvorfor er det du mener, at systematisk vanrøgt af husdyr er en nødvendig præmis i forsøget på at genoprette den?
PS. Kommentarspor på FB undlader som regel at forholde mig til - de indeholder ganske rigtig oftest mere lort end lagkage… 
Der må være andre måder at gøre det på.
Hvad med en større bestand af hjortevildt, eller hvis det skal være heste og kvæg, så mindre flokke.
Der er jo tydeligvis ikke nok føde til den bestand som er på arealet.
Kastrering af alle handyr for at undgå drægtighed. Så må man supplere flokken udefra skulle det blive nødvendigt.
Under alle omstændigheder, bør alle dyr indfanges en gang årligt og få tilset og ordnet hove og klove.
Præcis - og det undergraver for mig troværdighed af alt hvad der er i gruppen, fordi det er admin/mods opgave at sørge for at gruppe er et ordenligt sted at være med en saglig debat.
Når jeg har tid vil jeg søge på nogle af fagpersoner der nævnes og se hvad de selv har at sige om sagen.
Det passer ikke
De helt centrale bestemmelser i dyrevelfærdsloven gælder også for de dyr, der bliver udsat i naturnationalparkerne. Dyrene skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, som det er tilfældet med dyr uden for naturnationalparkerne.
Udgangspunktet for naturnationalparkerne er, at områderne skal kunne understøtte de store planteædende pattedyr året rundt med naturlig føde.
Bestanden af de udsatte dyr og dyrenes afkom skal tilses jævnligt for at sikre, at bestanden klarer sig i det miljø, hvor de er blevet udsat. Tilsyn med dyrenes sundhed skal blandt andet omfatte en vurdering af dyrenes huld og adfærd.
Det har jeg på intet tidspunkt skrevet - og syntes faktisk det er skarpt at få skudt i skoene at jeg støtter ‘systematisk vanrøgt af husdyr’ - så jeg stopper med deltagelse i tråd her.
Nu er du jo gået ud af tråden, men hvordan synes du det tilsyn har været, når man ser billeder af udmagrede hest med meget dårlige hove. Jeg må tolke at barren er sat meget lavt, når det kommer til hvad tilsynet synes er forsvarligt i henhold til lovgivningen.
Jeg synes først og fremmest, det er ærgerligt at du melder dig ud af debatten, men jeg vælger at svare dig, uanset… 
Det kan godt være jeg stiller det for skarpt op - det jeg mener er, at du “fornægter” (i mangel af bedre ord…) den del af fakta, der dokumenterer at der foregår vanrøgt - og omvendt tager NNP-fortalende biologers ord for gode varer, uden at stille spørgsmål til deres troværdighed…
Et eksempel:
Alene de her viste billeder dokumenterer jo højt og larmende, at der foregår vanrøgt?
Jeg ønsker ikke at deltage når grundlag er materiale fra en radikaliseret facebook gruppe som sviner folk til, kommer med trusler mod forskere og som trivialisere holocaust.
Det er ikke troværdig - eller ønskværdig kilde. Og enkelt fotos/video fra denne gruppe er ikke endegyldigt bevis for systematisk vandrøgt.
Jeg fandt denne artikel og den giver mere mening for mig - sammen med andre lødige indlæg i debat, artikler og bøger. Så dem vil jeg bruge tid på i stedet 
Jeg giver det lige et sidste skud - prøv at læse hvad jeg tidligere skrev:
Jeg ved simpelthen ikke hvad jeg yderligere skal tilføje, for at få dig til at forstå at min anke udelukkende går på de eksempler på vanrøgt, som indiskutabelt finder sted - og ikke på hvorvidt biodiversitets-problematikken er reel, for det er den sgu’ da!
Men den retfærdiggør ikke, at man lukker øjnene for konsekvenserne for de udsatte husdyr - det må og skal håndteres uden den form for overgreb, som finder sted, men som du af en eller anden grund vælger at afskrive som værende ikke-lødige…
Sorry, men min sut sidder nogenlunde lige så løst som @anon65863588’s!
Jeg har ikke fulgt tråden her, men er klar over, at emnet er følelsesladet med stærke holdninger på begge sider. Vil I alle være rare at huske på ikke at lade jeres store engagement løbe af med jer, så I glemmer at behandle hinanden ordentligt i processen.
Henstillingen er ikke rettet mod nogen bestemt, men er en påmindelse til alle deltagere i tråden om at blive inden for skiven, at gå efter bolden, ikke manden - tilføj selv flere rammende udtryk.
Fair nok - har selv tænkt at jeg muligvis bevægede mig på stregen… 
Og tydeligvis er jeg ikke i stand til at formulere mit budskab forståeligt anyway, så for mit vedkommende er der uanset ikke noget formål med at fortsætte den del af debatten.
Jeg forstår udmærket, hvad du mener og er i øvrigt helt enig.
Tjek. Jeg har simpelthen slettet mine indlæg, så de ikke generer nogens ømme tæer! Hvis ikke der skal mere til end de få ret fredelige kommentarer for at imødegå at nogen forsvarer vanrøgt af dyr, så er det alligevel ikke et sted jeg behøver deltage. Jeg synes det er en skam, at du synes der er behov for at henstille noget som helst, for jeg synes der er blevet talt ret pænt emnets alvor taget i betragtning. Men taget ad notam. Fortsat god debat til resten af deltagerne - I´m out!
VH
Susanne
Jeg kunne i hvert fald ikke formulere mig pænere - men oplevede nu også snarere @galath’s indlæg som en reminder, inden vi evt. eskalerede tonen?
At vanrøgt af dyr forsvares, hvad end den så er random eller systematisk, ligger også udenfor min fatteevne - hensigten helliger aldrig midlet i den sammenhæng - men som allerede skrevet, så er der vist alligevel ikke udsigt til, at debatten rykker noget…
Det er til et facebook opslag…
Nysynet hest med dårlige hove
Og fra en anden vinkel, en faglig vurdering en rapport om ”Biodiversitetseffekter af rewilding”, udgivet af DCE ved Aarhus Universitet: Ny rapport om rewilding beskrives som tendentiøs og bevidst subjektiv – og derfor uegnet til rådgivning vedrørende rewilding | Gylle.dk
Den indeholder hverken biodiversitetsskepsis eller forholder sig til dyrevelfærdsproblematikken - og har i øvrigt ingen relation til FB…
Denne artikel er også værd at læse synes jeg:
Naturnationalparker er et usikkert eksperiment, der kan få fatale følger for skovene | Information