Min pointe er egentlig blot, at der kan jo være 100-vis af defekter, så for mig er en defekt en defekt, medmindre det er en del af racebeskrivelsen at defekten skal være der (hårløshed fx).
Jeg kan ikke se, hvorfor man skal opremse en specifik defekt, for at tydeliggøre, at den er uønsket. Det giver vel egenlti sig selv, at den er uønsket, når man ikke kan opnå certifikat med defekten?
[QUOTE=Vivi_Fletcher;903518]Min pointe er egentlig blot, at der kan jo være 100-vis af defekter, så for mig er en defekt en defekt, medmindre det er en del af racebeskrivelsen at defekten skal være der (hårløshed fx).
Jeg kan ikke se, hvorfor man skal opremse en specifik defekt, for at tydeliggøre, at den er uønsket. Det giver vel egenlti sig selv, at den er uønsket, når man ikke kan opnå certifikat med defekten?[/QUOTE]
Det er en semantisk diskussion så gammel som hedenold om polydactyli skal defineres som en defekt eller ej. Og fra et rent semantisk synspunkt er der ikke noget klart svar. 
Af en eller anden grund ender jeg altid med at skulle “forsvare” polydactyli i den slags debatter. Det er sådan set ikke mit formål, jeg opdrætter dem ikke selv og er inderligt ligeglad med om de er tilladt i avl. Men stridspunktet er og bliver IMNSHO selve definitionen af, hvad en “defekt” egentlig er. 
Oprindeligt var en meget stor del (husker ikke %tallet) af Maine Coon’er i Amerika med ekstra tæer og da man søgte om at få MCO’en godkendt som racekat, blev der fremlagt to standardbeskrivelser, en for dem med normalt antal tæer og en for dem med ekstra tæer, men beskeden var, at hvis man ville gøre sig håb om en godkendelse, skulle man nøjes med at fremlægge den for normalt antal tæer.
Så for at bevare poly-coon’erne var der nogle af de gamle opdrættere, der alligevel sørgede for at have dem i deres opdræt - heldigvis
I Danmark har vi jo også Reersø-kattene med ekstra tæer.
PS: Husker for øvrigt polemikken omkring MCO’en Miles på udstillinger.
Han havde normalt antal tæer, men på forbenene var to af dem flotte “tommeltotter”.
Problemet er vel snarere at man blander show- og avlsreglerne sammen?
I flg “breeding and registrationrules” så er det ikke forbudt at avle på dem. Se § 3.5… Mens det i “showrules” er diskvalificerende for cert. Se under “disqualifying and general rules” (ligger under Annex).
Jeg er bestemt heller ikke til polykatte, men kan ikke se der i reglerne er noget der taler mod at bruge dem i avl. At de ikke kan opnå cert, det er helt korrekt, men det er ikke det samme som de ikke må bruges i avl IMO.
[QUOTE=holymoly;903563]Det er en semantisk diskussion så gammel som hedenold om polydactyli skal defineres som en defekt eller ej. Og fra et rent semantisk synspunkt er der ikke noget klart svar.
Af en eller anden grund ender jeg altid med at skulle “forsvare” polydactyli i den slags debatter. Det er sådan set ikke mit formål, jeg opdrætter dem ikke selv og er inderligt ligeglad med om de er tilladt i avl. Men stridspunktet er og bliver IMNSHO selve definitionen af, hvad en “defekt” egentlig er. :)[/QUOTE]
Enig 
Pia, det er helt korrekt at der ikke er nævnt Poly’er i Avls- og registreringsreglerne - til gengæld står der ret tydeligt, at man ikke må avle på katte med defekter … og er polydaktyli så en defekt eller ej? Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at hvis jeg fik en burmeser med for mange tæer, så var det en defekt - men når det er en maine coon, så er det ikke …?
Aner det ikke, og det er nok det springende punkt og en gråzone fordi det er et kendt træk hos racen og at man ydermere kan strides om det nu er en defekt eller ej.
Tja, FIFe´s generelle del af standarden definerer hvor mange tæer en kat har - jeg kan ikke se at der er så megen grund til tvivl om det, når vi taler FIFe.
VH
Susanne
[QUOTE=Susanne W;903678]Tja, FIFe´s generelle del af standarden definerer hvor mange tæer en kat har - jeg kan ikke se at der er så megen grund til tvivl om det, når vi taler FIFe.
VH
Susanne[/QUOTE]
Ja, det var jo lige det jeg selv henviste til i mit indlæg før det du her citerede…
[QUOTE=Coogans;903491]Det må stå dig frit for hvad du vil med tådefekterne… - jeg henviser til hvad der helt konkret står i FIFe reglerne omkring hvad der ikke må avles på af genetiske defekter - og der ser jeg ikke ordet Poly. At det så for “nogle” er en klar definering - Poly - er en genetisk defekt - det er en anden side af sagen.
Men det står ikke sort på hvidt - at Poly er en genetisk defekt i FIFe reglerne - og derfor kan jeg ikke se at det er “ulovligt” i FIFe regi.
Det er såmænd bare det som jeg prøver at gøre klart ![/QUOTE]
Jeg har egentlig forstået at polydactyli var en diskvalificerende fejl i FiFe? Men det har jeg måske misforstået? (hvilket er absolut sandsynligt)
Nej, du har helt ret. Polyer kan ikke udstilles i konkurrence, hverken i FIFe eller i de andre store forbund. Der er et enkelt New Zealandsk forbund som accepterer dem, men ellers er det ikke tilladt.
Men om det så logisk følger, at man heller ikke må avle på dem, det er et åbent spørgsmål.
Om det er defekt eller ej det hviler nok meget på den der tolker
Jeg ser en defekt som noget der kommer på det enkelte individ og kan dukke op hvor man mindst venter det.
Derfor ser jeg poly som mere en mutation end en defekt. For poly kan styres og det er kun poly katte der giver poly katte.
Det er ikke noget der pludselig opstår og kommer hvor man mindst venter det.
Så jeg ekstra tæer på andre racer end Maine Coon og Pixiebob, som vist er de eneste to racer hvor de findes, så ville jeg se det som en defekt, for det ville være noget pludseligt opstået på det enkelte individ.
Om det er dobbeltmoralsk - ja sikkert
Denne diskussion om defekt eller mutation, har vi taget så mange gange at jeg slet ikke har tal på det. Og det er vist bevist at vi aldrig bliver enige
Altså, alle genetiske defekter er mutationer, men ikke alle mutationer behøver regnes som defekter
Lige som jeg regner haleløshed, mutationen der giver scottish fold for defekter, så regner jeg også mutationen, der giver polydaktyli for en genetisk defekt.
Det gør jeg ud fra den betragtning at det er en mutation, der (potentielt) kan nedsætte kattens fitness (også i fangenskab/som kælekat) betragteligt.
Jeg vil jo mene at hvis de forskellige forbund regner det for en diskvalificerende fejl, så er det en defekt.
Selv har jeg jo også en “defekt” kat, nemlig Ib der har et fint lille knæk på det yderste led af halen. Han kan også kun udstilles fordi han er kastreret, ellers ville det også have været en diskvalificerende fejl.
Jeg ved så egentlig ikke om man må udstille poly-kastrater? Det burde vel være det samme som haleknæk?
Der er altså stor forskel på udstilling og avl og bare fordi noget er diskvalificerende på en udstilling betyder det ikke, at man ikke må avle på det. Der er f.eks. ingen forbud mod at avle på haleknæk, kun forskellige holdninger til, hvilken grad og placering af haleknæk folk ville avle på
Netop. Der findes også div farvefejl, som ikke er til gene for kattene og som man godt kan avle videre på for at selektere dem ud. Som En forhenværende bruger også skrev for mange indlæg siden, så er regler for udstilling og regler for avl ikke nødvendigvis det samme.
Nej, heldigvis da På mange måder ville vores racer være enormt “fattige” hvis ikke ikke-udstillingskvalificerede katte kunne bruges i avl.
Ok det har jeg altid troet der var. Altså avlsforbud på en kat med haleknæk. Det var også det vi fik at vide da vi købte Basil, som jo havde haleknæk
Men det kommer måske an på knækket og årsagen til det. Jeg kender da f. Eks. Til en kat der har et haleknæk der opstod under fødselen - en sædefødsel hvor man måtte trække i halen for at få kilingen ud. Med altså et haleknæk til følge. Det er jo ikke en arvelig defekt i det tilfælde
Det hænger måske sammen med, at den pågældende opdrætter ikke kunne lide haleknæk - og det er mig bekendt noget, der har været meget udbredt hos siatalerne - og derfor arbejdede på at få det ud af sine linier. Så kan man jo nemt bilde en kælekattekøber noget ind.
Og derudover er der skam også mange opdrættere, der ikke ved bedre end dig og kun tror, man kan/må avle på katte, der kan få certifikat på udstillinger.
Min Fanny er ud af linier, der “bærer hvide pletter” - en ikke usædvanlig farvefejl hos burmesere. Hun har så ikke selv fået det og har heller ikke givet det videre, men jeg vidste da, at risikoen var tilstede for, at hun bare skjulte problemet.
[QUOTE=Mega;903568]Oprindeligt
I Danmark har vi jo også Reersø-kattene med ekstra tæer.
[/QUOTE]
Det er så ikke helt korrekt - Hanne . . . . På Reersø er det Manx -katten der huserer, og den er desværre ved at være meget på retur. Det er forøvrigt også en mutation, som helst ikke skal parres manx til manx, da det kan medfører deffekter i rygraden.
Derimod findes Rottekatten (poly) i Frederikshavn, hvor den lever på havneområdet og ernærer sig ved at holde området nogenlunde frit for mus og rotter (deraf navnet).